Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А57-21304/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21304/2023
22 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307643915000057, ИНН <***>), г. Балаково,

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за период с 01.08.2020 по 28.06.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 169 406 руб. 44 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 082 руб.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2022 по 28.06.2023 за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 76 060 руб. 74 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.12.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 14.12.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений, представила пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.12.2023 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 15.12.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии с «Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №07/411/0015826 от 14.02.2022, согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

По условиями договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2022 по делу №А57-19056/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307643915000057, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2020-июнь 2022 в размере 475089,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12502 рублей; возвращена к акционерному обществу «Ситиматик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета государственная пошлина в размере 246 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2022 по делу №А57-19056/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 16.06.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А57-19056/2022 оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, установленной решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2022 в рамках дела №А57-19056/2022, начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2022 по 28.06.2023 в размере 76 060 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора, а также пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил контррасчет неустойки.

Ответчик считает, что расчет неустойки необходимо производить по правилам статьи 395 ГК РФ.

Однако, данное утверждение противоречит действующему законодательству.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом споре истец просит взыскать законную неустойку, предусмотренную пунктом 22 типового договора утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641.

Правомерность взыскания законной неустойки, установленной Постановлением Правительства РФ подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-16052 от 14 апреля 2016 г. по делу №А41-76129/2014.

Таким образом, расчет законной неустойки, представленный истцом, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, является правильным.

Кроме того, ответчик не учитывает в расчете неустойки день оплаты - 28.06.2023, что противоречит действующему законодательству РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», 24 марта 2016 года № 7 день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, АО «Ситиматик» правомерно включил день уплаты задолженности в период расчета неустойки.

Также, ответчик применяет мораторий ко всему периоду задолженности, однако следует отметить следующее.

Согласно статье 9,1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые 5 санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория (Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467 по делу №А57-15981/2022, Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458 по делу № А57-21765/2022).

Задолженность за период с апреля 2022 года по июнь 2022 года возникла после введения моратория, соответственно на данную сумму задолженности неустойка начисляется без учета моратория.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 11.05.2022 по 28.06.2023 за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 76 060 руб. 74 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец заявил ходатайство о зачете уплаченной ранее государственной пошлины, представил платежное поручение №870 от 25.08.2021, справку на возврат государственной пошлины в размере 8 560 руб. 90 коп., уплаченной по платежному поручению №870 от 25.08.2021.

В ходе рассмотрения настоящего дела АО «Ситиматик» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 042 руб., государственная пошлина в размере 5 518 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307643915000057, ИНН <***>), г. Балаково в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва неустойки за период с 11.05.2022 по 28.06.2023 за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 76 060 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 042 руб.

Возвратить акционерному обществу «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 518 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению №870 от 25.08.2021.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков