Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А70-8559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8559/2018
г. Тюмень
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года



Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Первое «Бюро кадастровых инженеров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.02.2013, место нахождения: 625030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Юридической помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2011, место нахождения: 625000, <...>)

о взыскании 45 357,40 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.03.2018,  

от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Первое «Бюро кадастровых инженеров» (далее – истец, ООО  Первое «Бюро кадастровых инженеров») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Юридической помощи» (далее – ответчик, ООО «Служба Юридической помощи») о взыскании задолженности по договору №9/14 от 23.01.2014 в размере 37 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 857,40  рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 10, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных кадастровых работ по договору №9/14 от 23.01.2014.

Определением от 08.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением установлены сроки для представления лицами, участвующими в деле, необходимых документов и пояснений.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика суд определением от 31.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании суда истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, копии определения рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 31.07.2018, направлены ответчику как по юридическому адресу, так и по адресу, указанному в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «Служба Юридической помощи» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.01.2014 между ООО «Служба Юридической помощи» (заказчик) и ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» (подрядчик) заключен договор подряда №9/14 на производство кадастровых работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ изготовлению четырех технических планов и юридическим сопровождением постановки на государственный учет, изготовление технико-экономических показателей на объекты капитального строительства (центр по обслуживанию автомобилей, кабельная линия электропередач низкого напряжения 0,4 кВ, водопроводная сеть, газопровод) расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, Велижанский тракт.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик и подрядчик согласовали, что общая стоимость работ по договору составляет 75 000 рублей.

Оплата по настоящему договору производится наличным или безналичным расчетом в течение 3 банковских дней с момента заключения договора в размере 50 % от общей стоимости работ (пункт 2.2 договора).

В случае оплаты работ позднее срока, указанного в пункте 2.2, подрядчик оставляет за собой право не приступать к выполнению обязательств по договору до выполнения заказчиком его обязательств по оплате.

В разделе 6 договора стороны определили порядок сдачи и приемки работ.

Работа считается выполненной подрядчиком после передачи заказчику кадастрового паспорта.

Заказчик обязуется принять работу или дать мотивированный отказ в течение 5 календарных дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работа считается завершенной со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик платежным поручением №2 от 29.01.2014 произвел частичную оплату согласно условиям договора в размере 37 500 рублей.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 75 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 23.6.2015 №67 подписанного истцом в одностороннем порядке.

23.03.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в адрес ответчика с претензий об оплате образовавшейся задолженности.

Требования истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «О договоре подряда»

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Судом установлено, что акты выполненных работ направлены заказчику 23.03.2018, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо, представленное в материалы дела (л.д. 32)

Обоснованного отказа от приемки выполненных работ по акту выполненных работ в установленный договором срок ответчик не представил.

При этом суд учитывает, что согласно представленным истцом  выписок из Единого государственного реестра недвижимости, технических планов сооружений, кадастровых планов, деклараций на объект, а так же разрешений на строительство объекта, на ввод объекта в эксплуатацию, работы согласно условиям договора выполнены истцом в полном объеме, объекты, предусмотренные условиями договора (центр по обслуживанию автомобилей, кабельная линия электропередач низкого напряжения 0,4 кВ, водопроводная сеть, газопровод), поставлены на кадастровый учет.

Вместе с тем, ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено, возражений в отношении заявленной суммы долга не заявлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 37 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 857,40 рублей за период с 26.06.2015 по 28.05.2018.

Согласно пункту 7.2 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено материалами дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, с указанием периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемых процентов.

Проверив представленный расчет процентов, суд считает, что истцом неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления акта в адрес ответчика в июне 2015 года, суд считает возможным рассчитать размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом даты направления актов в марте 2018 года и разумного срока на рассмотрение и приемку работ по договору ответчиком.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 28.05.2018 составила 454,37 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 454,37 рублей, в остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым отнесены  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 10-ЮЛ/2018 от 24.05.2018, акт выполненных работ от 28.05.2018, платежное поручение №116 от 25.05.2018.

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 между ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» (заказчик) и ООО КФ «Деловой союз» (исполнитель) заключен  договор  об оказании юридических услуг № 10-ЮЛ/2018, согласно которому исполнитель обязуется, по поручению заказчика, своевременно оказать комплекс юридических (правовых) услуг: по подготовке искового заявления для обращения в Арбитражный суд Тюменской области о защите нарушенных прав Заказчика а ответчику: ООО «Служба юридической помощи» в соответствии с законодательством РФ, в том числе комплекс услуг включает в себя составление искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области, составление расчетов по суммам иска, подготовка и подача в суд искового заявления  со всеми прилагаемыми документами, представление интересов заказчика в суде первой инстанции,  а заказчик принимает услуги и производит оплату по договору, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость комплекса услуг (работ), предусмотренные договором составляет 12 000 рублей. Оплата производится на основании выставленного счета, в течение 3 дней путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Платежным поручением №116 от 25.05.2018 истец произвел перечисление денежных средств в размере 12 000 рублей на расчетный счет ООО КФ «Деловой Союз».

Таким образом, представленными документами истцом подтвержден факт несения расходов, а также их связь с настоящим делом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив относимость, допустимость представленных документов, суд считает, что данные документы подтверждают понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца подготовил исковое заявление, принимал активное участие в судебном заседании, осуществлял подбор и приобщение к материалам дела необходимых документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы заявителя по оплате услуг представителя по предоставлению интересов в суде первой инстанции в размере 12 000 рублей являются разумными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9618 рублей расходов на оплату услуг представителя  (сумма расходов 12 000 рубля * 80,15% = 9618 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Юридической помощи» в пользу общества с ограниченной ответственностью Первое «Бюро кадастровых инженеров» основной долг в размере 37 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454,37 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9618 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1603 рубля.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


          Судья                                                                                                  Михалева Е.В.