Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А53-38942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38942/23
21 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры

г. Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,



установил:

муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтодор" о взыскании пени по муниципальному контракту от 25.07.2022 № 124 в размере 125 864,25 рублей.

Определением суда от 27.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого он указал на то, что нарушение сроков выполнение работ возникло в связи с приостановлением работ по требованию заказчика. Таким образом, обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.12.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2023.

14 декабря 2023 года посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между МКУ «ДИСОТИ» (Заказчик) и ООО «Стройавтодор» (Подрядчик) 25.07.2022 заключен муниципальный контракт №124 «Ремонт ул. Инженерная (пер. Неклиновский - пер. Радиаторный)».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется в установленный срок в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту) и графиком финансирования и производства работ (Приложение № 2 к контракту) выполнить работы по ремонту ул. Инженерная (пер. Неклиновский – пер.Радиаторный), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом и графиком финансирования и производства работ.

Согласно пункту 1.2. контракта объемы, сроки выполнения работ определяются Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту) и графиком финансирования и производства работ (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта срок начала выполнения работ, срок окончания выполнения работ (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов выполнения работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком финансирования и производства работ (Приложение № 2 к контракту), который является ею неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.5. контракта срок выполнения работ: Контракт включает в себя этапы выполнения работ, согласно графику оплаты и производства работ (Приложение № 2 к контракту) 1 этап: с 01.08.2022 по 20.04.2023.

Согласно акту формы КС-3 на сумму 8 603 991,39 рублей от 01.06.2022 работы были завершены 01.06.2022.

Пунктом 16.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Согласно пункту 16.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 16.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства в 42 дня, истец произвел начисление пени в размере 152 864,25 рублей.

Претензионное письмо МКУ «ДИСОТИ» №2023/7-1533 от 22,09.2023 было

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №2023/7-1533 от 22,09.2023 с требованием об оплате неустойки. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статей 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно графику выполнения работ, срок производства 1 этапа работ с 01.08.2022 по 20.04.2023.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, установленный контрактом, фактически работы по контракту завершены 01.06.2022.

Между тем, письмом от 14.03.2023 № 2023/6-342 заказчик обратился к подрядчику с просьбой о приостановлении работ в связи с необходимостью проработки мероприятий по переустройству (заглублению) инженерной сети.

Письмом от 03.05.2023 № 2023/6-682/1 заказчик уведомил подрядчика о том, что в настоящее время работы по переустройству (заглублению) инженерной сети завершены и подрядчик может приступить к ремонтным работам.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически подрядчик не имел возможности выполнять работы в период с 14.03.2023 по 03.05.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по контракту были приостановлены по вине заказчика на срок 51 день. Ответчиком работы выполнены 01.06.2023, то есть с нарушением срока на 42 дня.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанное нарушение возникло по вине заказчика.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья З.П. Бутенко