Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А41-66352/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66352/23
31 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Техник»

к судебному приставу-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по МО ФИО1, Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Специализированное отделение судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

при участии третьих лиц: Отдел ГИБДД ОМВД России по Волокаламскому г.о. МО, АО «Волоколамское УК»

об обязании МО по ВИП №2 ГУФССП России по МО направить в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в территориальные органы МВД России, копии постановлений о снятие запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «Техник»,

об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

-ЗИЛ 450650, идентификационный номер: <***>;

-ГАЗ 27527, идентификационный номер: <***>;

-ЛАДА 211440, идентификационный номер: <***>;

-33022V, идентификационный номер: <***>;

-ЛАДА ЛАРГУС KS015K, идентификационный номер: <***>,

об обязании Отдела ГИБДД ОМВД России по Волокаламскому г.о. МО зарегистрировать внесение изменений в регистрационные данные следующих транспортерных средств:

-ЗИЛ 450650, идентификационный номер: <***>;

-ГАЗ 27527, идентификационный номер: <***>;

-ЛАДА 211440,идентификационный номер: <***>;

-33022V, идентификационный номер: <***>;

-ЛАДА ЛАРГУС KS015K, идентификационный номер: <***>,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность №07/2024 от 03.06.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Техник» (далее – заявитель, Общество, должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по МО ФИО1, Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Специализированное отделение судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

1) Обязать Заинтересованное лицо - Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по Московской области, направить в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в территориальные органы МВД России, копии постановлений о снятие запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств Заявителя - ООО «ТЕХНИК», об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих автотранспортных средств:

- ЗИЛ 450650, идентификационный номер: <***>;

- ГАЗ 27527, идентификационный номер: <***>;

- ЛАДА 211440, идентификационный номер: <***>;

- 33022V, идентификационный номер: <***>;

- ЛАДА ЛАРГУС KS015K, идентификационный номер: <***>.

2) Обязать Третье лицо - ГИБДД зарегистрировать внесение изменений в регистрационные данные следующих транспортных средств:

- ЗИЛ 450650, идентификационный номер: <***>;

- ГАЗ 27527, идентификационный номер: <***>;

- ЛАДА 211440, идентификационный номер: <***>;

- 33022V, идентификационный номер: <***>;

- ЛАДА ЛАРГУС KS015K, идентификационный номер: <***>.

В ходе рассмотрения спора, заявителем были заявлены ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 110-119).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально приведенные факты.

При изменении предмета или основания иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Ходатайство судом отклонено, поскольку оно подано с нарушением ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель в обосновании заявленных требований указывает, что определением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2018 по делу №А41-53172/18 в отношении АО «Волоколамская УК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 13 октября 2018. Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2019 производство по делу №А41-53172/18 о несостоятельности (банкротстве) АО «Волоколамская УК» прекращено в связи с утверждением заключенного между конкурсными кредиторами и должником мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу №А41-53172/18 о несостоятельности (банкротстве) АО «Волоколамское УК» возобновлено. Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 по делу №А41-53172/18 АО «Волоколамская УК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден член ПАУ ЦФО ФИО4.

18 мая 2022 состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника - АО «Волоколамская УК» в виде автотранспортных средств в количестве 8 единиц, а именно: ЗИЛ 450650 2005 г., ГАЗ - 27527 «Соболь» 2012 г., ГАЗ - 2217 «Бургузин» 2008 г., ВАЗ 211440 2010 г., ВАЗ 21053 2003 г., ВАЗ 21074 2003 г., ГАЗ 33022V «Газель» 2008 г., LAD A L ARGUS 2015 г. (лот № 1).

Победителем данного аукциона согласно протоколу №70573-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион № 70573) призвано Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНИК» (далее - Заявитель).

19 мая 2022 года между АО «Волоколамская УК» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и Заявителем подписан Договор №711 купли-продажи имущества АО «Волоколамская УК», а именно: 8 единиц автотранспортных средств: ЗИЛ 450650, ГАЗ - 27527 «Соболь», ГАЗ-2217 «Бургузин», ВАЗ 211440, ВАЗ 21053, ВАЗ 21074, ГАЗ 33022V «Газель», LADA LARGUS.

Данные автотранспортные средства были переданы Заявителю по акту приема-передачи.

Заявитель через официальный сайт «Госуслуги» неоднократно попытался подать заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортных средств, в связи со сменой его владельца в Отдел ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области.

Однако сделать это не получилось в связи с тем, что в отношении данных транспортных средств установлено ограничение службой судебных приставов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, а именно: на автотранспортные средства:

ВАЗ 21053, 2003 г., государственный номер <***>;

ГАЗ - 2217 «Бургузин», 2008 г., государственный номер <***> наложено ограничение по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.08.2018г. №224437360/5002 по исполнительному производству № 22557/18/50002-ИП от 09.07.2018 г.;

- на автотранспортные средства:

ЗИЛ 450650, 2005 г., государственный номер <***>;

ГАЗ - 27527 «Соболь», 2012 г., государственный номер Р338М077;

LAD A L ARGUS 2015 г., государственный номер <***>;

ГАЗ 33022V «Газель» 2008 г., государственный номер <***> наложено ограничение по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.03.2020 по исполнительному производству №28155/20/5002-ИП от 18.03.2020 г.

Судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГуФССП России по Московской области ФИО1 были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №50049/22/1848976 от 10.10.2022 года по исполнительному производству №22557/18/50002-ИП от 09.07.2018 г.

31.10.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №50002/22/559738 от 31.10.2022 по исполнительному производству № 82414/22/50002-ИП от 07.06.2022.

Все ограничения по данным постановлениям были сняты и предоставлены в ГИБДД, однако зарегистрировать транспортные средства Заявитель не может.

19.06.2023 года Заявитель письмом обратился в ГИБДД г. Волоколамск, ГУ МВД России по Московской области о снятии запрета на регистрационные действия, на основании вынесенных постановлений судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

В ответ на обращение ГУ МВД России по Московской области, сообщено следующее, в отношении автомобилей:

- ЗИЛ 450650, идентификационный номер: <***>;

- ГАЗ 27527, идентификационный номер: <***>;

- ЛАДА 211440, идентификационный номер: <***>;

- 33022V, идентификационный номер: <***>;

- ЛАДА ЛАРГУС KS015K, идентификационный номер: <***>, действуют обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на основании исполнительных производств:

- № 22557/18/50002-ИП от 09.07.2018 г.;

- № 8604/19/50002-ИП от 15.02.2019 г.;

- № 32204/19/50002-ИП от 06.05.2019 г.;

- № 51549/18/50002-ИП от 27.12.2018 г.;

- № 48792/18/50002-ИП от 12.12.2018 г.;

- № 100724/19/50002-ИП от 26.11.2019 г.;

- № 28155/20/50002- ИП от 18.03.2020г.

В отношении автомобилей: - ГАЗ 2217, идентификационный номер: <***>; - ВАЗ 21053, идентификационный номер: <***>; ВАЗ 21074, идентификационный номер: <***>, обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя по не снятию запрета на регистрационные действия на вышеуказанные транспортные средства, Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Судом установлено, заявитель обратился в суд в пределах установленного десяти дневного срока.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В рамках совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем приняты меры на запрет регистрационных действий на транспортные средства должника с применением ареста.

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 ст. 64, часть 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, на основании проведенных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника - АО «Волоколамская УК» в виде автотранспортных средств в количестве 8 единиц, а именно: ЗИЛ 450650 2005 г., ГАЗ - 27527 «Соболь» 2012 г., ГАЗ - 2217 «Бургузин» 2008 г., ВАЗ 211440 2010 г., ВАЗ 21053 2003 г., ВАЗ 21074 2003 г., ГАЗ 33022V «Газель» 2008 г., LAD A L ARGUS 2015 г. (лот № 1), победителем данного аукциона призвано Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНИК».

19 мая 2022 года между АО «Волоколамская УК» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и Заявителем подписан Договор №711 купли-продажи имущества АО «Волоколамская УК», а именно: 8 единиц автотранспортных средств (Приложение № 1 к договору): ЗИЛ 450650, ГАЗ - 27527 «Соболь», ГАЗ-2217 «Бургузин», ВАЗ 211440, ВАЗ 21053, ВАЗ 21074, ГАЗ 33022V «Газель», LADA LARGUS.

19.06.2023 года Заявитель письмом обратился в ГИБДД г. Волоколамск, ГУ МВД России по Московской области о снятии запрета на регистрационные действия, на основании вынесенных постановлений судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

В ответ на обращение ГУ МВД России по Московской области, сообщено следующее, в отношении автомобилей:

- ЗИЛ 450650, идентификационный номер: <***>;

- ГАЗ 27527, идентификационный номер: <***>;

- ЛАДА 211440, идентификационный номер: <***>;

- 33022V, идентификационный номер: <***>;

- ЛАДА ЛАРГУС KS015K, идентификационный номер: <***>, действуют обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на основании исполнительных производств:

- № 22557/18/50002-ИП от 09.07.2018 г.;

- № 8604/19/50002-ИП от 15.02.2019 г.;

- № 32204/19/50002-ИП от 06.05.2019 г.;

- № 51549/18/50002-ИП от 27.12.2018 г.;

- № 48792/18/50002-ИП от 12.12.2018 г.;

- № 100724/19/50002-ИП от 26.11.2019 г.;

- № 28155/20/50002- ИП от 18.03.2020г.

В отношении автомобилей: ГАЗ 2217, идентификационный номер: <***>; ВАЗ 21053, идентификационный номер: <***>; ВАЗ 21074, идентификационный номер: <***>, обеспечительные меры отменены.

В соответствии с пунктами 6-7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Закона, а также в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона № № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

Пунктом 14 названного Постановления № 59 уточнено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Таким образом, получив сведения о том, что должник признан несостоятельным (банкротом), судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится соответствующее исполнительное производство, должен был снять ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения по распоряжению имуществом.

В ходе рассмотрения спора Отделом судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области представлен ответ на определение суда, в котором указано, что исполнительные производства, возбужденные в отношении АО «Волоколамская Управляющая Компания» (№22557/18/50002-ИП от 09.07.2018; № 8604/19/50002-ИП от 15.02.2019; № 32204/19/50002-ИП от 06.05.2019; № 51549/18/50002-ИП от 27.12.2018; № 48792/18/50002-ИП от 12.12.2018; № 100724/19/50002-ИП от 26.11.2019; № 28155/20/50002- ИП от 18.03.2020) были переданы на исполнение в МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области.

Также в данном ответе указано, что представить какие-либо документы в рамках указанных исполнительных производств не представляется возможным, так как в соответствии со ст. 176 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 они были уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, из представленных в материалы дела сведений, судом установлено, что материалы исполнительных производств, переданы на исполнение МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области, а в последствии в Отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области.

В ходе рассмотрения спора заинтересованным лицом - МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес МВД России (ГИБДД) копии постановлений о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

С учетом установленных фактов, суд считает возможным обязать направить в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в территориальные органы МВД России, копии постановлений о снятие запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств ЗИЛ 450650, идентификационный номер: <***>; ГАЗ 27527, идентификационный номер: <***>; ЛАДА 211440, идентификационный номер: <***>; 33022V, идентификационный номер: <***>; ЛАДА ЛАРГУС KS015K, идентификационный номер: <***>, наложенных в рамках исполнительных производств № 22557/18/50002-ИП от 09.07.2018; №8604/19/50002-ИП от 15.02.2019; № 32204/19/50002-ИП от 06.05.2019; №51549/18/50002-ИП от 27.12.2018; № 48792/18/50002-ИП от 12.12.2018; №100724/19/50002-ИП от 26.11.2019; № 28155/20/50002- ИП от 18.03.2020г.

В части требований заявителя об обязании ГИБДД зарегистрировать внесение изменений в регистрационные данные следующих транспортных средств: ЗИЛ 450650, идентификационный номер: <***>; ГАЗ 27527, идентификационный номер: <***>; ЛАДА 211440, идентификационный номер: <***>; 33022V, идентификационный номер: <***>; ЛАДА ЛАРГУС KS015K, идентификационный номер: <***>, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортных средств возникает с момента получения информации о снятии ограничений, лицом наложивший данные ограничения.

Поскольку суду не представлено такой информации, у суда отсутствую основания для обязания Отдела ГИБДД ОМВД России по Волокаламскому г.о. МО совершить какие-либо действия.

Кромке того, суд также указывает, Отдел ГИБДД ОМВД России по Волокаламскому г.о. является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Суд учетом установленных фактов, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Обязать ГУФССП России по Московской области в лице Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области направить в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России, копии постановлений о снятие запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств ЗИЛ 450650, идентификационный номер: <***>; ГАЗ 27527, идентификационный номер: <***>; ЛАДА 211440, идентификационный номер: <***>; 33022V, идентификационный номер: <***>; ЛАДА ЛАРГУС KS015K, идентификационный номер: <***>, наложенные в рамках исполнительных производств: №22557/18/50002-ИП от 09.07.2018; №8604/19/50002-ИП от 15.02.2019; №32204/19/50002-ИП от 06.05.2019; №51549/18/50002-ИП от 27.12.2018; №48792/18/50002-ИП от 12.12.2018; №100724/19/50002-ИП от 26.11.2019; №28155/20/50002-ИП от 18.03.2020 года.

Возвратить ООО «Техник» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению №52 от 01.08.2023 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева