Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А25-1898/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина проспект, дом 9, город Черкесск, 369000, официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск Дело №А25-1898/2023

«28» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Архыз-Синара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО1 Аслановне, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 588/21/09010-ИП от 11.01.2021, постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2023, в рамках исполнительного производства №588/21/09010-ИП; обязании устранить допущенные нарушения, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при надлежащем уведомлении,

установил:

акционерное общество «Архыз-Синара» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО1 Аслановне, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 со следующими требованиями:

- о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 588/21/09010-ИП от 11.01.2021, вынесенного судебным приставом Зеленчукского РОСП УФССП Росси по КЧР ФИО2;

- о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №588/21/09010-ИП судебным приставом Зеленчукского РОСП УФССП Росси по КЧР ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения (уточненные требования).

В обоснование своих требований общество приводит следующие доводы.

23.05.2023 АО «Архыз-Синара» стало известно о списании с расчетного счета общества, открытого в ПАО Банк Синара 45 837,00 руб. (35 897,00 руб. по решению Арбитражного суда КЧР от 14.08.2020 по делу №А25-2678/2020) и 10 000,00 руб. исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 588/21/09010-ИП. В процессе выяснения обстоятельств списания по информационной открытой базе данных исполнительных производств на сайте ФССП России, обществу стало известно, что в отношении него судебным приставом Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 - 11.01.2021 было возбуждено исполнительное производство №588/21/09010-ИП, на основании исполнительного листа от 08.10.2020 серии № ФС 031603362 по делу №А25-2678/2020.

Общество до момента списания со счета денежных средств не знало о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получало.

Платежным поручением от 22.10.2020 № 279 общество погасило задолженность по решению Арбитражного суда КЧР от 14.08.2020 по делу №А25-2678/2020 в размере 35 837,00 рублей.

На момент вынесения судебным приставом в отношении АО «Архыз-Синара» постановления о возбуждении исполнительного производства №588/21/09010-ИП от 11.01.2021, задолженность была погашена (п/п от 22.10.2020).

17.05.2023 судебным приставом Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3 в рамках исполнительного производства №588/21/09010-ИП вынесено постановление о взыскании с АО «Архыз-Синара» исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей.

Копию постановления о возбуждении в отношении АО «Архыз-Синара» исполнительного производства №588/21/09010-ИП от 11.01.2021, копию постановления о взыскании с АО «Архыз-Синара» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 28.02.2023, общество не получало.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике отзыва на заявление, а также своего представителя в судебное заседание не направило, при надлежащем извещении.

Судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 отзыва на заявление, а также явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на следующие доводы.

29.07.2021 АО «Архыз-Синара» посредством почтовой связи было направлено постановление о возбуждении в отношении АО «Архыз-Синара» исполнительного производства №588/21/09010-ИП от 11.01.2021. Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 28.02.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с АО «Архыз-Синара» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Постановлением от 31.05.2023 исполнительное производство №588/21/09010-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (платежное поручение № 322670 от 23.05.2023). Судебный пристав ФИО3 в подтверждение направления в адрес должника копии постановления о возбуждении в отношении АО «Архыз-Синара» исполнительного производства №588/21/09010-ИП от 11.01.2021 в материалы дела представила скрин страницы информационной системы «АИС ФССП Росси», документ исх. №09010/21/367472 от 11.01.2021 (л.д.45-46, 50-52).

Судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще уведомлена.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при надлежащем уведомлении.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.08.2020 по делу №А25-2678/2019 в удовлетворении требований Акционерного общества «Архыз-Синара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказано. С АО «Архыз-Синара» (369152, КЧР, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 35 837 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

16.11.2020 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-2678/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №031603376.

Платежным поручением от 22.10.2020 № 279 общество добровольно погасило задолженность по решению Арбитражного суда КЧР от 14.08.2020 по делу №А25-2678/2020 в размере 35 837,00 рублей.

07.01.2021 согласно сводной информации по исполнительному производству исполнительный лист по делу А25-2678/2019 поступил в Зеленчукское районное отделение судебных приставов.

Судебным приставом Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 - 11.01.2021 возбуждено исполнительное производство №588/21/09010-ИП, на основании исполнительного листа серии № ФС 031603362 от 08.10.2020 по делу №А25-2678/2020.

На момент вынесения судебным приставом в отношении АО «Архыз-Синара» постановления о возбуждении исполнительного производства №588/21/09010-ИП от 11.01.2021, задолженность была погашена (п/п от 22.10.2020).

17.05.2023 судебным приставом Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3 в рамках исполнительного производства №588/21/09010-ИП вынесено постановление о взыскании с АО «Архыз-Синара» исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей.

Копию постановления о возбуждении в отношении АО «Архыз-Синара» исполнительного производства №588/21/09010-ИП от 11.01.2021, копию постановления о взыскании с АО «Архыз-Синара» исполнительского сбора от 28.02.2023 в размере 10 000 руб., общество не получало.

Полагая, что вынесенные судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства №588/21/09010-ИП от 11.01.2021, постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2023 являются недействительными, поскольку сумма задолженности оплачена заявителем добровольно, фактически до ее принудительного взыскания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.08.2020 по делу №А25-2678/2019 в удовлетворении требований АО «Архыз-Синара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказано. С АО «Архыз-Синара» в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 35 837 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

16.11.2020 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-2678/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №031603376.

Платежным поручением от 22.10.2020 № 279 общество добровольно погасило задолженность по решению Арбитражного суда КЧР от 14.08.2020 по делу №А25-2678/2020 в размере 35 837,00 рублей.

Судебным приставом Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 - 11.01.2021 возбуждено исполнительное производство №588/21/09010-ИП, на основании исполнительного листа серии № ФС 031603362 от 08.10.2020 по делу №А25-2678/2020.

На момент вынесения судебным приставом в отношении АО «Архыз-Синара» постановления о возбуждении исполнительного производства №588/21/09010-ИП от 11.01.2021, обществом задолженность была погашена (п/п от 22.10.2020).

Судебный пристав ФИО3 в подтверждение направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №588/21/09010-ИП от 11.01.2021 в материалы дела представила скрин страницы информационной системы «АИС ФССП Росси», документ исх. №09010/21/367472 от 11.01.2021 (л.д.45-46, 50-52). Также указала, что ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления) отправлению не присвоено.

Между тем судом при изучении представленных доказательств, установлено следующее.

Графа текущий статус почтового отправления» не заполнена. Графа «Получатель» не заполнена. Графа «Дата включения в реестр» содержит сведения о дате 29.07.2021. В тоже время графа «Дата почтового реестра» содержит сведения о дате 15.02.2021.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом, материалы исполнительного производства достоверных и допустимых доказательств надлежащего извещения не содержат.

Приобщенный в материалы дела скрин с АИС ФССП России сведений о дате, времени и месте вручения процессуального документа, не содержит. Следовательно, на момент вынесения решения о взыскании денежных средств и исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель достоверными данными о надлежащем извещении должника не обладал.

Согласно информационной сводке по исполнительному производству в период с 13.07.2021 по 20.08.2021 (сроки №№ 35 и 36) сведений о том, что 29.07.2021 в рамках исполнительного производства совершались какие-либо действия, не имеется. Сводка по исполнительному производству в строках 16 от 25.01.2021, 35 от 13.07.2021, то есть до даты направления постановления о возбуждении исполнительного производства (11.01.2021), содержит информацию о принятии мер по принудительному исполнению в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", факт уплаты должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

Указанное в своей системной и логической взаимосвязи определяет, что взыскание исполнительского сбора осуществляется в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на момент принятия постановления о возбуждении исполнительного производства - 11.01.2021 - у заявителя не имелось неисполненной обязанности по уплате суммы задолженности, поименованной в указанном исполнительном документе, выданном Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики.

Учитывая изложенное, судебный пристав, принимая оспариваемое постановление, не учел того, что до возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены; при указанных фактических обстоятельствах обязанности к взысканию в принудительном порядке названной суммы задолженности, поименованной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не имелось, равно, как и не имелось оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора применительно к положениям ст. ст. 105, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, постановление о взыскании исполнительного сбора является недействительным, как вынесенное при отсутствии законных оснований для его принятия, как не соответствующее названным положениям ст. ст. 105, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд исходит из того, что факт списания исполнительского сбора судом приставом фактически не оспаривался, под сомнение не ставился, документально опровергнут, не был; фактически следует из существа и содержания копии платежного поручения, представленного в материалы дела № 161362 от 27.05.2023; из буквального и логического анализа его существа и содержания следует факт списания указанных средств в рамках в рамках исполнительного производства № №588/21/09010-ИП, произведенных заинтересованным лицом, с заявителя.

Исходя из представленной сводки по исполнительному производству, в период обращения взыскания на денежные средства должника исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, на исполнении, у которого находится исполнительное производство № 588/21/09010-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Архыз-Синара», путем совершения действий, направленных на возврат АО «Архыз-Синара», исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Заявление акционерного общества «Архыз-Синара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №588/21/09010-ИП от 11.01.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2

3. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2023, вынесенное судебным приставом исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в рамках исполнительного производства №588/21/09010-ИП.

4. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести возврат на счет АО «Архыз Синара» открытый в ПАО Банк Синара, взысканной по исполнительному производству № 588/21/09010-ИП сумму исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Р.М. Биджиева