Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А65-24470/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24470/2021

Дата принятия решения – 05 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рената-Строй" к ФИО2 об обязании в течении 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании ООО «Рената-Строй» земельным участком расположенного по адресу: РТ, <...> поз.32Г с кадастровым номером 16:48:060102:122, а именно: об обязании ответчика вынести газопровод с территории земельного участка, проложив его в соответствии с проектом и действующим законодательством, с учетом охранных зон; демонтировать конструкции заходящие на земельный участок; восстановить уничтоженные межевые знаки; восстановить земельный слой,

с участием:

от истца– ФИО3, доверенность от 23.08.2021 г., диплом ВСВ 1585791

от ответчика– не явился

от третьего лица (Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан) – не явился

от третьего лица (ООО «Газспецстрой») – не явился

от третьего лица (ООО «ГазСтройПроект») – не явился

от третьего лица (АО «Газпром межрегионгаз Казань») – не явился

от третьего лица (ООО «Газпром Трансгаз Казань») – ФИО4, доверенность от 15.12.2021г.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Рената-Строй" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) об обязании в течении 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании ООО «Рената-Строй» земельным участком расположенного по адресу: РТ, <...> поз.32Г с кадастровым номером 16:48:060102:122, а именно: об обязании ответчика вынести газопровод с территории земельного участка, проложив его в соответствии с проектом и действующим законодательством, с учетом охранных зон; демонтировать конструкции заходящие на земельный участок; восстановить уничтоженные межевые знаки; восстановить земельный слой.

До рассмотрения спора по существу суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Газспецстрой», ООО «ГазСтройПроект», АО «Газпром межрегионгаз Казань», ООО «Газпром Трансгаз Казань».

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение иска: устранить нарушение прав ООО "Рената-Строй" как собственника земельного участка расположенного по адресу: РТ, <...> поз.32Г с кадастровым номером 16:48:060102:122 и обязать ФИО2 в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда:

1.1. вынести газопровод с территории земельного участка ООО "Рената-Строй", проложив его в соответствии с проектом и действующим законодательством, с учетом охранных зон;

1.2. демонтировать конструкции заходящие на земельный участок ООО "Рената-Строй";

1.3. восстановить уничтоженные межевые знаки;

1.4. восстановить земельный слой на участке истца после проведенных работ;

1.5. демонтировать здание магазина своими силами и за свой счет, возведенного вплотную к границам смежных участков и перенести его на расстояние 3 метра с каждой стороны от участка истца в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо (ООО «Газпром Трансгаз Казань») дает пояснения по существу спора.

Ответчик, третьи лица (Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Газспецстрой», ООО «ГазСтройПроект», АО «Газпром межрегионгаз Казань») о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц.

Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый номер 16:48:060102:122, площадью 2 518 кв.м., расположенный по адресу: <...> поз.32Г является муниципальной собственностью и находится в аренде у истца.

Земельный участок, кадастровый номер 16:48:060102:1951, площадью 135 кв.м., расположен по адресу: <...> поз.32Г, принадлежит на праве собственности ФИО2 (ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2021г.

Указанные земельные участки являются смежными.

На земельном участке ответчика располагается принадлежащий ему объект недвижимости – двухэтажный магазин, площадью 213 кв.м., кадастровый номер 16:48:060102:2245.

Утверждая, что часть магазина, а также проведенный для отопления магазина газопровод, расположены на его земельном участке, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

На основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу пункта 4 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статьи 304 ГК РФ, входят обстоятельства, связанные с нарушением прав и интересов истца действиями ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск удовлетворен быть не может.

Оценивая в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчиком чинятся препятствия истцу в использовании земельного участка, создаются препятствия в осуществлении прав арендатора.

Истец требует от ответчика восстановить уничтоженные межевые знаки, и восстановить земельный слой на участке истца после проведенных работ.

Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств существования на его земельном участке межевых знаков, а также уничтожения ответчиком этих знаков, как и доказательств уничтожения (повреждения) ответчиком земельного слоя.

Согласно данным ЕГРН земельный участок, кадастровый номер 16:48:060102:122, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство и обслуживание автомобильной стоянки.

Из чего следует, что земельный слой на участке истца является обычным для населенного пункта, не обладающим какими – то особыми свойствами, в том числе плодородными, которые могли быть повреждены ответчиком.

Истец требует также от ответчика демонтировать конструкции, заходящие на земельный участок ООО «Рената-Строй», демонтировать здание магазина и перенести его на расстояние 3 метра с каждой стороны от участка истца.

Действительно, 09.08.2021г. Управлением Росреестра по РТ в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 09.08.2021г. было указано, что ответчик самовольно заняла земельный участок общей площадью 2,5 кв.м. прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:48:060102:1951, расположенный по адресу: <...> з/у 32г, путем установки бетонной плиты, строительства металлической лестницы и строительства отмостки фундамента. Самовольное занятие приходится на земельный участок, кадастровый номер 16:48:060102:122.

Между тем, истцом не принято во внимание то обстоятельство, что данное нарушение ответчиком устранено.

Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 №342 от 27.08.2021г., из которого следует, здание магазина расположено в границах земельного участка 16:48:060102:1951 и не накладывается на земельный участок 16:48:060102:122, 16:48:060102:2253; устранена наложенная часть бетонной площадки на земельный участок 16:48:060102:2253 с правой стороны от здания магазина; устранена наложенная часть отмоски фундамента на земельный участок 16:48:060102:122 с южной стороны от здания магазина; устранена наложенная часть металлической лестницы на земельный участок 16:48:060102:2253 с левой стороны от здания магазина; наложения конструктивных элементов и элементов благоустройства здания магазина «Крепеж», расположенного по адресу: <...> на земельный участок с кадастровым номером 16:48:060102:122, 16:48:060102:2253 устранены.

Суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Строительство спорного 2-х этажного магазина, площадью 213 кв.м. осуществлено ответчиком на основании разрешения на строительство от 30.12.2020г. №RU16518000-00455/с 2020г., выданного Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Магазин введен в эксплуатацию, о чем 12.01.2021г. Исполнительным комитетом Заинского муниципального района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU16518000-001217/в-201 от 12.01.2021г.

Право собственности на объект недвижимости: магазин сопутствующей торговли, площадью 213 кв.м., кадастровый номер 16:48:060102:2245, зарегистрировано за ФИО2 29.01.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2021г.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по демонтажу конструкций и демонтажу здания магазина.

Истец требует также ответчика вынести газопровод с территории его земельного участка, полагая, что он проложен с нарушением требований проекта и нормативно-технической документации.

В соответствии со ст.65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о проведении газопровода с нарушением установленных норм и правил, проектной документации, истцом не представлено.

Между тем, из представленных ответчиком доказательств следует, что проложенный в целях газоснабжения теплогенераторной для отопления магазина по ул.Г.Тавлина, д.32 г.Заинск газопровод проведен в соответствии с установленными правилами и проектной документацией.

26.10.2020г. ФИО2 у ООО «Газпром трансгаз Казань» получены технические условия №09-ф/НИИ-20 на подключение объекта газификации: магазин, расположенный по ул.Г.Тавлина, д.32 в г.Заинск.

ООО «ГазСтройПроект» по заказу ФИО2, подготовлена проектная документация «Система газоснабжения. Наружный газопровод. Внутреннее газооборудование. Автоматизация теплогенераторной» 470.2020 ГСН, ГСВ, АК по газоснабжению теплогенераторной для отопления магазина по ул.Г.Тавлина, д.32 в г.Заинск РТ.

21.12.2020г. между АО «Газпром межрегионгаз Казань» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки газа №21463.

29.12.2020г. ФИО2 совместно с представителями проектной организации, подрядной организации, главным инженером ЭПУ «Нижнекамскгаз» подписан акт приемки законченного строительством объекта сетей газораспределении, (газопотребления) «Газоснабжение теплогенераторной для отопления магазина по ул.Г.Тавлина, д.32Г в г.Заинск РТ» (Система газоснабжения. Наружный газопровод. Внутреннее газооборудование. Автоматизация теплогенераторной).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 №1 от 15.01.2021г., расстояние от точек технологического выхода газопровода до границы земельного участка с кадастровым номером 16:48:060102:122 составляют: от точки 1- 3,1 метра, от точки 2- 4,4 метра, от точки 3 -2,9 метра. Газопровод от места врезки – узлового крана (точка 3) располагается севернее участка 16:48:060102:122.

Таким образом, спорный газопровод не находится на земельном участке истца, а проходит вдоль его участка.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на него.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н.Мазитов