Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А40-188933/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188933/24-17-1089
г. Москва
22 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ООО "Гидроаэроцентр" (ИНН <***>) к ООО "ГСП Ремонт" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 20.490.407,40 руб.

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2024, от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гидроаэроцентр" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГСП Ремонт" (далее – Покупатель) о взыскании денежных средств в размере 20.490.407,40 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, которое не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 9.2. Договора поставки № ЦЭГ-с411-0497-20 от 11.12.2020, Дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2021, Соглашения от 07.06.2022 о перемене стороны Договора, предусмотрен претензионный порядок урегулирования спорных вопросов по настоящему Договору до их передачи для разрешения в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, юридическим адресом ответчика является 119415, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ проспект Вернадского, д. 53. На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Гидроаэроцентр" и АО "Газпром центрэнергогаз" заключен договор поставки товара № ЦЭГ-с411-0497-20 от 11.12.2020 (далее -Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить материально-технические ресурсы (далее - Товар) для нужд технического обслуживания и ремонта (далее - ТО и Р) объектов ПАО «Газпром» в соответствии со спецификациями, оформленными по форме Приложения № 1, а Покупатель принять и оплатить товар.

Между ООО "Гидроаэроцентр" и АО "Газпром центрэнергогаз" 08.11.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки товара № ЦЭГ-с411-0497-20 от 11.12.2020, в котором Стороны уточнили пункты основного Договора (п. 4.14., 4.15., 5.1., 5.3., 6.2., 9.2., 11.1).

07.06.2021 между ООО "Гидроаэроцентр", АО "Газпром центрэнергогаз" (далее - Первоначальный покупатель) и ООО «ГСП Ремонт» (Далее -Новый покупатель, Ответчик) заключено соглашение о перемене стороны (далее - СОПС) по Договору поставки товара № ЦЭГ-с411-0497-20 от 11.12.2020 (далее - Договор).

Согласно условиям СОПС с 01.05.2022 Первоначальный покупатель передает, а Новый покупатель принимает на себя все права и обязанности в объеме и на условиях Договора с учетом настоящего Соглашения, которые существуют на момент перехода прав и обязанностей Первоначального покупателя по договору № ЦЭГ-с411-0497-20 от 11.12.2020 на поставку материально-технических ресурсов, заключенному между Первоначальным покупателем и Поставщиком.

С момента перехода прав и обязанностей по Договору и замены лиц в обязательстве, Новый покупатель и Поставщик вправе предъявлять друг к другу требования, вытекающие из обязательств по Договору.

Стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров (30 календарных дней с момента ее получения), а в случае отказа в удовлетворении претензии, неполучении ответа на претензию в указанный срок, Стороны вправе предъявить иск в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Истец 20.06.2024 направил в адрес Ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая не была удовлетворена.

Между Истцом и Ответчиком 09.09.2022 подписана спецификация № ГСПР22/0497/013 на поставку рабочих колес ГАЦ-45,5-6М2 -24 шт., ГАЦ-45,5-8М2 -24 шт. на общую сумму 35 825 126,40 руб.

В адрес Покупателя 06.12.2022 была отгружена продукция Общества с ограниченной ответственностью «Гидроаэроцентр» на сумму 35 825 126,40 руб. Покупатель - Ответчик принял товар на общую сумму 35 825 126,40 руб. Факт поставки товара по Договору подтверждается документами ТН,ТТН от 06.12.2022г.

В соответствии с условиями п.5.3. Договора поставки №ЦЭГ-с411-0497-20 от 11.12.2020, Дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2021, Покупатель обязан оплатить поставленную партию товара, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения покупателем надлежаще оформленного комплекта документов.

Документы направлены в адрес Покупателя 06.12.2022 Курьерской службой и получены Покупателем 09.12.2022.

Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате продукции.

Просроченная задолженность за отгруженную продукцию составляет 18 699 151,18 руб.

Согласно п.6.3. Договора поставки. Поставщик, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.

Сумма основного долга Ответчика перед Истцом по спецификации № ГСПР22/0497/013 на 10.01.2023 составляла 35 825 126,40 рублей, размер неустойки за просрочку платежа за период с 10.01.2023 по 09.06.2023 составил 5 373 768,96 рублей, а при договорном ограничении неустойки 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, размер неустойки составил 1 791 256,32 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГСП Ремонт" в пользу ООО "Гидроаэроцентр" сумму основного долга по договору от 11.12.2020 № ЦЭГ-с411-0497-20 в размере 18 699 151 рубль 18 копеек, неустойку в размере 1 791 256 рублей 32 копейки 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 125452 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова