Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А59-89/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-89/2018
г. Южно-Сахалинск
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела в Углегорском и Томаринском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Территориального отдела в Углегорском и Томаринском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области – представитель не явился,

от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» – ФИО2 на основании доверенности от 13.12.2017 ,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области – ФИО3 на основании доверенности от 12.01.2018, ФИО4 на основании доверенности от 12.02.2018,



УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел в Углегорском и Томаринском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» (далее – предприятие, МУП «ЖКХ УГП») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе административного расследования 15.12.2017 был произведен осмотр блок-фильтровальной станции (БФС) г. Углегорска, с. Ольховка, принадлежащий МУП «ЖКХ УГП», в ходе которого выявлено отсутствие документов, подтверждающих соответствие машин и (или) оборудования требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011). «Обеспечение безопасности машин и (или) оборудования при изготовлении, хранении, транспортировании, эксплуатации и утилизации». По данному факту 21.12.2017 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в порядке подведомственности в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 12.01.2018 заявление отдела принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.

Отдел в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области заявленные отделом требования поддержали.

Представитель предприятия в судебном заседании с заявленными отделом требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предприятия и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, суд приходит к следующему.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-Коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>; в связи с постановкой на налоговый учет предприятию присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, 04.12.2017 начальником отдела по итогам рассмотрения протоколов лабораторных испытаний, исследований ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Холмском, Невельском, Углегорском и Томаринском районах №Х-2473, №Х-2468, №Х-2472, №Х-2471, №Х-2466, №Х-2469, №Х-2467 от 30.11.2017 вынесено определение № 04\04-1 о возбуждении в отношении МУП «ЖКХ УГП» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования должностными лицами административного органа был проведен осмотр блок-фильтровальной станции (БФС) г. Углегорска, с. Ольховка, принадлежащих предпринимателю, результаты которого оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.12.2017 № 04/04-1, в ходе проведения которого выявлено нарушение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011) в части обеспечения безопасности машин и (или) оборудования при хранении, эксплуатации и утилизации:

- п. 7, п. 8 ст.5: машина и (или) оборудование: сварочные аппараты постоянного и переменного тока, установленные перед входом в помещения для разведения реагентов, сверлильный, точильный станки, установленные в слесарной мастерской, не имеют четких и нестираемых предупреждающих надписей или знаки о видах опасности; не имеет хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую: наименование изготовителя и (или) его товарный знак; наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)); месяц и год изготовления. На указанном оборудовании маркировка отсутствует.

На двигателях асинхронных трехфазных насосов № 1, № 2, № 5 отсутствует надпись, содержащая наименование изготовителя и (или) его товарный знак; месяц и год изготовления: на указанном оборудовании имеется информация, указанная сотрудниками организации, обозначающая марку оборудования, мощность, обороты, производительность.

- п. 2 ст.8: подтверждение соответствия машин и (или) оборудования: сварочные аппараты постоянного и переменного тока, установленные перед входом в помещения для разведения реагентов, сверлильный, точильный станки, установленные в слесарной мастерской, двигатели асинхронных трехфазных насосов № 1, № 2, № 5 требованиям ТР ТС 010/2011, эксплуатируемых МУП «ЖКХ УГП», не осуществлено в форме: сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза либо декларирования соответствия: документация, подтверждающая качество и безопасность оборудования (сертификаты и(или) декларации) не представлены.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отделом 21.12.2017 составлен протокол № 201 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

На основании статьи 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что нарушение порядка составления протокола является существенным и неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, из материалов дела судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении 21.12.2017 присутствовал представитель предприятия ФИО2, действующий на основании общей доверенности от 03.11.2017.

Согласно указанной доверенности ФИО2 был наделен правом в том числе, совершать все действия, связанные с производством по делам об административных правонарушениях, в том числе на подписание актов, протоколов, постановлений, получать выданные к исполнению предписания, участвовать в административном производстве.

Доверенность ФИО2 от предприятия на участие в конкретном административном деле не выдавалась.

Как пояснило общество в представленном отзыве и поддержал его представитель ФИО2 в судебном заседании, общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено не было. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено ФИО2 в помещении отдела при участии последнего в другом деле об административном правонарушении. При этом, как указал ФИО2 в судебном заседании, данное уведомление до руководителя общества им не доводилось, поскольку последний полагал, что отдел известит не только его, но и само предприятие как этого требует закон.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, о совершении указанного выше процессуального действия – составление протокола об административном правонарушении, необходимо было уведомить само предприятие, а не представителя по общей доверенности.

Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении представителя предприятия ФИО2, действовавшего на основании общей доверенности на представление интересов предприятия без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения МУП «ЖКХ УГП» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении предприятия не является.

Доказательств того, что представитель по доверенности уведомил предприятие заблаговременно о времени и месте составления протокола материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об извещении предприятия по месту его нахождения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 21.12.2017 административный орган суду не представил, как и не представил доказательств передачи указанной информации (извещения) ФИО2 предприятию.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В результате вышеуказанных действий административного органа предприятие было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Допущенное отделом нарушение процессуального характера при составлении протокола об административном правонарушении носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и по своим последствиям не позволяет суду его устранить в ходе рассмотрения дела, что в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Т.е. необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что административным органом, был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении.

В результате же вышеуказанных действий административного органа юридическое лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что протокол составлен незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, заявленные отделом требования о привлечении МУП «ЖКХ УГП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Территориального отдела в Углегорском и Томаринском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о привлечении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья И.Н. Шестопал