Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А09-5607/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5607/2023
город Брянск
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,

к ГКУ Брянской области «Безопасный регион», г. Брянск,

третьи лица: Департамент финансов Брянской области, Департамент региональной безопасности Брянской области,

о взыскании 1 593 154,68 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились, после перерыва: ФИО2 доверенность от 25.10.2022 №0320/29/42/22,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 4 от 11.01.2023,

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность № 07-02 от 09.01.2023, после перерыва: не явились,

2) ФИО5, доверенность № 2 от 10.02.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту региональной безопасности Брянской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 1 593 154,68 руб. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Брянской области, Департамент региональной безопасности Брянской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала относительно их удовлетворения по основаниям, изложенным в ранее представленном в суд письменном отзыве.

Представитель Департамента региональной безопасности Брянской области возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

ПАО «Ростелеком» являлось в 2021 году на территории Брянской области единственным исполнителем эксплуатационно-технического обслуживания технических средств оповещения.

Оборудование региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Брянской области закреплено на праве оперативного управления за ГКУ БО «Безопасный регион».

С января 2020 года по декабрь 2020 года, оказание и оплата услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию (ЭТО) региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Брянской области производились в соответствии с государственным контрактом № 5 от 27.01.2020 заключенным между ПАО «Ростелеком» и ГКУ БО «Безопасный регион».

В обоснование исковых требований ПАО «Ростелеком» указывает на то, что государственный контракт на оказание услуг по размещению аппаратуры автоматизированный системы централизованного оповещения населения на площадях ПАО «Ростелеком» между ним и ГКУ БО «Безопасный регион» в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 заключен не был, в то же время истцом в спорный период были оказаны ответчику услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения на площадях ПАО «Ростелеком» технических средств региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Брянской области, а также по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Брянской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Ростелеком» 17.02.2023 направило в адрес ГКУ БО «Безопасный регион» претензию с просьбой перечислить неосновательно сбереженной денежной суммы в размере 1 593 154, 70 руб.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из смысла статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон N 68-ФЗ) в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, необходимо осуществлять комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение размеров возможного ущерба и сохранение здоровья людей. При этом к гражданской обороне отнесены мероприятия по подготовке и защите населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий и возникновении чрезвычайных ситуаций (статья 1). Подготовка государства к ведению гражданской обороны, являясь одной из важнейших его функций, осуществляется заблаговременно в мирное время (статья 4).

В силу статьи 2, 4 Закона N 68-ФЗ одной из основных задач в области гражданской обороны является оповещение населения о грозящих ему опасностях.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Согласно Положению о системах оповещения населения, утвержденному совместным приказом МЧС Российской Федерации N 422, Мининформсвязи Российской Федерации N 90, Минкультуры Российской Федерации N 376 от 25.07.2006, система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и населения. Системы оповещения создаются, в том числе, на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации), на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования) (пункты 3, 4).

Работы по реконструкции и поддержанию технической готовности систем оповещения осуществляют операторы связи (пункт 20).

В целях обеспечения постоянной готовности систем оповещения организации связи, операторы связи и организации телерадиовещания:

обеспечивают техническую готовность аппаратуры оповещения, средств связи, каналов связи и средств телерадиовещания, используемых в системах оповещения;

обеспечивают готовность студий и технических средств связи к передаче сигналов оповещения и речевой информации;

определяют по заявкам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления перечень каналов, средств связи и телерадиовещания, предназначенных для оповещения населения, а также производят запись речевых сообщений для оповещения населения на магнитные и иные носители информации (пункт 26).

Финансирование создания, совершенствования и поддержания в состоянии постоянной готовности систем оповещения, создания и содержания запасов средств для систем оповещения всех уровней, возмещение затрат, понесенных организациями связи, операторами связи и организациями телерадиовещания, привлекаемыми к обеспечению оповещения, осуществляется в соответствии со статьями 24, 25 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и статьей 18 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ «О гражданской обороне» (пункт 27).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 28-ФЗ обеспечение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий субъектов Российской Федерации является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона в области гражданской защиты на ответчика была возложена обязанность по поддержанию в состоянии постоянной готовности систем оповещения, возмещению затрат, понесенных организациями связи, операторами связи и организациями телерадиовещания, привлекаемыми к обеспечению оповещения, а также финансированию связанных с этим расходов.

Пунктом 3 Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного совместным приказом МЧС Российской Федерации N 877, Мининформсвязи Российской Федерации N 138, Минкультуры Российской Федерации N 597 от 07.12.2005 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что эксплуатационно-техническое обслуживание включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии, восстановлению работоспособности технических средств оповещения, выполняемых в период их использования по назначению.

Пунктами 2 - 6 Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного совместным приказом МЧС Российской Федерации N 877, Мининформсвязи Российской Федерации N 138, Минкультуры Российской Федерации N 597 от 07.12.2005, установлено, что постоянная готовность к использованию территориальных систем оповещения достигается своевременным и качественным эксплуатационно-техническим обслуживанием технических средств оповещения. Эксплуатационно-техническое обслуживание включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии, восстановлению работоспособности технических средств оповещения, выполняемых в период их использования по назначению.

К мероприятиям эксплуатационно-технического обслуживания относятся: техническое обслуживание; текущий ремонт; планирование и учет эксплуатации и ремонта.

Общее руководство эксплуатационно-техническим обслуживанием технических средств оповещения осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств оповещения осуществляется организациями связи, операторами связи или организациями, осуществляющими теле- и (или) радиовещание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 18 - 21 Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного совместным приказом МЧС Российской Федерации N 877, Мининформсвязи Российской Федерации N 138, Минкультуры Российской Федерации N 597 от 07.12.2005, установлено, что для технических средств оповещения предусматриваются следующие виды технического обслуживания: ежедневное техническое обслуживание (ЕТО); техническое обслуживание N 1 (ТО-1); техническое обслуживание N 2 (ТО-2).

Ежедневное техническое обслуживание проводится на технических средствах оповещения, работающих непрерывно, и предусматривает проверку:

наличия и состояния основных комплектующих блоков, средств измерений и запасного имущества;

исправности источников электроснабжения и готовности их к применению;

надежности крепления блоков и соединения электрических разъемов;

наличия и правильности ведения эксплуатационно-технической документации;

работоспособности и проведения необходимых регулировок технических средств оповещения по встроенным приборам.

Работы в объеме ЕТО проводятся специалистами, допущенными к эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения. О результатах проведения ЕТО делается отметка в книге учета технического состояния технических средств оповещения (приложение N 1).

Техническое обслуживание N 1 проводится один раз в месяц независимо от интенсивности использования технических средств оповещения и предусматривает выполнение следующих основных работ:

работы в объеме ЕТО;

детальный осмотр и чистку технических средств оповещения;

проверку работоспособности технических средств оповещения с использованием встроенных систем контроля и автономных средств измерений;

проведение при необходимости электрических и механических регулировок, а также чистки и смазки трущихся частей.

Работы в объеме ТО-1 организуются и контролируются руководителями организаций связи, операторов связи и организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, принявших технические средства оповещения на эксплуатационно-техническое обслуживание, и проводятся специалистами, допущенными к выполнению всех видов технического обслуживания и текущего ремонта технических средств оповещения. Результаты ТО-1 записываются в книгу учета технического состояния технических средств оповещения.

Техническое обслуживание N 2 проводится один раз в год и предусматривает выполнение следующих основных работ: работы в объеме ТО-1; измерение параметров и характеристик технических средств оповещения, установленных в эксплуатационной документации, и доведение их до заданных норм; проверку и замену некачественных (неработоспособных) элементов технических средств оповещения; проверку правильности ведения формуляров (паспортов) и другой эксплуатационной документации и порядка их хранения.

Услуга по предоставлению комплекса ресурсов (предоставление места в технологических помещениях; обеспечение температурного режима (отопление/кондиционирование); энергообеспечение технических средств оповещения /освещение технологических помещений; обеспечение пропускного режима/охраны, охранно-пожарной сигнализации) является самостоятельной услугой.

В указанный период (с 01.01.2021 по 31.05.2021) ответчику в отсутствие государственного контракта были оказаны услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технических средств оповещения на площадях ПАО «Ростелеком».

Оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Технические средства оповещения были размещены на площадях ПАО «Ростелеком», что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, а также копиями договоров аренды.

Доводы ответчика о том, что истец, оказывая ответчику услуги, действовал в отсутствие обязательства, а также о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, их объем и стоимость, суд признает необоснованными исходя из следующего.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что, допуская взыскание стоимости оказанных услуг только в случае заключения соответствующего контракта для государственных нужд, и отсутствие правовых оснований для оплаты за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в статье 93 установлена возможность размещения заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

Согласно пункту 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, отсутствие между сторонами договора, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ, в силу особенности функционирования автоматизированной системы центрального оповещения и непрерывности процесса по поддержанию ее работоспособности не может являться основанием для прекращения оказания истцом услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения системы оповещения области и услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию системы, а также для освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом затрат.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ссылка ответчика на указанную норму права судом не принимается ввиду отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что услуги были оказаны в целях дарения или благотворительности, при этом, суд учитывает, что истец не мог отказаться от оказания услуг, а деятельность ПАО «Ростелеком» по оказанию услуг направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов. Прекращение оказания этих услуг означало бы прекращение функционирования системы оповещения на территории Брянской области.

В соответствии с постановлением администрации Брянской области от 04.04.2016 N 181-П «О порядке оповещения и информирования населения Брянской области об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» на Брянский филиал ПАО «Ростелеком» возложена функция осуществления технического обслуживания систем оповещения.

На территории Брянской области (за исключением мест размещения ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть») техническое обслуживание систем оповещения осуществлял исключительно истец.

Таким образом, закупка услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем оповещения населения не могла быть осуществлена путем конкурентной процедуры.

Спорное оборудование было размещено на площадях ПАО «Ростелеком», которое и осуществляло его обслуживание. Доказательства того, что это оборудование размещалось на иных площадях или обслуживалось другим лицом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Функции по созданию и поддержанию в постоянной готовности системы оповещения и информирования населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера возложены на ГКУ БО «Безопасный регион» и находятся в оперативном управлении.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294) или оперативного управления (статья 296).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного имущества.

Как следует из материалов дела, спорное имущество было закреплено за ГКУ БО «Безопасный регион» на праве оперативного управления на основании приказа №57 от 04.03.2019. Этим же приказом утвержден перечень имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ГКУ БО «Безопасный регион».

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу указанного имущества в оперативное управление с 01.01.2019.

Таким образом, ГКУ БО «Безопасный регион» в силу принадлежащего ему права оперативного управления являлся лицом, обязанным оплачивать услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения на площадях ПАО «Ростелеком» технических средств региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Брянской области с момента передачи имущества в оперативное управление ГКУ БО «Безопасный регион».

При этом отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

Мероприятия по созданию и поддержанию систем оповещения жизненно необходимы, они осуществляются в интересах населения соответствующего муниципального образования, а обязанность органа исполнительной власти муниципального образования, в функциональные обязанности которого входят вопросы гражданской обороны населения, оплатить операторам связи стоимость оказанных услуг технического обслуживания средств оповещения гражданской обороны обусловлена самим фактом проведения таких работ. Эта обязанность может быть прекращена только путем ее исполнения.

Поскольку в силу прямого указания законодательства Российской Федерации в области гражданской защиты на учреждение (заказчик) возложена обязанность по поддержанию в состоянии постоянной готовности систем оповещения, а также финансированию связанных с этим расходов, истцом правомерно заявлено требование о взыскании стоимости названного обслуживания.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что ГКУ БО «Безопасный регион» за счет истца сберег стоимость фактических затрат, понесенных ПАО «Ростелеком» в период с 01.01.2021 по 31.05.2021, связанных с предоставлением указанных услуг.

Согласно расчёту истца, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 составляет 1 593 154, 68 руб. и рассчитана при сравнимых обстоятельствах применимыми экономическими условиями (сопоставимой ценой) исходя из условий муниципального контракта № 0127200000221001624 от 26.04.2021 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Брянской области от 26.04.2021 заключенного с ГКУ БО «Безопасный регион» на период с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Ответчик расчет суммы неосновательного обогащения за спорный период не оспорил, контррасчет и соответствующие доказательства не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 14824/09 по делу N А75-7690/2007, фактическое оказание услуг, подтвержденное материалами дела, является основанием для взыскания с заказчика в пользу исполнителя неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт оказание услуг в отсутствие доказательств оплаты оператору связи стоимости оказанных услуг технического обслуживания средств оповещения гражданской обороны подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с государственного казенного учреждения Брянской области «Безопасный регион» 1 593 154,68 руб. неосновательного обогащения за период с января 2021 по май 2021 года.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 1 593 154,68 руб. составляет 28 932 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявление, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 932 руб., что подтверждается платежным поручением № 277035 от 30.05.2023.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Брянской области «Безопасный регион» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 1 593 154,68 руб. неосновательного обогащения за период с января 2021 по май 2021, 28932 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.