Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А53-42920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» марта 2020 года Дело № А53-42920/19

Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» марта 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МИФНС № 26 по РО

третьи лица: АО «Донэнерго», Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, ООО "РГС-Девелопмент",

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2018;

от заинтересованного лица: представители ФИО3 по доверенности от 23.12.2019, ФИО4 по доверенности от 23.07.2019;

от третьего лица АО «Донэнерго»: представитель не явился.

установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в суд с заявлением к МИФНС № 26 Ростовской области о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС №26 по Ростовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи под ГРН 2196196768502 от 12.09.2019об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Глобустренд», признании недействительной запись под ГРН 2196196768502 от 12.09.2019 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Глобустренд», обязании Межрайонную ИФНС №26 по Ростовской области исключить из ЕГРЮЛ запись под ГРН 2196196768502 от 12.09.2019 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Глобустренд».

Определением суда от «24» декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Донэнерго», Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, ООО "РГС-Девелопмент".

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, изложив правовую позицию по делу.

Представитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска и ООО "РГС-Девелопмент" извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2018 по делу №А53-22384/2018 с ООО «Глобустренд» (далее - Должник) в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее по тексту - Заявитель) взыскано 482 961,30 руб. задолженности. Данное решение не обжаловалось, Арбитражным судом 28.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №028835292. Данный исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, отношении Должника 03.09.2019 возбуждено исполнительное производство №84467/19/61029-ИП.

Согласно п.п.20-21 выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-19-109620424, должник был исключён Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области (далее по тексту - Заинтересованное лицо) из ЕГРЮЛ 12.09.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чём была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ под ГРН 2196196768502. Согласно п.11 указанной выписки, недостоверными сведениями в отношении должника являются сведения о его адресе (месте нахождения).

Согласно п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом - исполнителем в случае внесения записи об исключении должника организации из ЕГРЮЛ. Таким образом, действия Заинтересованного лица по исключению Должника из ЕГРЮЛ являются неизбежным безусловным требованием для судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства №84467/19/61029-ИП, взыскателем по которому является заявитель.

Заявитель полагает, что действия заинтересованного лица по исключению должника из ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающиеся в невозможности получения установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу №А53-22384/2018 задолженности, имеющей для заявителя значительный размер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд, рассмотрев заявление, материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст.ст. 12. 13 ГК РФ способ защиты нарушенного права определяет лицо, обращающееся в суд с соответствующим заявлением.

При этом избранный способ зашиты должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя,прекращениифизическимилицам деятельностив качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя,прекращениифизическимилицами деятельностив качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст. 11, п. 3, 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запретов, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменений которых, не предусмотрено законом, а решения о государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

В связи с этим, при наличии соответствующих оснований недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица.

Между тем, истцом не обжалуются решения о государственной регистрации юридического лица с указанием номеров и дат решений.

Вывод о том, что запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, нашел свое отражение также в постановлении АС Московского округа от 13.04.2017 по делу № А40-133728/2016, определение ВС РФ от 28.12.2015 по делу № А41-84598/14, определение ВС РФ от 19.01.2017 по делу № A4I-21804/2014.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении v юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течении трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 закона № 129-ФЗ, заявления (возражения) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

12.11.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЛОБУСТРЕНД» на основании проведенной проверки достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ (протокол осмотра от 27.09.2018, составленный сотрудниками ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону), регистрирующим органом внесена запись ГРН 6186196118883 о недостоверности сведений содержащихся в государственном реестре.

20.05.2019 принято Решение № 2113 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ГЛОБУСТРЕНД» из ЕГРЮЛ.

22.05.2019в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2196196449282 в отношении ООО «ГЛОБУСТРЕНД» о принятии решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

22.05.2019сведения о предстоящем исключении ООО «ГЛОБУСТРЕНД» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером 20(736)/8884.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «ГЛОБУСТРЕНД» размешена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу: <...> не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ГЛОБУСТРЕНД».

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении ООО «ГЛОБУСТРЕНД» не поступили, регистрирующим органом. 12.09.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЛОБУСТРЕНД» внесена запись ГРН № 2196196768502 об исключении вышеуказанной организации из государственною реестра, в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Наличие обстоятельств, указанных в пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического липа из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в Постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 по делу № А40-28754/2017).

С учетом изложенного, процедура исключения юридического лица из государственного реестра, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена.

Заявителем обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений закона № 129-ФЗ о государственной регистрации не приведено.

В силу п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09-/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ГЛОБУСТРЕНД» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ГЛОБУСТРЕНД» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить организацию из государственного реестра.

Довод заявителя о том, что наличие неисполненных обязательств ООО «ГЛОБУСТРЕНД» перед участниками договорных отношений, само по себе не свидетельствует о незаконности внесения записи в реестр (данная правовая позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением 9ААС от 16.08.2019 по делу № А40-9261/18, Постановлением АС МО от 31.08.2017 по делу № А40-211292/16).

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия неисполненных обязательств перед участниками хозяйственной деятельности, исключаемого юридического лица.

В отношении требования исключить запись о прекращении деятельности ООО «ГЛОБУСТРЕНД» из ЕГРЮЛ, необходимо отметить следующее.

Согласно п.5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в п.п. 1 и 2 ст. 5 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п.п. 1 и 2 ст. 5, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения изменений (исправлений) в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает аннулирования или исключения записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановлении АС МО от 30.03.2015 по делу № А40-59700/2014, в постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2015 по делу № А40-94651/13-58-870).

В этой связи, оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.