Решение от 11 января 2021 г. по делу № А45-16135/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16135/2020
г. Новосибирск
11 января 2021 года
24 декабря 2020 года объявлена резолютивная часть решения

11 января 2021 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный" (ОГРН <***>), Рабочий Поселок Линево, Искитимский район, Новосибирская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Востокуголь" (ОГРН <***>), Село Усово, Одинцовский район, Московская область, о взыскании 24780000 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность №136/19 от 31.12.2019, диплом; ответчика: ФИО2, доверенность от 20.07.2020, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный" (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Востокуголь" (ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 24780000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №РВ-337/17 от 01 января 2017 г.

Иск к ответчику, зарегистрированному в Московской области, подан в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 9.2. Договора аренды №РВ-337/17 от 01 января 2017 г.).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик признал наличие задолженности перед истцом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 декабря 2020 года до 24 декабря 2020 года.

Определением от 11 января 2021 года (резолютивная часть от 24 декабря 2020 года) отказано в утверждении мирового соглашения сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный" (ОГРН <***>) (Арендодатель), в лице генерального директора ФИО3, и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Востокуголь" (ОГРН <***>) (Арендатор), в лице генерального директора ФИО4, заключен договор аренды №РВ-337/17 от 01 января 2017 г. (далее – Договор аренды). Местом заключения договора указано: Московская область, село Усово.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договор заключен на срок до 31 декабря 2018 года, вступает в силу с даты его подписания. Если за 30 (тридцать) календарных дней до даты истечения периода, указанного в п. 2.1. настоящего Договора, ни одна из сторон письменно не уведомила другую Сторону о намерении расторгнуть Договор, он считается автоматически продленным на один календарный год на аналогичных условиях, при этом, количество таких пролонгаций не ограничено.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями, далее по тексту именуемой «Имущество», принадлежащее Арендодателю на праве собственности, определенное в Приложении №1 к настоящему Договору и являющемся неотъемлемой его частью.

Имущество, указанное в п. 1.1. настоящего Договора находится по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Усово, стр. 100, блок «Б», этаж 2, и передается для использования по прямому назначению (п. 1.2.)

Согласно п. 1.3. Договора аренды, имущество передается в месте его нахождения, по адресу, указанному в п. 1.2. Договора. Передача Имущества Арендатору осуществляется по Акту приема-передачи, который является подтверждением фактический передачи Имущества Арендатору и неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.4. подготовка Имущества к передаче, включая составление и представление на подписание Акта приема-передачи, является обязанностью Арендодателя и осуществляется за его счет.

По Акту приема-передачи от 01 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный" (ОГРН <***>) (Арендодатель), в лице генерального директора ФИО3, передало, а общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Востокуголь" (ОГРН <***>) (Арендатор), в лице генерального директора ФИО4, приняло во временное пользование и владение имущество в виде офисной мебели, элементов интерьера, бытовой техники, электрооборудования, электронного оборудования, средств видеоконференц-связи, силового электрооборудования и электроосвещения (ЭОМ) в количестве 75 шт., первоначальной стоимостью 263 913 111,06 руб.:

№ п/п

Наименование

Инв. №

Кол-во, шт.

Первоначальная стоимость, руб.

1
Светильник с рассеивателем из искуственного камня

00-000153

1
131 313,75

2
TV Samsung UE-65H6400AK

00-000126

1
179 991,77

3
АРМ оператора (аппаратная) с подсистемой управления

00-000134

1
19 777 586,17

4
АРМ оператора (зал)

00-000113

1
968 020,02

5
АРМ участников

00-000114

I
16 760 231,85

6
АРМ формирования изображения (светодиодный экран)

00-000163

1
818 652,59

7
Блок подключения внешних источников с подсистемой управления (в переговорной)

00-000168

1
1 116 209,96

8
Видеоконференция Cisco CTS-SX20PHD2.5X-K9

00-000181

1
376 555,00

9
Винный холодильник (шкаф) CEXP 45-6

00-000144

1
201 832,86

10

Вспомогательное средство отображения

00-000174

1
472 152,95

11

Дополнительное средство изображения (ЖК-дисплей 84 LG)

00-000145

1
5 925 243,19

12

Зеркала

00-000169

1
329 799.31

13

Камера Panasonic AW-HE60HE в комплекте с кабелем HDMI

00-000117

1
455 585,45

14

Конференц-система

00-000127

1
1 168 954,98

15

Кофеварка эспрессо Bork

00-000170

1
74 802,20

16

Кресло рабочее 1921 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000162

1
210 908,85

17

Кресло рабочее 1921 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000171

1
210 908,85

18

Кресло рабочее 1921 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000176

1
210 908,85

19

Кресло рабочее 1921 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000123

1
210 908,85

20

Кресло рабочее 1921 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000129

1
210 908,85

21

Кресло рабочее 1921 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000138

1
210 908,83

22

Кресло рабочее 1921 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000141

1
210 908,85

23

Кресло рабочее 1921 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000147

1
210 908,83

24

Кресло рабочее 1921 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000149

1
210 908,85

25

Кресло рабочее 1921 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000159

1
210 908,85

26

Кресло рабочее 1926 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000164

1
187 278,18

27

Кресло рабочее 1926 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000175

1
187 278,18

28

Кресло рабочее 1926 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000177

1
187 278,20

29

Кресло рабочее 1926 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000116

1
187 278,20

30

Кресло рабочее 1926 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000122

187 278,20

31

Кресло рабочее 1926 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000124

1
187 278,18

32

Кресло рабочее 1926 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000132

1
187 278,20

33

Кресло рабочее 1926 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000140

1
187 278,18

34

Кресло рабочее 1926 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000142

1
187 278,20

35

Кресло рабочее 1926 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000150

1
187 278,20

36

Кресло рабочее Arper Aston 1921 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000107

1
225 159,30

37

Кресло рабочее Arper Aston 1921 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000108

1
225 159,32

38

Кресло рабочее Arper Aston 1921 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000109

1
225 159,30

39

Кресло рабочее Arper Aston 1921 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000110

1
225 159,32

40

Кресло рабочее Arper Aston 1921 на фиксированном основании с возвратным механизмом

00-000111

1
225 159,32

41

Лайтбокс

00-000119

1
455 669,75

42

Лайтбокс с логотипом компании

00-000172

1
131 313,75

43

Моноблок Apple iMac MK442Ru/A(Intel Core i5 2/8GHz/8192Mb/1000Gb/Intel Iris Pro Graphics 6200

00-000143

1
127 793,03

44

Моноблок Apple iMac MK442Ru/A(lntel Core i5 5575R 8Гб 1000Г6 Intel Iris Pro Graphics 6200

00-000133

1
128 154,81

45

Моноблок Apple iMac MK472Ru/A(Intel Core i5 3.2GHz/8I92Mb/1000Gb/Radeon R9 M290 2048Mb-Wi-Fi/Bluetoo

00-000112

1
197 568,79

46

Моноблок Apple iMac MK472Ru/A(Intel Core i5 6500 8Г6 1000Gb ADM Radeon R9 390-2048M6

00-000155

1
196 767,65

47

Ноутбук ASUS G751JY-T7403N 17.3 Intel Core i7 4870НО2.5ГГц 16Гб 1000Гб 128Гб SSD nVidia GeForce GT

00-000157

1
183 717,02

48

ПАК обработки, хранения и визуализации интегрированных геопривязанных данных Simplays Geo Wall

00-000152

1
16 513 061,84

49

Подсистема аудиокоммутации

00-000160

1
3 745 115,10

50

Подсистема видеокоммутации

00-000137

1
23 875 769.36

51

Подсистема ВКС

00-000158

1
2 864 886,41

52

Подсистема ВКС (в переговорной)

00-000148

1
632 065,69

53

Подсистема звукоусиления

00-000135

1
1 092 876,75

54

Подсистема звукоусиления (в переговорной)

00-000125

1
775 525,74

55

Подсистема управления

00-000178

1
1 406 335,85

56

Рулонные шторы

00-000166

1
251 798,57

57

Светодиодный видеоэкран с шагом пикселя 1,6мм

00-000118

1
95 591 675,50

58

Серверное оборудование

00-000128

1
1 015 702,03

59

Силовое электрооборудование и электроосвещение (ЭОМ)

00-000167

1
7 115 675,56

60

Система автоматики

00-000121

1
2 329 871,97

61

Смарт-Стекло

00-000151

1
5 967 813,84

62

Стол диспетчерской комнаты

00-000161

1
503 138,97

63

Стол для карт

00-000179

1
678 684,71

64

Стол зала мониторинга

00-000131

1
4 597 247.61

65

Стол оператора зала мониторинга

00-000154

1
253 228,18

66

Стол переговорной комнаты

00-000173

1
502 584,66

67

Стол-ресепшн

00-000180

1
182 128,97

68

Сферический дисплей (глобус)

00-000139

1
28 943 589,82

69

Цветное МФУ MP С201 ISP

00-000130

1
127 905,45

70

Шкаф гардеробный

00-000120

1
342 200,86

71

Шкаф переговорной комнаты

00-000146

1
1 012 276,92

72

Экран в фойе (ЖК-дисплей 55 LG)

00-000165

1
576 334,85

73

Экран коллективного пользования (в переговорной)

00-000156

1
5 825 844,56

74

Эксклюзивная ваза индивидуального изготовления из искуственного камня

00-000115

1
952 093,75

75

Эксклюзивная ваза индивидуального изготовления из искуственного камня

00-000136

1
952 093,75

Итого

75

263 913 111,06

Местом подписания Акта указано: Московская область, село Усово.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Соглашением от 31 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный" (ОГРН <***>) (Арендодатель), в лице ФИО5, действующего на основании доверенности №248 от 13.11.2018, и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Востокуголь" (ОГРН <***>) (Арендатор), в лице генерального директора ФИО4, стороны расторгли Договор аренды №РВ-337/17 от 01 января 2017 г. с 31 декабря 2018 года (далее – Соглашение).

В силу п.п. 2, 4 Соглашения, настоящее Соглашение носит силу возвратного Акта приема-передачи Имущества, на основании которого Арендатор, во исполнение Договора возвращает, а Арендодатель принимает Имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему Соглашению. Стороны подтверждают наличие задолженности Арендатора перед Арендодателем по арендным платежам на дату подписания настоящего Соглашения в размере 24 780 000 руб. Настоящим Арендатор обязуется погасить имеющуюся на дату расторжения Договора задолженность в срок до 31 декабря 2019 года.

Местом подписания Соглашения указано: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с Договором аренды за аренду указанного в п.1.1. Имущества Арендатор оплачивает арендную плату в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в месяц, без учета НДС. Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем передачи Имущества Арендатору по Акту приема-передачи, по день возврата Имущества Арендатору по возвратному Акту приема-передачи. Арендатор уплачивает арендную плату в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день (п. 3.1, 3.2.,3.4.).

Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, ООО «УК «Востокуголь» в нарушение принятых на себя обязательств не производило оплату аренды в установленном размере и сроки. За весь период аренды ответчик дважды произвел оплату арендной платы. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 24 780 000 руб. 00 коп.

Из искового заявления и объяснений сторон видно, что 06.05.2020 истцом вручена ответчику претензия с предложением погасить задолженность в срок до 18 мая 2020 года. Ответчик ответом от 18.05.2020 сообщил истцу, что не оспаривает размер задолженности по Договору аренды, погашение которой не представляется возможным в связи с недостаточностью денежных средств.

Согласно материалам дела, претензия от 06.05.2020 получена 08.05.2020 генеральным директором ООО «УК «Востокуголь» ФИО6

На указание суда представить документально подтвержденные пояснения об обстоятельствах вручения претензии истцом, находящимся в Новосибирской области, генеральному директору ООО «УК «Востокуголь» ФИО6, 06.05.2020 вступившему в должность Общества, зарегистрированного и находящегося в Московской области, стороны представили следующие письменные пояснения.

Согласно письменным пояснениям (б/н и даты) представителя истца ФИО7, претензия от 06.05.2020 подписана руководителем ООО «УК «Сибантрацит», зарегистрированного в г. Москве, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Разрез Восточный», и вручена сотрудником ООО «УК «Сибантрацит» ФИО8 лично генеральному директору ООО «УК «Востокуголь» ФИО6 в месте нахождения ответчика по адресу: Московская область, село Усово, стр. 100, Блок Б, этаж 1, пом. 7.

Из письменных объяснений ФИО8 (б/н и даты) и справки №246 от 06.11.2020, подписанной руководителем направления кадрового администрирования ООО «УК «Сибантрацит» ФИО9, усматривается, что ФИО8 является руководителем направления АХО Усово ООО «УК «Сибантрацит», и 08.05.2020 вручила лично генеральному директору ООО «УК «Востокуголь» ФИО6 экземпляр документа.

Письменными пояснениями (б/н и даты) ФИО6 подтвердил получение им лично претензии ООО «УК «Востокуголь» от 06.05.2020 от ФИО8

Согласно доводам истца, оставление ответчиком без удовлетворения претензионного требования о погашении долга, явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Разрез Восточный» в соответствии со статьями 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ, при оценке доказательств суд вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к выводу, что иск основан на мнимой сделке, что исключает возможность его удовлетворения.

В соответствии со статьей 170 (п. 1) ГК РФ мнимая сделка - это сделка, заключенная лишь для вида, без намерения создать реальные последствия.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определением от 18 ноября 2020 года по делу №А45-16135/2020 арбитражный суд, откладывая судебное разбирательство, указал на представление сторонами не позднее 10 декабря 2020 года в целях подтверждения действительности арендных правоотношений сторон, в том числе следующих документов: истцу: -надлежащие доказательства, подтверждающие приобретение спорного имущества и его бухгалтерский учет, как то: договоры, платежные документы, передаточные документы (товарные накладные, УПД), расшифровки бухгалтерского баланса, инвентаризационные описи, др.; -письменные документально подтвержденные пояснения об обстоятельствах, при которых спорное имущество было перемещено с места приобретения к месту его сдачи в аренду: Московская область, Одинцовский район, село Усово, стр. 100, блок «Б», этаж 2; -письменные документально подтвержденные пояснения о том, на каком основании имущество хранится по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Усово, стр. 100, блок «Б», этаж 2, кому и на каком праве принадлежат эти помещения; -платежные поручения о частичной оплате; -Приложение к Соглашению о расторжении договора; -доверенность №248 от 13.11.2018 на имя ФИО5, подписавшего Соглашение о расторжении договора; -сведений о стадии рассмотрения дела о банкротстве №А41-52769/2020; Ответчику: -платежные поручения о частичной оплате; -Приложение к Соглашению о расторжении договора; -доверенность №248 от 13.11.2018 на имя ФИО5, подписавшего Соглашение о расторжении договора; -сведения о стадии рассмотрения дела о банкротстве №А41-52769/2020.

Стороны в нарушение требований статьи 16 АПК РФ и указаний суда ни в установленный срок, ни в последующем не представили, кроме двух платежных поручений, юридически значимые документы, указанные в определении от 18 ноября 2020 года.

Истец (Арендодатель) находится по месту государственной регистрации в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, в то время как ответчик (Арендатор) находится по месту государственной регистрации по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Усово, строение 100, блок Б, 1-й этаж, помещение 7.

Согласно пункту 1.2 договора аренды, на момент подписания договора сдаваемое в аренду имущество уже находилось на втором этаже этого же здания, на первом этаже которого находится ответчик, и в соответствии с пунктом 1.3 договора аренды сдаваемое в аренду имущество там же, то есть на втором этаже этого же здания, было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2017.

Поскольку в договоре аренды не указано конкретное помещение второго этажа, в котором хранилось сдаваемое в аренду имущество до момента его передачи ответчику, и отсутствует указание на принадлежность истцу второго этажа здания на каком-либо праве, а местонахождение истца и ответчика не совпадает, и они находятся на территории разных субъектов Российской Федерации на удалении нескольких тысяч километров друг от друга, что в совокупности вызывает сомнение в действительности факта передачи имущества, поскольку невозможно передать и принять имущество, находящееся в неопределенном месте, что было бы равносильно передаче несуществующего имущества в несуществующем месте, то арбитражный суд предложил сторонам представить документально подтверждённые объяснения об обстоятельствах появления имущества истца в месте передачи его в аренду.

Однако, стороны уклонились от выполнения предложения суда и не представили документально подтвержденные соответствующие письменные объяснения.

Единственно, истец без каких-либо письменных пояснений представил суду справку о наличии основных средств по ситуационному центру (Московская область, Одинцовский район, село Усово, строение 100, блок Б, 2-й этаж), учитываемых на балансе истца на 31.10.2020, за подписью исполнительного директора ООО «Разрез Восточный» Е.Ю. Морозова, в которой перечислено все имущество, указанное в договоре аренды с указанием его стоимости приобретения, остаточной стоимости, а также единой для каждого наименования имущества даты ввода в эксплуатацию – 30.12.2016.

Согласно материалам свободной энциклопедии – Википедии, ситуационный центр - это помещение (зал, комната, кабинет), оснащённое средствами коммуникаций (видео-конференц-связь, конференц-связь и другими средствами интерактивного представления информации), предназначенное для оперативного принятия управленческих решений, контроля и мониторинга объектов различной природы, ситуаций и других функций.

Как усматривается из представленной истцом справки, сдаваемое в аренду имущество не хранилось на каком-нибудь складе и не находилось в упаковке на лестничной площадке в ожидании передачи в аренду, а находилось в эксплуатации.

Из справки следует, что на втором этаже здания по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Усово, строение 100, блок Б, - в неизвестном помещении, которое истец использует на неизвестном праве, им был оборудован и введен в эксплуатацию с 30.12.2016 ситуационный центр, включающий в себя фойе, зал оператора, зал мониторинга, диспетчерскую комнату, переговорную комнату, конференц-зал; для эксплуатации ситуационного центра оборудованы стационарные рабочие места, в частности: одно автоматизированное рабочее место (АРМ) для должностного лица, принимающего управленческие решения, автоматизированные рабочие места (АРМ) оператора зала мониторинга и оператора аппаратной, а также стол-ресепшн для секретаря.

То есть, 30.12.2016 истцом на территории другого субъекта Российской Федерации в принадлежащем ему помещении, если таковое имеет место, было создано обособленное подразделение, в связи с чем в соответствии со статьями 11, 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля истец обязан был встать на учет в соответствующем налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения и принадлежащего ему недвижимого имущества по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Усово, строение 100, блок Б, 2-й этаж.

Однако, в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не имеется сведений об учете истца в соответствующем налоговом органе Московской области.

При этом, указанная справка о наличии основных средств по ситуационному центру истца подписана исполнительным директором ООО «Разрез Восточный» ФИО10 без указания его полномочий на право выдачи суду таких справок от имени истца, второй подписи главного бухгалтера на справке не имеется.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, исполнительный директор ООО «Разрез Восточный» ФИО10 не имеет права действовать от имени истца без доверенности. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц действовать от имени истца без доверенности вправе только ООО «Управляющая компания «Сибантрацит». И именно генеральный директор ООО «Управляющая компания «Сибантрацит» подписал претензию к ответчику с требованием об уплате спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что справка о наличии основных средств по ситуационному центру истца подписана неуполномоченным должностным лицом.

Наличие отдельных помещений на втором этаже здания, в котором находится ситуационный центр истца, согласно представленной суду справки о наличии основных средств по ситуационному центру, подтверждается, в частности, тем обстоятельством, что, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц один из учредителей истца, ООО «Печорская горная компания» (ИНН <***>), зарегистрирован по месту своего нахождения в помещении 4 второго этажа этого же здания с адресом: Московская область, Одинцовский район, село Усово, строение 100, блок Б, 2-й этаж, помещение 4.

Ввиду отсутствия в справке о наличии основных средств по ситуационному центру сведений о конкретном помещении, в котором по утверждению истца располагается ситуационный центр, отсутствия в материалах дела сведений о правах истца на это помещение, сведений об учете истца в соответствующем налоговом органе Московской области по месту нахождения ситуационного центра – обособленного подразделения, и, учитывая, что справка о наличии основных средств по ситуационному центру подписана неуполномоченным должностным лицом, суд приходит к выводу, что указанные в справке сведения не могут быть проверены и являются недостоверными.

При этом, следует отметить, что если при передаче имущества в аренду предметы мебели могли быть просто перенесены из помещения на втором этаже в помещение ответчика на первом этаже этого же здания, то, например, силовое электрооборудование и электроосвещение (ЭОМ), которое включает в себя, в частности: проложенные электролинии освещения, установленные розетки, выключатели, осветительную арматуру, - невозможно передать без их демонтажа.

Однако, стороны не представили доказательства, подтверждающие демонтаж системы силового электрооборудования и электроосвещения (ЭОМ) и её монтаж в помещениях истца.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства обратного демонтажа и монтажа системы силового электрооборудования и электроосвещения (ЭОМ) после расторжения договора аренды по соглашению от 31.12.2018.

Соглашение о расторжении договора аренды было подписано в месте нахождения истца (Новосибирская область, р.п. Линево) с указанием, что соглашение одновременно является актом обратного возврата арендованного имущества. Однако, учитывая место подписания соглашения, отсутствие доказательств демонтажа оборудования и доставки его в Новосибирскую область, следует считать установленным, что при подписании соглашения имущество фактически не передавалось/не возвращалось, что подтверждено последующими объяснениями истца.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в собственности истца имущества, указанного в акте приема-передачи от 01.01.2017, и разумно объясняющие и подтверждающие сам факт появления этого имущества в месте передачи, указанном в договоре аренды и в акте приема-передачи от 01.01.2017, из чего следует, что фактически имущество не передавалось.

Кроме этого, стороны не представили суду доверенность №248 от 13.11.2018 на имя ФИО5, подписавшего Соглашение от имени ООО «Разрез Восточный», Приложение, указанное в Соглашении о расторжении договора аренды, с описью возвращенного арендованного имущества, а доводы о том, что возвращенное арендованное имущество, якобы было передано на хранение, истец документально не подтвердил и оставил без ответа вопросы об основании передачи имущества на хранение, правовом основании хранения, о принадлежности помещений, в которых, по его утверждению, имущество находится на хранении, а также о лице – хранителе имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в реальности арендованное имущество у истца отсутствовало и истцом ответчику не передавалось, договор аренды был заключен для вида в целях создания необоснованной задолженности на стороне ответчика.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности, обязательств стороны сделки перед другой стороной для участия в распределении имущества должника.

При этом в ситуации, когда ответчики не опровергают серьезные доказательства, подтверждающие притворность договорных отношений, а представляют лишь минимальный набор документов (текст договора, платежные поручения), не раскрывая обстоятельств заключения и исполнения сделок, нежелание ответчика представить дополнительные доказательства должно рассматриваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент, а совершенная между ответчиками сделка подлежит квалификации по правилам статьи 170 ГК РФ.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу №305-ЭС16-2411 для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Соотнеся сумму заявленной к взысканию задолженности - 24 780 000 руб., в семь раз превышающую сумму двух платежей от 10.01.2018 и 07.02.2018 за январь, февраль, март 2017 г., суд рассматривает перечисление указанных платежей совершением формальных действий по исполнению сделки.

Ответчик, признавая образование и наличие задолженности перед истцом, без обоснования причин не заявил о признании иска по правилам статьи 49 АПК РФ.

При этом, в Соглашении о расторжении договора аренды стороны, подтвердив наличие задолженности Арендатора перед Арендодателем в размере 24 780 000 руб., не указали период образования задолженности.

Таким образом, договор аренды от 01 января 2017 года в соответствии со статьей 170 ГК РФ является мнимой сделкой и юридических последствий не порождает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 августа 2020 года ООО «Управляющая компания «Востокуголь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 28 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы заявление ООО «Управляющая компания «Востокуголь» оставлено без движения.

Определением от 07 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы после устранения недостатков оформления заявления принято заявление ООО «Управляющая компания «Востокуголь» о признании его несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 19.11.2020 (дело №А41-52769/20).

Определением от 19 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы по делу №А41-52769/20 рассмотрение заявления ООО «Управляющая компания «Востокуголь» отложено на 21 января 2021 года.

Ответчик не представил заявление о признании его банкротом, поданное в Арбитражный суд города Москвы, перечень кредиторов, перед которыми у ООО «УК «Востокуголь» значится задолженность и не указал размер кредиторской задолженности, явившейся причиной постановки им вопроса о своей несостоятельности.

При таком положении суд пришел к выводу о направленности мнимой сделки (договора аренды) на искусственное создание задолженности.

Иск, основанный на мнимой сделке, подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске на истца относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина