Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А51-20612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20612/2020
г. Владивосток
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геа Фарм Технолоджис Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Квенбергер Логистикс Рус»

о признании незаконным и отмене решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии: от заявителя - ФИО2, доверенность от 01.02.2021 (участвовал с использованием онлайн видеосвязи); от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.10.2020 № 106; ФИО4, доверенность от 11.01.2021 № 3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геа Фарм Технолоджис Рус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни от 22.09.2020 № РКТ10702000-20/000708Д о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, об обязании таможенного органа возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ №№ 10702030/070819/0008044, 10702030/080819/0008116, 10702030/200819/0008483 (с учетом уточнения ООО «Геа Фарм Технолоджис Рус» заявленных требований, принятого судом в судебном заседании 15.02.2021).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание не прибыло, в связи с чем в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Общество оспорило решение таможенного органа, посчитав, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку у таможенного органа отсутствуют доказательства использования разбрасывателя органических удобрений HOULE в качестве прицепа для загрузки, перевозки и выгрузки грузов (в том числе удобрений), а наличие основной функции по внесению удобрения в почву для улучшения ее показателей исключает отнесение спорного товара к группе 8716.

По утверждению заявителя, необоснованная переклассификация ввезённого им товара с кода 8432 41 000 0 ТН ВЭД на код 8716 20 000 0 ТН ВЭД повлекла за собой изменение ставки ввозной таможенной пошлины и, как следствие, безосновательное доначисление таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы декларанта в сфере осуществляемой им экономической деятельности.

Таможенный орган с требованиями заявителя не согласился, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым на основании действующего законодательства. Таможенный орган полагает, что рассматриваемые товары представляют собой саморазгружающиеся прицепы-цистерны с насосом, позволяют транспортировать жидкости, а разбрасывание и распределение жидких органических удобрений осуществляется сменным рабочим оборудованием, в связи с чем они соответствуют товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС.

Третье лицо в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил заявленные требования ООО «Геа Фарм Технолоджис Рус» удовлетворить, поддержав доводы заявителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что в августе 2019 года во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни АО «Квенбергер Логистикс Рус» (таможенный представитель ООО «Геа Фарм Технолоджис Рус» по договору таможенного представителя с декларантом от 01.06.2008 № 003) исполнения внешнеторгового контракта от 07.08.2008 № 124/070808/01 подало декларации на товары №№ 10702030/070819/0008044, 10702030/200819/0008483, 10702030/080819/0008116, в которых был заявлен товар: «Разбрасыватель органических удобрений, предназначен для использования в сельском хозяйстве, в частично разобранном виде для удобства транспортировки: прицепного типа, монтируемый на колесах, двухосный, с установленным навесным оборудованием, применяется для внесения жидких органических удобрений, производитель: «GEA FARM TECHNOLOGIES CANADA INC. DIVISION GEA HOULE», товарный знак: «HOULE».

Выпуск указанных товаров был осуществлен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Декларантом в графе 33 указанных ДТ в отношении данных товаров товар № 1 в ДТ № 10702030/070819/0008044 и 10702030/200819/0008483, товар № 1-4 в 10702030/080819/0008116 заявлен классификационный код 8432 41 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; разбрасыватели и распределители органических и неорганических удобрений: органических удобрений (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20%).

23.08.2020 Владивостокской таможней была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров в отношении товаров, задекларированных в указанных ДТ, на предмет правильности заявленного кода товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки составлен акт от 23.08.2020 № 10702000/206/230820/А0602, согласно которому заявленный декларантом в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702030/070819/0008044, товаров 1-4, задекларированных в ДТ № 10702030/200819/0008483, товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702030/080819/0008116, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8432 41 000 0 является неверным.

В связи с выявлением неверной классификации товаров таможенным органом принято решение от 22.09.2020 № РКТ-10702000-20/000708Д в соответствии с которым товары, задекларированные по ДТ №№ 10702030/070819/0008044, 10702030/080819/0008116, 10702030/200819/0008483, классифицированы в субпозиции 8716 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%)).

Заявитель, не согласившись с решениями таможенного органа, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. К таким сведениям подпунктом 4 пункта 1 данной статьи Кодекса отнесен код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В пункте 2 этой же статьи указано, что международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с ОПИ 1 - 6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом или химическим составом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что обществом в ДТ №№ 10702030/070819/0008044, 10702030/080819/0008116, 10702030/200819/0008483 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, задекларирован товар - «Разбрасыватель органических удобрений, предназначен для использования в сельском хозяйстве, в частично разобранном виде для удобства транспортировки: прицепного типа, монтируемый на колесах, двухосный, с установленным навесным оборудованием, применяется для внесения жидких органических удобрений, производитель: «GEA FARM TECHNOLOGIES CANADA INC. DIVISION GEA HOULE», товарный знак: «HOULE».

Декларант отнес спорный товар к товарной субпозиции 8432 41 000 0 ТН ВЭД, в которой классифицируются:

8432 - Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок:

8432 41 000 0 -- органических удобрений.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС, выбранной Декларантом, в данную товарную позицию включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ:

(I) подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.);

(II) разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы;

(III) посадка или посев;

(IV) обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

К многочисленным машинам данной товарной позиции относятся, в том числе: разбрасыватели и распределители органических и минеральных удобрений. Разбрасыватели органических или минеральных удобрений (минеральных веществ, компоста и т.п.), иногда монтируемые на колесах, обычно содержат емкости, снабженные распределительным механизмом, например, сдвижными донными пластинами, шнековым питателем, бесконечными цепями или центробежными дисками; портативные механические аппараты, применяемые с теми же целями, также включаются в данную товарную позицию.

По изложенному, суд приходит к выводу, что оценочным критерием позволяющим отнести транспортное средство к субпозиции 8432 41 0000 является наличие у него основной функции - разбрасывание (распределения) органических удобрений для сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ с применением тягловой силы. Функция транспортировки является дополнительной, побочной. То есть данный товар приобретается не для транспортировки удобрений, а именно для использования в целях его разбрасывания.

При вынесении оспариваемого решения таможенный орган изменил заявленный обществом классификационный код 8432 41 000 0 на код 8716 20 000 0 ТН ВЭД, в котором перечислены:

8716 – «Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части»:

8716 20 000 0 – «Прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства».

В группу 87 включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части, и принадлежности.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8716 ТН ВЭД, выбранной таможенным органом, в нее включаются:

- самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т.д.;

- саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов.

Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС по товарной позиции 8716 предусмотрено, что к такой позиции относятся категории немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей; немеханических транспортных средств, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).

Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом.

В данную товарную позицию включаются: прицепы и полуприцепы, данной товарной позиции термины «прицепы» и «полуприцепы» означают транспортные средства (кроме мотоциклетных колясок), которые предназначены исключительно для соединения с другим транспортным средством посредством специального тягово-сцепного устройства (независимо от того, является оно автоматическим или нет).

К прицепам, включаемым сюда, относятся:

(1) прицепы типа «дом-автоприцеп» (жилые прицепы) для проживания или для автотуризма;

(2) самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т. д.

В данную товарную позицию не включаются самозагружающиеся прицепы со стационарно смонтированным на них уборочным оборудованием для скашивания, сечки и перевозки трав, кукурузы и т. д.;

(3) саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т. д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т. д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов.

(4) Прочие прицепы для транспортировки грузов.

Таким образом, основным предназначением таких товаров является перевозка грузов или людей, иные признаки товаров по данному коду (в том числе, саморазгружающийся, самозагружающийся, наличие цистерны и т. п.) являются сопутствующими, конкретизирующими каждую последующую подсубпозицию товаров.

Из подраздела 3.1 «Использование по назначению» Раздела 3 «Описание (обзор)» Инструкции по эксплуатации Спредера-жижевоза модель «EL54», следует, что данное изделие является буксируемым трактором, разработанным для транспортировки и внесения воды или всех типов навозной жижи.

Согласно заключению специалиста ФГБОУ ВО Приморская ГСХА ФИО5 техническое средство – сельскохозяйственная машина «Houle» «GEA» модели «EL54» представляет собой мобильную прицепную технологическую сельскохозяйственную машину, предназначенную для работы в агрегате с трактором для загрузки смесей жидких органических удобрений, доставки их на поле и внесения методом разбрызгивания.

По заключению специалиста, конструкция данного технического средства позволяет использование его в качестве прицепа для доставки воды или жидкой смеси органических удобрений, который может быть выгружен при помощи вала отбора мощности, передающего вращающий момент от двигателя трактора способом разбрызгивания сверху машины, разбрызгиванием в нижней части машины на поверхность почвы или разбрызгиванием с одновременной заделкой в почву с помощью почвообрабатывающих дисков.

Другие способы выгрузки предполагают изменение конструкции, связанное с изготовлением других деталей, а самостоятельное изменение конструкции запрещено заводом-изготовителем, так как может нарушить условие безопасной эксплуатации машины. Использование спредера-жижевоза «EL54» самостоятельно в качестве прицепа с целью транспортировки других грузов невозможно по той причине, что он разработан как уже ранее указывалось «для транспортировки и внесения воды или всех типов навозной жижи», а использование других жидких продуктов считаются производителем как использование машины не по назначению.

Согласно Руководству по эксплуатации к Разбрасывателям жидкого навоза «House» «Модели EL-54, EL-66 и EL-84» подача навоза в орудие для внесения удобрений (навоза) в почву осуществляется через распределитель, оснащенный насосом. Конструкция навозоразбрасывателя является цельносварной, разбрасывающее устройство является неотъемлемой частью навозоразбрасывателя. Насос разбрасывателя подает удобрение в рабочее орудие с постоянной скоростью. Навоз поступает через направляющий клапан и частично попадает в распределитель, а частично возвращается назад в цистерну через регулятор подачи. Из распределителя навоз равномерно подается во все верхние выпускные патрубки. Регулятор подачи позволяет регулировать количество навоза, подаваемого в орудие (с. 12 Руководства «Разделитель с верхними выпускными патрубками»).

Навозоразбрасыватель оснащен ручным направляющим клапаном предназначенным для переключения подачи навоза (опорожнение цистерны) либо на рабочее орудие, либо в верхнее сопло (с. 13 Руководства).

Таким образом, опорожнение емкости (цистерны) происходит только через разбрасывающее устройство. При попытке демонтажа разбрасывающего устройства сельскохозяйственная машина потеряет свое назначение, что приведет к утрате основной функции машины - разбрасывание (распределение) органических удобрений для сельскохозяйственных работ с применением тяговой силы.

Таким образом, технические характеристики товаров полностью соответствуют описанию товаров, приведенному в Пояснениях к ТН ВЭД для позиции 8432 – машины, в т. ч. буксируемые трактором, для выполнения сельскохозяйственных работ, включая такой вид работ как разбрасывание или внесение в почву удобрений для улучшения физико-химических свойств почвы, в связи с чем, заявителем обоснованно товар отнесен к позиции 8432.

Кроме того, согласно общему описанию сельскохозяйственной машины, изложенной в руководстве по эксплуатации спорного товара, Разбрасыватель жидкого навоза «EL54» «HOULE» - это разбрасыватель навоза с широким кузовом, установленным на прочное шасси, способно выдержать самые сильные нагрузки тяги и давления.

Из Раздела 4.2 «Геометрические характеристики (метрическая система)» Инструкции по эксплуатации следует, что максимальная технически допустимая масса Навозоразбрасывателя «ЕL54» «HOULE» составляет 25181 кг., объем кузова составляет 4200 галлонов, габаритные размеры навозоразбрасывателя – 7920*2990*2990 (мм.).

Следовательно, при таких технических характеристиках, габаритных размерах и диаметре колес сельскохозяйственная машина «EL54» «HOULE» не может быть предназначена для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Указанное подтверждается и сведениями из Раздела 2 «Безопасность» Инструкции по эксплуатации для Спредер-жижевоза модель «EL54», где прямо указано, что данное изделие разработано исключительно для сельскохозяйственных целей и не предназначено для транспортировки по дорогам общего пользования.

Таким образом, с учетом описания товара, приведенного заявителем в графе 31 спорных ДТ, а также представленной в материалы дела технической документации: Инструкции по эксплуатации, Руководства по эксплуатации, следует вывод, что спорный товар не может быть отнесен к транспортным средством, подлежащим классификации в товарной позиции 8716 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, решение таможни о классификации товара по коду 8716 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС является неправомерным, принятым с нарушением положений ТК ЕАЭС, нарушающим права и законные интересы общества, поскольку при изменении таможенным органом выбранного декларантом кода ТН ВЭД ЕАЭС произошло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, решения о классификации товара в силу части 2 статьи 201 АПК РФ являются незаконными, в связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства является восстановление нарушенного права лица, обратившегося в арбитражный суд.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

По смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, относится к способам устранения нарушенного права.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обязывает таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным ДТ №№ 10702030/070819/0008044, 10702030/080819/0008116, 10702030/200819/0008483, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 22.09.2020 № РКТ10702000-20/000708Д о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, как не соответствующее Таможенному кодексу ЕАЭС.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Геа Фарм Технолоджис Рус» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларациям на товары №№ 10702030/070819/0008044, 10702030/080819/0008116, 10702030/200819/0008483, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геа Фарм Технолоджис Рус» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.