Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А21-12097/2017

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А21-12097/2017
г. Калининград
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019. Полный текст решения изготовлен 29.03.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Электросварка» (ОГРН <***>; место нахождения: 236034, <...>, стр. Литер А, офис 301)

об оспаривании решения Калининградской областной таможни (ОГРН <***>; место нахождения: 236016, <...>) № РКТ-10012000-17/000301 от 21.08.2017 по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 21.08.2017,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, удостоверение,

ФИО4, доверенность, удостоверение;

установил:

в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления обществом подана в таможню ДТ № 10012070/080617/0004010, в графе 33 которой указан код товара 7217103900 – «проволока из нелегированной стали без гальванического покрытия, содержание углерода менее 0,25 мас. %, с сердечником из металлов и ферросплавов: TIO2 SRSF71, диаметром 5,5 мм, TIO2 SRSF81, изготовитель LUOYANG SHIP MATERIAL RESEARCH INATITUTE (TM) LUOYANG.

По результатам таможенной экспертизы указанный в ДТ товар идентифицирован как порошковые проволоки, диаметром 5,52 и 5,50, выполненные из нелегированной стали с рутиловым сердечником. Материалом изготовления оболочки (металлической части) проб является нелегированная сталь. Содержание углерода в оболочке проб не превышает 0,22 масс. %. Материал изготовления сердечника проб сопоставим с химическим составом рутиловой обмазки электродов, которая по своему функциональному назначению аналогичная флюсовым материалам. Представленная на исследование порошковая проволока применяется

для дуговой электросварки.

В связи с этим 21.08.2017 таможня вынесла решение № РКТ-10012000-17/000301 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, которыми на основании указанных выше выводов таможенной экспертизы классифицировала заявленный обществом товар по товарной подсубпозиции 8311 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как заготовку проволоки (проволоку) из нелегированной стали без гальванического покрытия, содержание углерода менее 0,25 % масс., с сердечником из металлов и ферросплавов (проволока порошковая сварочно-флюсовая из нелегированной стали с рутиловым сердечником, используется для дуговой электросварки).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По ходатайству общества производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-4800/2017.

Производство по делу возобновлено 27.03.2019, после чего в отсутствие возражений дело было рассмотрено по существу.

В том же судебном заседании представитель заявителя отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представители таможни пояснили, что у заинтересованного лица ходатайство о назначении экспертизы по делу отсутствует.

Суд признает необходимым требования общества удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков

декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях идентификации товара для классификации по товарной позиции 8311 необходимо определить область его применения и использования по тем химико- физическим характеристикам, которые присутствуют в составе сердечника ввезенной проволоки, поскольку согласно Пояснениям к товарной позиции 8311 проволока, прутки, трубы, пластины, электроды и т.д., выполненные из недрагоценного металла, без покрытия или сердечника из флюсового материала, не включаются в данную товарную позицию (группы 72 - 76 и 78 - 81).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8311 к флюсам относятся материалы, используемые для покрытия или наполнения (например, хлорид цинка, хлорид аммония, бура, кварц, смола или ланолин), которые иначе пришлось бы добавлять отдельно при низкотемпературной пайке, высокотемпературной пайке, сварке или осаждении. Присадочный металл в порошкообразной форме может также содержать электроды и т.д. При электросварке покрытие может также содержать некоторый жаростойкий материал (асбест и т.д.), чтобы направлять электрическую дугу на подлежащую сварке деталь.

Общее понятие флюса дается в п. 3.2.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 857-2-2009 «Сварка и родственные процессы. Словарь. Часть 2. Процессы пайки. Термины и определения» (утв. приказом Ростехрегулирования от 04.08.2009 № 278-ст): это неметаллический материал, который в расплавленном состоянии способствует смачиванию, удаляя оксиды или другие вредные пленки с соединяемых поверхностей, и предотвращает их повторное образование в процессе соединения. Одним словом, флюс - это неметаллический материал (не имеющий в своем составе металлы и даже их оксиды), вводимый в зону сварки, наплавки, пайки для создания защиты ванны, восстановления окислов, разжижения и понижения температуры шлаков, а также для выполнения металлургических функций по получению шва нужного химического состава.

Аналогично описаны назначение и использование флюса в Пояснениях к товарной позиции к ТН ВЭД (редакция от 02.12.2014) (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) субпозиции 3810, где сказано, что «флюсы и препараты вспомогательные прочие для низкотемпературной пайки, высокотемпературной пайки или для сварки; порошки и пасты для низкотемпературной пайки, высокотемпературной пайки или для сварки, состоящие из металла и прочих материалов; материалы, используемые в качестве сердечников или покрытий для

сварочных электродов или прутков это вещества, которые используются для облегчения соединения металлов в процессе низкотемпературной пайки, высокотемпературной пайки или для сварки, обеспечивая защиту соединяемых металлических поверхностей и самого припоя от окисления. Они обладают свойством растворять оксид, который образуется в ходе операции. Хлорид цинка, хлорид аммония, тетраборат натрия («бура»), канифоль и ланолин являются продуктами, используемыми главным образом в этих препаратах».

Из пояснений представителей и материалов дела следует, что товар, идентичный товару, заявленному обществом по указанной выше ДТ, подвергался судебной экспертизе в рамках дела № А21-4800/2017 (ДТ № 10012070/051016/0006760, 10012070/201016/0007142).

Судебной экспертизой по делу № А21-4800/2017 установлено, что товар представляет собой заготовку для производства порошковой сварочной проволоки рутилового типа, состоящую из оболочки из стали и порошка-наполнителя, состоящего из рутилового концентрата, металлического порошка никеля, хрома и молибдена, ферромарганца, ферромолибдена и нитрида хрома. Количественный фазовый состав порошка наполнителя не соответствует ни одному из известных и применяемых при дуговой сварке флюсов согласно ГОСТ ИСО 14174-2010. Образцы не соответствуют ни одному из известных типов флюсов, применяемых при дуговой сварке, а являются полуфабрикатом, из которого может быть изготовлена порошковая сварочная проволока для сварки в защитной газовой среде (100% СО2). Образцы соответствуют: по типу - полуфабрикату, из которого может быть изготовлена порошковая сварочная проволока; по марке - полуфабрикату для изготовления порошковой сварочной проволоки рутилового типа; по назначению и способу использования - может быть использована для дуговой сварки в защитных газах лишь после изготовления из полуфабриката сварочной проволоки. По результатам исследования судебным экспертом сделан вывод о том, что материал сердечника проволоки не является «флюсовым», поскольку его назначение заключается в обеспечении необходимого легирования металла сварного шва и повышении сварочно-технологических характеристик проволоки. В исследованном порошке- наполнителе ни по составу, ни по количеству не содержится ингредиентов, способных образовать флюс. Образцы товара не являются сварочными электродами, а являются полуфабрикатом для изготовления порошковой сварочной проволоки рутилового типа. Только после изготовления из полуфабриката сварочной проволоки она может быть использована для дуговой сварки в защитных газах.

При изложенных обстоятельствах следует признать классификацию товара в товарной позиции 8311 неправильной, поскольку ввезенный товар не имеет сердечника из флюсового материала, не может быть использован в качестве сварочного электрода без доработки.

Следовательно, недействительными являются и оспариваемое обществом решение таможни (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Расходы общества по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению заинтересованным лицом (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Электросварка» удовлетворить.

Признать недействительными решение Калининградской областной таможни №

РКТ-10012000-17/000301 по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 21.08.2017.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу открытого акционерного общества «Электросварка» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко