Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А83-16441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16441/2019
04 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент»

при участии третьего лица ООО «Строительные технологии»

о взыскании 1 862 965,55 рублей

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – Гамм А.Ф., представитель по доверенности;

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании суммы штрафа за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по контракту №521 от 06.12.2018 в размере 1 862 965,55 рублей.

Определением от 12.09.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 13.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого судом по делу № А32-17964/2019.

В последующем, протокольным определением производство про делу возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 25.01.2021 явился представитель ответчика, котрый просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 25.01.2021 был оглашен перерыв до 28.01.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей истца и третьего лица, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

Между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» (далее - ГБУ РК «МФЦ», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее — «Континент», подрядчик) заключен контракт № 521 Строительство модульного здания : многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного но адресу : г. Керчь, район ул. Генерала Петрова (ново строительство).

Согласно пункта 1.2. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает т. себя обязательства выполнить строительном — монтажные работы (далее — Работы) по объекту «Строительство модульного здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу : г. Керчь, район ул. Генерала Петрова (ново строительство)» (далее- Объект) в объеме и на условиях, указанных в Техническом задании (приложение 3 к настоящему контракту, далее — Техническое задание), требованиями нормативно правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документации (проектно-сметной, рабочей и исходно-разрешительной), определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требованиям, в срок установленный Графиком производства работ (приложение 1 к настоящему контракту, далее — График производства работ), графиком оплаты выполненных работ по объекту (Приложение № 5 к настоящему контракту, являющееся его неотделимой частью), конкретными видами и объемами работ из числа видов работ, предусмотренных пунктом 5.4.33. контракта, самостоятельно выполняемые Подрядчиком (Приложение 4 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), по цене контракта, указной в п. 2.1. настоящего Контракта. Заказчик обязуется осмотреть и принять результат выполненных Работ, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена контракта составляет 37 651 440, 00 руб. без НДС ( п. 2.1 контракта). Согласно п. 5.4.33 Контракта в день подписания настоящего Контракта Подрядчик вносит предложения по определению видов и объемов работ, из следующих возможных видов и объемов работ по строительству объекта капитального строительства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570, исходя из сметной стоимости этих работ (с учетом коэффициента понижения), предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении которые должны составлять не менее 25 процентов цена Контракту, которые обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц у исполнению своих обязательств по настоящему контратаку, для их включения в приложение № 4 к контракту :

2. Земляные работы

6. Устройство фундаментов и оснований

7. Возведение несущих конструкций

9. Устройство кровли

10. Фасадные работы

11. Внутренние отделочные работы

12. Устройство внутренних санитарно-технических систем 13 Устройство внутренних электротехнических систем

14. Устройство внутренних трубопроводных систем 17. Монтаж технологического оборудования

20. Устройство наружных сетей канализации

21. Устройство наружных сетей водоснабжения 34. Благоустройство.

Согласно приложению № 4 к Контракту подрядчик определил для себя 15 задов работ и обязался выполнить их в объеме 100 процентов на сумму 37 651 ^40,00 рублей.

ООО «Континент» письмом № 98/01 уведомил ГБУ РК «МФЦ» о том, что подрядчик планирует привлечь в качестве лица, выполняющего субподрядные работы на объекте , в рамках Контракта №521 ООО «Строительные технологии» (ОГРН <***>), в связи с чем просил Заказчика согласовать привлечение к строительным работам субподрядчика.

Письмом от 21.12.2018 исх.№ 16-5/2408/02-01-13/3 ГБУ РК «МФЦ» согласовало привлечение субподрядной организации , при условии соблюдения подрядчиком условий контракта, в том числе п. п. 5.4.33, 5.5.2, п. 12.21.

Письмом от 29.12.2018 № 70/6 подрядчик проинформировал, что подготовительные и земляные работы он будет выполнять собственными силами, а строительство здания и наружных сетей осуществляет субподрядная организация ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>).

Письмом от 11.02.2019 № 70/8, зарегистрированным 12.02.2019 № 16- 5/2290/02-01-13/11 подрядчик разъяснил ситуацию, распространенную в средствах массовой информации работниками-строителями субподрядной организации в части задержки выплаты заработной платы, а именно — подрядчиком привлечен в качестве субподрядчика ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и подрядчик исполняет свои обязательства перед субподрядчиком в полном объеме.

Посчитав, что подрядчиком не соблюдены п.п. 5.4.33, приложение 4 к контракту, истцом начислена сумма штрафа в размере 1 862 965,55 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей, 55 копеек.

21.08.2019 за №02-06/1462 Заказчик в адрес Подрядчика направил требование об оплате штрафа на сумму 1 862 965,55 руб.

Письмом от 26.08.2019 исх. №42 Подрядчик выразил несогласие с требованием Заказчика об оплате штрафа за неисполнение Подрядчиком обязанности то выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнил самостоятельно.

Также, в своем письме подрядчик указал, что действительно между ООО Континент» и ООО «Строительные технологии» был заключен договор субподряда та выполнения части работ по строительству объекта «МФЦ г. Керчи». Подрядчик в порядке авансирования перечислил на расчетный счет субподрядчика 1 287 950, 00 туб. Однако работы субподрядчиком не были выполнены, в связи с чем ООО «Континент» выполнял работы самостоятельно.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца за защитой своих прав и законных интересов в суд с данным исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы , а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ , принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Так, согласно приложению 4 к Контракту, которое является неотъемлемой частью Контракта, подрядчик взял на себя обязательства по выполнению в 100 % объёме работ по следующим видам работ: земляные работы, устройство фундаментов и оснований, возведение несущих конструкций, возведение наружных заграждающих конструкций, устройство кровли фасадные работы, внутренне отделочные работы, устройство внутренних санитарно- технических систем, устройство внутренних трубопроводных систем, устройство внутренних слаботочных систем, благоустройство, монтаж технологического оборудования, устройство наружных сетей канализации, устройство наружных сетей водоснабжения на общую сумму 37 651 440,00 руб.

В пункте 5.4.33 контракта стороны установили, что предусмотренной проектной документацией объем, в совокупном стоимостном выражении которые должен составлять не менее 25 процентов цена Контракту, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц у исполнению своих обязательств по настоящему контратаку.

В соответствии с п. 12.21 Контратака за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контратаку, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

В связи с полученной информацией о нарушении подрядчиком пункта 5.4.33 контракта в части взятия на себя обязательстьв по самостоятельному выполнению работ, истцом произведено начисление штрафа в размере 1 862 965,55 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик не отрицал факт заключения договора с субподрядчиком, вместе с тем указывал, что работы им выполнялись самостоятельно.

Исследовав доводы ответчика, судом установлено следующее.

«14» декабря 2018 года между ООО «Континент» и ООО «Строительные Технологии» был заключен договор подряда № 70 на строительство модульного здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: г. Керчь, район ул. Генерала Петрова (новое строительство).

В соответствии с указанным договором ООО «Строительные Технологии» приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по вышеуказанному объекту и сдать результат выполненных работ ООО «Континент».

В соответствии с пунктом 4.1. договора подряда ООО «Строительные Технологии» должен был сдать работы в срок до 14.03.2019 г. включительно

. В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составляет 25 000 000 руб., в том числе НДС. ООО «Континент» оплатило ООО «Строительные Технологии» 1 287 950 руб., в т.ч. НДС 18%.: 300 000 руб. - платежное поручение № 261 от 24.12.2018 г.; 243 000 руб. - платежное поручение № 317 от 29.12.2018 г.; 450 000 руб. - платежное поручение № 321 от 29.12.2018 г.; 294 950 руб. - платежное поручение № 336 от 18.01.2019 г.

ООО «Континент» на основании п. 9.3, 9.3.1, 9.3.4 Договора № 70, исх. письмом № 70/2/2 от 20.03.2019г. уведомило ООО «Строительные Технологии» о расторжении договора в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу №А32-17964/2019, оставленного в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, исковые требования ООО «Континент» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Строительные Технологии», Республика Чувашия, г. Новочебоксарск (ИНН <***>) в пользу ООО «Континент», г. Краснодар (ИНН <***>) взыскана сумма неотработанного аванса в размере 1 287 950 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «Строительные Технологии» о взыскании с ООО «Континент» задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 830 649 руб., отказано.

Кроме того, при принятии указанного решения, судом установлен факт расторжения договора подряда № 70 на строительство модульного здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: г. Керчь, район ул. Генерала Петрова (новое строительство).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных судом обстоятельств, не подлежит доказыванию факт того, что работы по строительству модульного здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: г. Керчь, район ул. Генерала Петрова (новое строительство), субподрядчиком - ООО «Строительные Технологии» не выполнялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работы по контракту № 521 выполнены подрядчиком самостоятельно.

Как следует из условий пункта 5.4.33 контракта к ответчику может быть применена ответственность в случае нарушения им обязательства по самостоятельному выполнению работ определенных видов работ

В то время как, доказательств выполнения работ именно субподрядчиком, а не ООО «Континент» ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, само по себе заключение договора субподряда между ответчиком и ООО «Строительные Технологии» не свидетельствует о их фактическом выполнении непосредственно субподрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается фактическое исполнения ответчиком обязательств по контракту. Доказательств выполнения работ ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения нарушения ответчиком условий выполнения работ по контракту истцом не представлены.

А представленный договор №70 от 14.12.2018 не может быть отнесен к допустимым доказательствам выполнения работ субподрядчиком, так как подтверждает лишь факт наличия правоотношений между подрядчиком и субподрядчиком, а не факт выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко