Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А03-387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-387/2020
г. Барнаул
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка «Детский сад № 217» о взыскании 54 443 руб. 27 коп.,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии представителей сторон: - от заявителя – ФИО8 доверенность, - от заинтересованного лица –ФИО9 доверенность, - от ГУ – УПФРФ в г. Барнауле АК – ФИО10 доверенность, - от иных третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – истец, страховщик, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка – «Детский сад № 217» (далее – ответчик, Учреждение, страхователь, МБДОУ ЦРР – «Детский Сад № 217») о взыскании ущерба в размере 54 443 руб. 27 коп., возникшего в период с 01.02.2018 по 30.06.2019.

Требования истца мотивированы тем, что в мае 2019 года от Учреждения по каналам электронной связи в Пенсионный фонд направлена отчетность СЗВ-М тип «исходная» за февраль 2018 года, в следствии несвоевременной сдачи отчетности страхователем, Пенсионным фондом была установлена переплата страховой пенсии в отношении работающих сотрудников, являющихся пенсионерами (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

А-ны Николаевны, ФИО6, ФИО7) за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 в размере 54 443 руб. 27 коп. Индексация пенсии указанным лицам была произведена в период осуществления ими работы, т.е. необоснованно, по вине страхователя.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка – «Детский сад № 217» представило отзыв на заявление, в котором возражало по заявленным требованиям, полагает, что вина страхователя отсутствует, в марте 2018 года в Пенсионный фонд была направлена форма СЗВ-М на спорных застрахованных лиц, за февраль 2018 года с ошибками. В апреле 2018 года за март 2018 года и последующие месяцы МБДОУ «Детский сад № 217» направило форму СЗВ-М с достоверными данными в отношении застрахованных лиц, также в апреле были сданы сведения СВЗ-СТАЖ за 2018 год, где ФИО2, ФИО3 С,М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, подтвержден стаж за весь 2018 год, однако Пенсионным фондом данные сведения не учитывались.

Третьи лица отзыв на заявление не представили.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме и просил заявление удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами заявителя не согласился, представил дополнительные пояснения на заявление, просили заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, для представления дополнительных доказательств, письменных пояснений по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие не явившихся представителей.

Выслушав представителя истца и ответчика, а также ранее присутствующую ФИО6, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МБДОУ ЦРР – «Детский Сад № 217» зарегистрировано 08.10.1997 в качестве юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167- ФЗ), статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

МБДОУ ЦРР – «Детский Сад № 217» в силу приведенных выше норм выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию и 20 июля 2016 было зарегистрирован в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно статьям 6, 8, 11, 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ своевременно и в полном объеме сведения о всех застрахованных лицах организации (состоящих как в трудовых, так и в гражданско- правовых отношениях).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, , ФИО5, ФИО6, ФИО7 в 2018-2019 годах являлись получателями трудовой пенсии по старости,

при этом, они являлись работниками муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – «Детский сад № 217».

Страхователем в отношении данных сотрудников, как застрахованных лиц, представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования. Однако, за февраль 2018 года сведения по форме СЗВ-М на 44 застрахованных лица, в том числе на ФИО2, ФИО3, ФИО4, , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ошибочно представлены не были.

24.05.2019, обнаружив ошибку, Учреждение представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за февраль 2018 года, в том числе и на третьих лицника. Не получив от страхователя в установленный срок сведений по форме СЗВ-М тип «исходная» за февраль 2018 года, Пенсионный фонд сделал вывод о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, , ФИО5, ФИО6, ФИО7 в данный период прекратили трудовую деятельность и начал предпринимать предусмотренные законом меры по индексации пенсии указанным лицам.

В связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2, ФИО3 С,М., ФИО4, , ФИО5, ФИО6, ФИО7 Пенсионным фондом была выплачена сумма индексации размера пенсии в общем размере 54 443 руб. 27 коп. за период с 01.02.2018 по 30.06.2019.

По мнению Пенсионного фонда, ущерб от излишней выплаты пенсий причинен по вине страхователя и подлежит возмещению за его счет.

В целях досудебного урегулирования спора Пенсионный фонд направил в адрес образовательного учреждения 13.08.2019 претензию № 14730 с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако денежные средства в размере 54 443 руб. 27 коп. возвращены не были.

При изложенных обстоятельствах Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен

не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 58 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-М с типом «исходная» за январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май 2019 года получены Фондом в установленные законом сроки, и объективно свидетельствует о том, что в указанные месяцы перерыв в трудовой деятельности у ФИО2, ФИО3 С,М., ФИО4, , ФИО5, ФИО6, ФИО7 отсутствовал, также данный факт подтверждается отчетностью по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года, представленной страхователем в Пенсионный фонд 09.04.2019.

В рассматриваемом случае страхователем допущены нарушения при предоставлении в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» за февраль 2018 года, однако они не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета действительно являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Кроме того, Пенсионным фондом заявлен период с 01.02.2018 по 30.06.2019, однако обоснований и доказательств заявителям за указанный период в материалы дела не представлено, представленные в материалы дела доказательства Учреждением свидетельствуют об отсутствии перерывов в трудовой деятельности ФИО2, ФИО3 С,М., ФИО4, , ФИО5, ФИО6, ФИО7

Суд приходит к выводу, о том, вина страхователя отсутствует, страхователем подавались в Пенсионный фонд достоверные сведения, обратного Пенсионным фондом не доказано.

Располагая данными сведениями к моменту принятия решений об индексации, Пенсионный фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц или непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

В целях обеспечения проведения такой проверки часть 6 статьи 26.1 Закона № 400- ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при не поступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Пенсионным фондом ряда действий, которые по своей сути могут быть обозначены как:

- принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ – отчет СЗВ-М);

- непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).

Осуществление указанных процедур предполагает, что на каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов (а не только по форме СЗВ-М), а при необходимости с учетом дополнительной информации. Ограничений в этой части закон не содержит.

При этом суд отмечает, что у Управления должны были возникнуть сомнения о не возможном увольнении (одновременно) 44 застрахованных лиц из бюджетной организации.

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не провел, в основу принятых решений об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года.

Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает Пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ прямо предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает составе отчетов СЗВ-М. Должны также учитываться и сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поступающие по форме СЗВ- СТАЖ.

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за февраль 2018 года.

С учетом изложенного, выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Управлением как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2018 года третьих лиц.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за февраль 2018 года, в том числе на ФИО2, ФИО3, ФИО4, , ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также довод истца о том, что предоставляемая отчетность в электронном виде укладывается на лицевые счета застрахованных лиц в автоматическом режиме, не являются достаточными для вывода о том, что именно действия (бездействие) страхователя по непредставлению сведений повлекли излишнюю выплату пенсии.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии причинно- следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий.

Не установлено судом и оснований для применения норм о неосновательном обогащении, в связи с отсутствием факта приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет пенсионного фонда. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику, в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения спора, разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по делу не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Ильичева