Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А57-21010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21010/2022
24 ноября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

Третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов, г. Саратов

Публичное акционерное общество «Т Плюс», г.о. Красногорск Московской области


о взыскании убытков в сумме 5825,95руб. за период апрель 2019г., май 2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.11.2021 г., на обозрение суду представлено служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 5825,95руб. за период апрель 2019г., май 2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 1257,61руб., за май 2020года, а также начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В судебное заседание, назначенное на 15.11.2022г. в 11час. 40мин., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 11час. 10мин., 16час. 00мин. 17.11.2022г., явился представитель ответчика, представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзыв суду не представили.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 N 90-723 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества.

Комитет обеспечивает интересы муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами при осуществлении полномочий в области имущественных и земельных отношений.

Передает муниципальное имущество в аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах. Заключает, изменяет, расторгает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования.

В соответствии с п. 3.3.1. Положения, комитет осуществляет полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Управлением Министерства внутренних дел РФ был заключен следующий договор безвозмездного пользования объектов муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 62,9 кв.м.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договоров, условия распространяются на отношения, возникшие между Сторонами в периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, соответственно.

Согласно пунктам 2.2.9 договоров ссудополучатель обязан в течение одного месяца со дня подписания Договора:

- заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение Объекта непосредственно с организациями, предоставляющие указанные услуги;

- заключить договор на техническое обслуживание Объекта с организацией, предоставляющей указанный вид услуг;

- в случае если Объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить договор на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома;

- заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов, отходов производства и потребления с организацией, предоставляющей соответствующие услуги;

- своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Вместе с тем, указанные условия Договора со стороны ссудополучателя исполнены не были.

По условиям договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда муниципалитет не возлагал на себя бремя оплаты потребленных ответчиком услуг и компенсация арендатору за данные услуги договором сторон также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах ответчик, как сторона по договору, которая приняла имущество истца в безвозмездное пользование, обязан оплатить оказанные услуги пропорционально занимаемой площади помещений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 по делу №А57-19480/2020 с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с апреля 2019 года по июнь 2019 г., с мая 2020 г. по июль 2020 г. в размере 111950,64 рублей.

В указанный период ссудополучателем данного помещения являлось Управление Министерства внутренних дел РФ, на которое, в соответствии с условиями Договора, была возложена обязанность вносить вышеуказанные платежи.

В нарушение принятых обязательств, Договоры со специализированными организациями ответчиком заключены не были, обязанности по содержанию помещений Ответчиком не исполнены.

Комитет обратился к Ответчику с претензией от 31.05.2022 г. № 08-09/10564 с требованием в добровольном порядке возместить муниципальному образованию «Город Саратов» взысканную решением суда сумму в течение 1 месяца со дня направления претензии.

Однако, претензия оставлена без ответа, требования - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков, причиненных Истцу в результате неисполнения Ответчиком условий Договора.

Согласно пояснениям ответчика между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Управлением Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову заключен договор безвозмездного пользования объектами муниципального нежилого фонда от 05.06.2019 № 560/8, от 09.01.2020 № 573/8 расположенного по адресу:

- <...>, общей площадью 62,9 кв.м.

По мнению ответчика, факт несения убытков истцом никак не подтвержден, поскольку суду не предоставлены договоры теплоснабжения заключенные между администрацией муниципального образования «Город Саратов» с публичным акционерным обществом «Т Плюс», за указанный период, а так же финансовые документы, подтверждающие оплату публичному акционерному обществу «Т Плюс» задолженности по теплоснабжению, по исполнению Решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 по делу №А57-19480/2020. Договоры по теплоснабжению между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и Управлением МВД России по городу Саратову, за период 2019,2020 годы, по указанному адресу не заключались. Согласно информации, предоставленной Бухгалтерией Управления МВД России по городу Саратову финансовые документы от публичного акционерного общества «Т Плюс» на оплату услуг по теплоснабжению, за указанный период, не предоставлялись.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления N 25).

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что неисполнение Ответчиком возложенной на него обязанности нести бремя содержания переданного в пользование имущества привело к возникновению у собственника имущества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, взысканной с истца решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 по делу №А57-19480/2020, в результате чего, истцу был причинен ущерб.

Между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Управлением Министерства внутренних дел РФ был заключен следующий договор безвозмездного пользования объектов муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 62,9кв.м.

Согласно пунктам 2.2.9 договоров ссудополучатель обязан в течение одного месяца со дня подписания Договора:

- заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение Объекта непосредственно с организациями, предоставляющие указанные услуги;

- заключить договор на техническое обслуживание Объекта с организацией, предоставляющей указанный вид услуг;

- в случае если Объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить договор на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома;

- заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов, отходов производства и потребления с организацией, предоставляющей соответствующие услуги;

- своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Согласно пунктам 1.3.,1.4. договоров, условия распространяются на отношения, возникшие между Сторонами в периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, соответственно.

По условиям договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда муниципалитет не возлагал на себя бремя оплаты потребленных ответчиком услуг и компенсация арендатору за данные услуги договором сторон также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах ответчик, как сторона по договору, которая приняла имущество истца в безвозмездное пользование, обязан оплатить оказанные услуги пропорционально занимаемой площади помещений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 по делу №А57-19480/2020 с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, с мая 2020 года по июль 2020 года в размере 111950,64 руб.

В указанный период ссудополучателем данного помещения являлось Управление Министерства внутренних дел РФ, на которое, в соответствии с условиями Договора, была возложена обязанность вносить вышеуказанные платежи.

В нарушение принятых обязательств, Договоры со специализированными организациями ответчиком заключены не были, обязанности по содержанию помещений Ответчиком не исполнены.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 ПС РФ обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 249 ГК РФ, положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома обязан собственник помещения.

Указанные положения регулируют вопрос о том, кто несет расходы по содержанию нежилого помещения перед управляющей компанией, расходы по оплате коммунальных услуг и согласно указанному решению Арбитражного суда Саратовской области, вступившего в законную силу, собственник уже понес расходы на оплату ЖКУ за данное нежилое помещение и обращается за их взысканием со стороны по договору.

Настоящий иск заявлен Комитетам в защиту права муниципального образования «Город Саратов» на возмещение понесенных расходов в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, исходя из договорных правоотношений между истцом и ответчиком, в пользовании которого находилось Помещение.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, при отсутствии иных договоренностей нести расходы по содержанию переданного в пользование имущества обязан ссудополучатель.

Обязанность ссудополучателя нести данные расходы подтверждена и условиями заключенного сторонами Договора.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение Ответчиком возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания переданного в пользование имущества привело к возникновению у собственника имущества права требования к ссудополучателю исполнить это обязательство.

Условиями Договора закреплена обязанность Ответчика содержать помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Ответчиком обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, наличие и размер убытков у Истца, причинная связь между допущенными Ответчиком нарушениями и возникшими у Истца убытками.

Каких-либо доказательств того, что Ответчик самостоятельно оплачивал или возмещал иным образом потребленные услуги не представлено.

Учитывая изложенное, ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб. Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинения вреда.

На основании изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1257,61 руб. за май 2020 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки – вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты данной суммы, исходя из существующих в определенный период просрочки в месте нахождения истца и опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статей 102, 110 и статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы в данной части не осуществлял, а потому оснований для их возмещения ответчиком не имеется.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратву, г.Саратов, ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***> в доход бюджета Муниципального образования "Город Саратов" убытки в размере 1257,61 руб. за май 2020года.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова