Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А73-9464/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9464/2019
г. Хабаровск
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680032, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 6800006, <...>, литер Б)

о взыскании 19 012 525 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор, ФИО3 представитель по доверенности от 10.04.2018 № 1, ФИО4 представитель по доверенности от 19.01.2018,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОптимаСервис» (далее – истец, ООО «ОптимаСервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – ответчик, ООО «Гринлайт») о взыскании 19 012 525 руб. 69 коп., в том числе:

- 2 500 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа денежных средств от 23.12.2016; 474 109 руб. 87 коп. – проценты за пользование займом и 1 867 500 руб. 00 коп. – пени;

- 65 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа денежных средств от 02.05.2017; 9 863 руб. 53 коп. – проценты за пользование займом и 45 370 руб. 00 коп. – пени;

- 51 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа денежных средств от 29.06.2017; 7 122 руб. 18 коп. – проценты за пользование займом и 28 458 руб. 00 коп. – пени;

- 5 144 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору целевого займа денежных средств от 09.01.2017; 4 238 656 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом и 3 770 552 руб. 00 коп. – пени;

- 400 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору целевого займа денежных средств от 15.12.2016; 95 094 руб. 11 коп. – проценты за пользование займом и 315 800 руб. 00 коп. – пени.

Определением суда от 30.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9464/2019, назначено предварительное судебное заседание на 01.07.2019 в 12 часов 00 минут.

Определением от 01.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 23.07.2019 в 16 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

Отзыв на иск ответчик не представил, направил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А73-12223/2019 и вступления судебного акта по нему в законную силу. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что ООО «Гринлайт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании соглашений от 05.07.2018 о расторжении дополнительных соглашений от 05.04.2018 к договорам займа от 15.12.2016 и от 09.01.2017 недействительными. По мнению ответчика, в случае признания соглашений от 05.07.2018 недействительными, сумма требований в настоящем иске значительно уменьшится.

Представители истца возражали против приостановления производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, заслушав мнение представителей истца, суд отклонил ходатайство по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.

В соответствии с названной нормой обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 позиция направлена на воспрепятствование необоснованному затягиванию рассмотрения спора о взыскании задолженности, основанной на оспариваемой сделке, и применяется в случае, когда подача самостоятельного иска об оспаривании сделки имеет своей целью воспрепятствование дальнейшему движению дела.

Таким образом, факт оспаривания в судебном порядке Обществом «Гринлайт» соглашений от 05.07.2018 о расторжении дополнительных соглашений от 05.04.2018 к договорам целевого займа от 15.12.2016 и от 09.01.2017 не может являться основанием для приостановления производства по настоящему делу.

В случае признания соответствующих соглашений недействительными, судебный акт по настоящему делу может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в соответствии со статьей 311 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица.

22.07.2019 в арбитражный суд обратилась ФИО5 с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца возражали против вступления ФИО5 в дело в качестве третьего лица.

Ходатайство ФИО5 судом рассмотрено и отклонено определением от 23.07.2019 (резолютивная часть).

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ОптимаСервис» (Заимодавец) и ООО «Гринлайт» (Заемщик) заключены следующие договоры займа:

- договор займа денежных средств от 23.12.2016;

- договор займа денежных средств от 02.05.2017;

- договор займа денежных средств от 29.06.2017;

- договор целевого займа денежных средств от 09.01.2017;

- договор целевого займа денежных средств от 15.12.2016.

По условиям договора займа денежных средств от 23.12.2016 (далее – договор займа от 23.12.2016) Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу данную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 договора займа от 23.12.2016, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в течении трех месяцев. Срок предоставления суммы займа начинается 26 декабря 2016 года и заканчивается 26 марта 2017 года. Последним днем возврата суммы займа является 26 марта 2017 года. По истечению срока предоставления займа Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

В случае, если Заемщик в указанные в п. 3, 4 настоящего договора сроки не возвратит сумму займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы, составляющей на 26 марта 2017 года задолженности, за каждый день просрочки (пункт 6 договора займа от 23.12.2016).

Во исполнение своих обязательств по договору займа от 23.12.2016 ООО «ОптимаСервис» перечислило на расчетный счет ООО «Гринлайт» сумму займа в размере 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1589 от 26.12.2016.

В установленный договором займа от 23.12.2016 срок ООО «Гринлайт» обязательство по возврату суммы займа не исполнило.

За пользование суммой займа по договору займа от 23.12.2016 ООО «ОптимаСервис» начислило проценты с применением ключевой ставки Банка России за период с 23.12.2016 по 12.04.2019. Размер процентов составил 474 109 руб. 87 коп.

В результате размер задолженности по договору займа от 23.12.2016 составил 2 974 109 руб. 87 коп.

По условиям договора займа денежных средств от 02.05.2017 (далее – договор займа от 02.05.2017) Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 65 000 руб. 00 коп. (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу данную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2, 3 договора займа от 02.05.2017, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в течении трех месяцев. Срок предоставления суммы займа начинается 02 мая 2017 года и заканчивается 12 мая 2017 года. Последним днем возврата суммы займа является 12 мая 2017 года. По истечению срока предоставления займа Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа в размере 65 000 руб. 00 коп.

В случае, если Заемщик в указанные в п. 3, 4 настоящего договора сроки не возвратит сумму займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы, составляющей на 12 мая 2017 года задолженности, за каждый день просрочки (пункт 6 договора займа от 02.05.2017).

Во исполнение своих обязательств по договору займа от 02.05.2017 ООО «ОптимаСервис» перечислило на расчетный счет ООО «Гринлайт» сумму займа в размере 65 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 626 от 02.05.2017.

В установленный договором займа от 02.05.2017 срок ООО «Гринлайт» обязательство по возврату суммы займа не исполнило.

За пользование суммой займа по договору займа от 02.05.2017 ООО «ОптимаСервис» начислило проценты с применением ключевой ставки Банка России за период с 12.05.2017 по 12.04.2019. Размер процентов составил 9 863 руб. 53 коп.

В результате размер задолженности по договору займа от 02.05.2017 составил 74 863 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 договора займа денежных средств от 29.06.2017 (далее – договор займа от 29.06.2017) Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 51 000 руб. 00 коп. (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу данную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 договора займа от 29.06.2017, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в течении трех месяцев. Срок предоставления суммы займа начинается 29 июня 2017 года и заканчивается 29 сентября 2017 года. Последним днем возврата суммы займа является 29 сентября 2017 года. По истечению срока предоставления займа Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа в размере 59 000 руб. 00 коп.

В случае, если Заемщик в указанные в п. 3, 4 настоящего договора сроки не возвратит сумму займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы, составляющей на 29 сентября 2017 года задолженности, за каждый день просрочки (пункт 6 договора займа от 29.06.2017).

Во исполнение своих обязательств по договору займа от 29.06.2017 ООО «ОптимаСервис» перечислило на расчетный счет ООО «Гринлайт» сумму займа в размере 51 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 955 от 29.06.2017.

В установленный договором займа от 29.06.2017 срок ООО «Гринлайт» обязательство по возврату суммы займа не исполнило.

За пользование суммой займа по договору займа от 02.05.2017 ООО «ОптимаСервис» начислило проценты с применением ключевой ставки Банка России за период с 29.06.2017 по 12.04.2019. Размер процентов составил 7 122 руб. 18 коп.

В результате размер задолженности по договору займа от 29.06.2017 составил 58 122 руб. 18 коп.

По условиям договора целевого займа денежных средств от 09.01.2017 (далее – договор целевого займа от 09.01.2017) Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 5 144 000 руб. 00 коп. (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу данную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 договора целевого займа от 09.01.2017 займ денежных средств является целевым и предоставляется для совершения сделки по приобретению Заемщиком имущественного комплекса Николаевской птицефабрики, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, <...>.

Пунктами 3, 4 договора целевого займа от 09.01.2017 определено, что Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в течении трех месяцев. Срок предоставления суммы займа начинается 09 января 2017 года и заканчивается 09 апреля 2017 года. Последним днем возврата суммы займа является 09 апреля 2017 года. По истечению срока предоставления займа Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа в размере 5 144 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 7 договора целевого займа от 09.01.2017 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

В случае, если Заемщик в указанные в п. 3, 4 настоящего договора сроки не возвратит сумму займа, Заимодавец, помимо процентов за пользование суммой займа, указанных в п. 7 настоящего договора, вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2017 года (пункт 8 договора целевого займа от 09.01.2017).

Во исполнение своих обязательств по договору целевого займа от 09.01.2017 ООО «ОптимаСервис» перечислило на расчетный счет ООО «Гринлайт» сумму займа в размере 5 144 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4 от 09.01.2017.

В установленный договором целевого займа от 09.01.2017 срок ООО «Гринлайт» обязательство по возврату суммы займа не исполнило.

Дополнительным соглашением от 05.04.2018 к договору целевого займа от 09.01.2017 стороны внесли изменения в пункты 3, 4, 7 договора, продлив срок возврата суммы займа до 09 января 2020 года.

Однако соглашением от 05.07.2018 стороны расторгли дополнительное соглашение от 05.04.2018 к договору целевого займа от 09.01.2017.

При этом в пункте 2 соглашения от 05.04.2018 о расторжении дополнительного соглашения от 05.04.2018 к договору целевого займа от 09.01.2017 стороны предусмотрели, что ООО «Гринлайт» обязуется вернуть все заемные средства согласно указанному договору и актам сверки в срок до 15 июля 2018 года.

Заемщик в срок до 15.07.2018 сумму займа по договору целевого займа от 09.01.2017 не возвратил.

За пользование суммой займа по договору целевого займа от 09.01.2017 ООО «ОптимаСервис» начислило проценты в соответствии с пунктом 7 договора за период с 09.01.2017 по 12.04.2019. Размер процентов составил 4 238 656 руб. 00 коп.

В результате размер задолженности по договору целевого займа от 09.01.2017 составил 9 382 656 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 договора целевого займа денежных средств от 15.12.2016 (далее – договор целевого займа от 15.12.2016) Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу данную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 договора целевого займа от 15.12.2016 займ денежных средств является целевым и предоставляется для совершения сделки по приобретению Заемщиком имущественного комплекса Николаевской птицефабрики, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, <...>.

Пунктами 3, 4 договора целевого займа от 15.12.2016 установлено, что Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в течении трех месяцев. Срок предоставления суммы займа начинается 15 декабря 2016 года и заканчивается 15 марта 2017 года. Последним днем возврата суммы займа является 15 марта 2017 года. По истечению срока предоставления займа Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 7 договора целевого займа от 15.12.2016 в случае, если Заемщик в указанные в п. 3, 4 настоящего договора сроки не возвратит сумму займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы, составляющей на 15 марта 2017 года задолженности, за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по договору целевого займа от 15.12.2016 ООО «ОптимаСервис» перечислило на расчетный счет ООО «Гринлайт» сумму займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1544 от 16.12.2016.

ООО «Гринлайт» обязательство по возврату суммы займа по договору целевого займа от 15.12.2016 исполнило частично на сумму 600 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 244 от 05.04.2017). Остаток основного долга по договору целевого займа от 15.12.2016 составил 400 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 05.04.2018 к договору целевого займа от 15.12.2016 стороны внесли изменения в пункты 3, 4, 7 договора, продлив срок возврата суммы займа до 15 декабря 2019 года.

Однако соглашением от 05.07.2018 стороны расторгли дополнительное соглашение от 05.04.2018 к договору целевого займа от 15.12.2016.

Пунктом 2 соглашения от 05.04.2018 о расторжении дополнительного соглашения от 05.04.2018 к договору целевого займа от 15.12.2016 стороны установили, что ООО «Гринлайт» обязуется вернуть все заемные средства согласно указанному договору и актам сверки в срок до 15 июля 2018 года.

Заемщик в срок до 15.07.2018 основной долг по договору целевого займа от 15.12.2016 не погасил.

За пользование суммой займа по договору целевого займа от 15.12.2016 ООО «ОптимаСервис» начислило проценты с применением ключевой ставки Банка России за период с 15.12.2016 по 12.04.2019. Размер процентов составил 95 094 руб. 11 коп.

В результате размер задолженности по договору целевого займа от 15.12.2016 составил 495 094 руб. 11 коп.

Поскольку Заемщик нарушил срок возврата заемных денежных средств по вышеуказанным договорам займа, ООО «ОптимаСервис» начислило неустойку в соответствии с условиями договоров.

Претензией от 12.04.2019 № б/н, врученной генеральному директору ООО «Гринлайт» ФИО6 12.04.2019, ООО «ОптимаСервис» требовало в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить сумму основного долга по каждому договору займа, уплатить проценты за пользование займом и пени за просрочку возврата заемных денежных средств.

ООО «Гринлайт» письмом от 15.04.2019 № б/н сообщило, что признает указанную в претензии задолженность в размере 19 012 525,70 руб. в полном объеме, однако ввиду финансовых трудностей не имеет возможности удовлетворить претензионные требования.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ОптимаСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах займа и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты за пользованием займом начисляются после получения денежных средств и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику по договору займа денежных средств от 23.12.2016 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 1589 от 26.12.2016; по договору займа денежных средств от 02.05.2017 на сумму 65 000 руб. 00 коп. – платежным поручением № 626 от 02.05.2017; по договору займа денежных средств от 29.06.2017 на сумму 51 000 руб. 00 коп. – платежным поручением № 955 от 29.06.2017; по договору целевого займа денежных средств от 09.01.2017 на сумму 5 144 000 руб. 00 коп. – платежным поручением № 4 от 09.01.2017; по договору целевого займа денежных средств от 15.12.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. – платежным поручением № 1544 от 16.12.2016 и ответчиком не опровергнут.

Задолженность ООО «Гринлайт» по возврату суммы займа составляет: по договору займа денежных средств от 23.12.2016 – 2 500 000 руб. 00 коп.; по договору займа денежных средств от 02.05.2017 – 65 000 руб. 00 коп.; по договору займа денежных средств от 29.06.2017 – 51 000 руб. 00 коп.; по договору целевого займа денежных средств от 09.01.2017 – 5 144 000 руб. 00 коп.; по договору целевого займа денежных средств от 15.12.2016 – 400 000 руб. 00 коп., всего – 8 160 000 руб. 00 коп.

В пункте 7 договора целевого займа денежных средств от 09.01.2017 стороны согласовали размер процентов за пользование займом, который составляет 0,1 %.

Условиями договоров займа от 23.12.2016, от 02.05.2017, от 29.06.2017 и договора целевого займа от 15.12.2016 размер процентов за пользование займом не установлен. В этой связи истец начислил проценты за пользование займом по указанным договорам исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование займом составил: по договору займа денежных средств от 23.12.2016 за период с 23.12.2016 по 12.04.2019 – 474 109 руб. 87 коп.; по договору займа денежных средств от 02.05.2017 за период с 12.05.2017 по 12.04.2019 – 9 863 руб. 53 коп.; по договору займа денежных средств от 29.06.2017 за период с 29.06.2017 по 12.04.2019 – 7 122 руб. 18 коп.; по договору целевого займа денежных средств от 09.01.2017 за период с 09.01.2017 по 12.04.2019 – 4 238 656 руб. 00 коп.; по договору целевого займа денежных средств от 15.12.2016 за период с 15.12.2016 по 12.04.2019 – 95 094 руб. 11 коп., всего – 4 824 845 руб. 69 коп.

Ответчик возражений по расчетам процентов не заявил, контррасчеты не представил.

Расчеты процентов за пользование займом судом проверены, являются арифметически верными.

Доказательств оплаты основного долга по возврату суммы займа по рассматриваемым договорам займа и уплаты процентов за пользование займом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, возражения на иск не заявил.

На основании изложенного исковые требования ООО «ОптимаСервис» о взыскании с ООО «Гринлайт» основного долга по возврату суммы займа по договорам займа денежных средств от 23.12.2016, от 02.05.2017, от 29.06.2017 и договорам целевого займа денежных средств от 15.12.2016, от 09.01.2017 в общей сумме 8 160 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займами в общей сумме 4 824 845 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа в общей сумме 6 027 680 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 договоров займа денежных средств от 23.12.2016, от 02.05.2017, от 29.06.2017 и договора целевого займа денежных средств от 15.12.2016, а также пунктом 8 договора целевого займа денежных средств от 09.01.2017 предусмотрено, что в случае, если Заемщик в установленные сроки не возвратит сумму займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом «Гринлайт» денежного обязательства по возврату заемных денежных средств по спорным договорам займа, в связи с чем истец правомерно начислил пени в соответствии с пунктом 7 (8) договоров.

Согласно расчетам истца, неустойка (пеня) за просрочку возврата суммы займа составляет:

- по договору займа денежных средств от 23.12.2016 за период просрочки с 27.03.2017 по 12.04.2019 (747 дней) – 1 867 500 руб. 00 коп.;

- по договору займа денежных средств от 02.05.2017 за период просрочки с 15.05.2017 по 12.04.2019 (698 дней) – 45 370 руб. 00 коп.;

- по договору займа денежных средств от 29.06.2017 за период просрочки с 02.10.2017 по 12.04.2019 (558 дней) – 28 458 руб. 00 коп.;

- по договору целевого займа денежных средств от 09.01.2017 за период просрочки с 10.04.2017 по 12.04.2019 (733 дня) – 3 770 552 руб. 00 коп.;

- по договору целевого займа денежных средств от 15.12.2016 за период просрочки с 16.03.2017 по 12.04.2019 (758 дней) – 315 800 руб. 00 коп.

Общий размер пени составил 6 027 680 руб. 00 коп.

Ответчик расчеты неустойки (пени) не оспорил, контррасчеты не представил.

Представленные истцом расчеты пени судом проверены, являются верными.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом так же не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 6 027 680 руб. 00 коп.

Истцу при принятии искового заявления к производству судом предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу. Доказательства уплаты государственной пошлины за исковое заявление в дело не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик в данном случае не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В таком случае ответчик уплачивает государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с указанными правовыми нормами с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 118 063 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСервис» основной долг в размере 8 160 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 4 824 845 руб. 69 коп., пени в размере 6 027 680 руб. 00 коп., всего 19 012 525 руб. 69 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118 063 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин