Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-86452/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86452/19-180-760
18 сентября 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСИЭС ЛАБС" (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. 18 СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: 5147746157004, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: 7701408619)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСФЛОРА" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ПОМ 2/232 А, ОГРН: 1047796940311, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2004, ИНН: 7709581710)

О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и о признании права долевой собственности

в судебное заседание явились:

от истца – Ангелова Е.А. дов. от 04.03.2019г.

от ответчика – Ларкин В.Н. гендиректор (реш. №25 от 15.05.2015г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСИЭС ЛАБС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСФЛОРА"

о признании недействительным отказа АО «ТРАНСФЛОРА» от исполнения договора от 30.03.2012г. № 35/12 о возмещении затрат;

о признании права общей долевой собственности ООО «ЮСИЭС ЛАБС» и АО «ТРАНСФЛОРА» на сети инженерно-технического обеспечения, расположенные в строениях 2, 3, 6 дома 18 по ул. Большая Почтовая, Москва, по которым производится транспортировка энергоресурсов для части строения 6, находящейся в собственности ООО «ЮСИЭС ЛАБС», в составе: внешние системы теплоснабжения (тепловой пункт), внутренние системы теплоснабжения (системы горячего водоснабжения и отопления зданий), внешние системы водоснабжения и водоотведения (коллекторы), внутренние системы водоснабжения и водоотведения (системы водоснабжения и водоотведения зданий).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец - ООО «ЮСИЭС ЛАБС» является собственником помещений площадью 2428,5кв.м. в строении 6 дома 18 по ул.Большая Почтовая. Общая площадь строения -3932,1кв.м.

Истец ссылается на то, что Ответчик - АО «ТРАНСФЛОРА» является собственником помещений технического полуподвала в строении 2 дома 18 по ул.Большая Почтовая, в котором расположено энергопринимающее оборудование и распределительные сети (электрические, тепловые, водопроводные и канализационные).

30.03.2012г. между правопредшественником истца (ЗАО «ЮСИЭС ЛАБС») и ответчиком был заключен договор № 35/12 о возмещении затрат (договор).

Согласно предмету договора (п.1), ввиду того, строения находятся на соседних земельных участках, а АО «ТРАНСФЛОРА» принадлежит энергопринимающее оборудование и распределительные сети, а также электрический, тепловой, водопроводный и канализационные вводы, и АО «ТРАНСФЛОРА» заключены прямые договоры на потребление энергии с энергоснабжающими организациями (ОАО «Мосэнерго», ОАО «Мосэнергосбыт», ГУП «Мосводоканал», ГУП «Мосводосток»), то АО «ТРАНСФЛОРА» приняло на себя обязательства по осуществлению расчетов за ООО «ЮСИЭС ЛАБС» с энергоснабжающими и прочими организациями.

ООО «ЮСИЭС ЛАБС», в свою очередь, обязалось компенсировать АО «ТРАНСФЛОРА» следующие затраты:

за потребляемую электроэнергию;

за водопотребление и канализацию холодной воды;

за водопотребление горячей воды и теплоснабжение;

за водоотведение;

на содержание и уборку территории;

техническое обслуживание и ремонт инженерных систем, коммуникаций и прочих затрат.

Письмом № 57 от 30.01.2019г. ответчик сообщил истцу, что с 01.05.2019г. отказывается от исполнения договора, что влечет его расторжение. Основанием для расторжения договора АО «ТРАНСФЛОРА» указало, что в рамках проекта строительства планируется снос существующих строений, принадлежащих ответчику, в том числе, инженерных коммуникаций. При этом доказательств наличия утвержденного проекта застройки АО «ТРАНСФЛОРА» не предоставлено; в открытых источниках сведения отсутствуют.

ООО «ЮСИЭС ЛАБС» считает, что основания для одностороннего отказа от договора отсутствуют, расторжение договора влечет нарушение прав истца.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) одностороннийотказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст.450 ГК РФ).

Согласно п.6 договора, его расторжение и прекращение возможно только при письменном согласии сторон.

Истец ссылается на то, что такого согласия ответчику не давал. Напротив, в ответе на письмо истца за № 04-02 от 04.02.2019г. ООО «ЮСИЭС ЛАБС» предлагало ответчику сохранить договор и урегулировать взаимоотношения.

Согласно статье 44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.12г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового вода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Согласно п.28 Постановления Правительства РФ от 04.05.12г. № 442 (ред. от 30.01.2019) в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. В силу ч.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Ответчик, не являясь сетевой организацией, не вправе препятствовать перетоку (передаче) энергии через его объекты (пункт 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. № 861 (ред. от 30.01.19г.), статья 11 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно п. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доводы ответчика о том, что он вправе в соответствии со ст. 782 ГК РФ в любое время отказаться от договора без объяснения причин судом отклоняются с учетом предмета договора, заключенного между сторонами и его условий.

Доводы ответчика о том, что истец имеет возможность решить вопрос о проведении самостоятельных распределительных сетей и установления собственного оборудования документально не подтверждены, при этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обоснованных причин для расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком не названо, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным отказа АО «ТРАНСФЛОРА» от исполнения договора от 30.03.2012г. № 35/12 о возмещении затрат, оформленного письмом № 57 от 30.01.2019, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании права общей долевой собственности ООО «ЮСИЭС ЛАБС» и АО «ТРАНСФЛОРА» на сети инженерно-технического обеспечения, расположенные в строениях 2, 3, 6 дома 18 по ул. Большая Почтовая, Москва, по которым производится транспортировка энергоресурсов для части строения 6, находящейся в собственности ООО «ЮСИЭС ЛАБС», в составе: внешние системы теплоснабжения (тепловой пункт), внутренние системы теплоснабжения (системы горячего водоснабжения и отопления зданий), внешние системы водоснабжения и водоотведения (коллекторы), внутренние системы водоснабжения и водоотведения (системы водоснабжения и водоотведения зданий) удовлетворению не подлежат принимая во внимание следующее.

Строения 2, 3, 6 дома 18 по ул. Большая Почтовая в г. Москве приобретены АО «ТРАНСФЛОРА» по договору купли-продажи от 17.11.2006г.

Ответчик указывает на то, что спорные сети инженерно-технического обеспечения в составе: внешние системы теплоснабжения (теплотрасса), внутренние системы теплоснабжения (тепловой пункт и трубопроводы горячего водоснабжения и отопления зданий), внешние системы водоснабжения и водоотведения (коллекторы), внутренние системы водоснабжения и водоотведения (трубопроводы водоснабжения и водоотведения зданий), по согласованию с соответствующими организациями были отремонтированы, установлены, и введены в эксплуатацию силами и за счет средств ответчика в принадлежащем ему на праве собственности помещениях в строениях 1 и 2, 3 по указанному адресу.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своемy усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ссылка ООО «ЮСИЭС ЛАБС» на судебную практику в подтверждение своих доводов относительно искового требования о признании права общей долевой собственности несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Надлежащих доказательств того, что сети инженерно-технического обеспечения, расположенные в строениях 2, 3, 6 дома 18 по ул. Большая Почтовая, Москва, по которым производится транспортировка энергоресурсов для части строения 6, находящейся в собственности ООО «ЮСИЭС ЛАБС», в составе: внешние системы теплоснабжения (тепловой пункт), внутренние системы теплоснабжения (системы горячего водоснабжения и отопления зданий), внешние системы водоснабжения и водоотведения (коллекторы), внутренние системы водоснабжения и водоотведения (системы водоснабжения и водоотведения зданий) являются общей долевой собственностью не представлено.

Акт экспертного исследования, представленный истцом, не является надлежащим доказательством, подтверждающим право общей собственности, принимая во внимание, что экспертом не исследовался вопрос о том, когда и за чей счет были созданы указанные сети, из экспертного заключения не следует, что экспертом исследовалось стр.3. При этом в договоре № 35/12 о возмещении затрат от 30.03.2012 стороны подтвердили принадлежность энергопринимающего оборудования и распределительных сетей, а также электрического, теплового, водопроводного и канализационного ввода ЗАО «ТРАНСФЛОРА», ныне ЗАО «ТРАНСФЛОРА».

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права общей долевой собственности ООО «ЮСИЭС ЛАБС» и АО «ТРАНСФЛОРА» на сети инженерно-технического обеспечения, расположенные в строениях 2, 3, 6 дома 18 по ул. Большая Почтовая, Москва, по которым производится транспортировка энергоресурсов для части строения 6, находящейся в собственности ООО «ЮСИЭС ЛАБС», в составе: внешние системы теплоснабжения (тепловой пункт), внутренние системы теплоснабжения (системы горячего водоснабжения и отопления зданий), внешние системы водоснабжения и водоотведения (коллекторы), внутренние системы водоснабжения и водоотведения (системы водоснабжения и водоотведения зданий) не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ АО «ТРАНСФЛОРА» от исполнения договора от 30.03.2012г. № 35/12 о возмещении затрат, оформленный письмом № 57 от 30.01.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСФЛОРА" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ПОМ 2/232 А, ОГРН: 1047796940311, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2004, ИНН: 7709581710) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСИЭС ЛАБС" (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. 18 СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: 5147746157004, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: 7701408619) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяТ.А. Ламонова