Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А50-445/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.03.2024 года Дело № А50-445/24

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ООО «УК «Тихий двор», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу: Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИГЖН ПК, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.12.2023, предъявлен диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2024, предъявлен диплом, служебное удостоверение,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Тихий двор» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция) № 59230945900007656788 от 21.09.2023.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на незаконность возложения на управляющую компанию обязанности по проведению ремонта фасада с учетом принятого решения о необходимости проведения капитального ремонта общедомового имущества многоквартирного дома на основании решения КЧС по Ленинскому району. Согласно проектной документации в работы по капитальному ремонту фасада включены работы по полной замене облицовочной плитки, ремонт входных групп подъездов.

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, срок на обращение в суд считает соблюденным. Полагает, что он подлежит исчислению момента получения письма от 15.12.2023 о продлении срока исполнения предписания.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве с учетом представленных дополнений. Оспариваемое предписание считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Указывает на пропуск заявителем срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в удовлетворении требований просит отказать.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (заключение от 06.09.2023 № 1453) Инспекцией принято решение от 14.09.2023 № 59230945900007656788 о проведении инспекционного визита в рамках регионального государственного лицензионного контроля (надзора) в Пермскому крае по адресу: <...>, согласованное с прокуратурой Пермского края.

При проведении инспекционного визита выявлено нарушение ООО «УК «Тихий двор» пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно: - значительное разрушение облицовочной плитки фасада на торцевой стене многоквартирного дома со стороны двора в районе подъезда № 1 (отсутствуют 11 фасадных плиток); - отслоение и разрушение облицовочных плиток фасада на торцевой стене лоджии на 9 этаже между 2 и 3 подъездами со стороны двора; - наличие трещины на облицовочной плитке фасада над арочным проходом между многоквартирными домами № 48 и № 52 по улице Екатерининской; - отслоение штукатурного слоя, разрушение стен крылец всех трех подъездов многоквартирного дома.

Результаты инспекционного визита отражены в акте, протоколе осмотра от 21.09.2023 № 59230945900007656788.

Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи Обществу предписания от 21.09.2023 № 59230945900007656788 об устранении нарушений в срок до 21.11.2023.

Полагая, что предписание не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного (муниципального) органа в предмет доказывания входит рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие оспариваемого акта нормативным требованиям, нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Требования к осуществлению регионального жилищного надзора устанавливаются в соответствии с положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ), в соответствии с пунктом 6 которой установлено, что организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248).

Пунктом 1 части 1 статьи 90 Закон № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Из положений части 2 статьи 20 ЖК РФ, пунктов 3.1.1, 4.4 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, следует, что Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность предписания от 21.09.2023 № 59230945900007656788, которым на него, как лицо, осуществляющее управление объектом инспекционного визита, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а»-«д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «з»).

В соответствии с п. 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и нормы к содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170.

Указанные Правила являются обязательными для исполнения, в том числе, лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, являются действующим нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к содержанию жилищного фонда.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 предусмотрено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять, отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения, поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (пункт 4.2.3.2 Правил № 170).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. «б», «г» п. 10 Правил « 491).

В пп. «а» п. 16 Правил № 491 определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

В данном случае заявитель является управляющей организацией многоквартирного дома № 48 по ул. Екатерининская в городе Перми.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует, что Общество несет ответственность за выполнение своих обязательств в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами № 491, заявитель обязан соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Обязательность применения Правил № 170 при содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, в котором указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Довод заявителя о том, что устранение выявленных нарушений запланировано при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, рассмотрен судом и подлежит отклонению.

В соответствии в пп. «а» и «з» н. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491.

Общество, осуществляя управление многоквартирным домом, могло и должно было предпринять все необходимые меры по систематическому, надлежащему и полному обследованию многоквартирного дома, выявлению дефектов, планированию работ по содержанию и ремонту, своевременному проведению планово-предупредительных работ по ремонту общего имущества. Обязанность по своевременному выявлению неисправностей, дефектов общего имущества многоквартирного дома и обеспечению его нормативного состояния возникла у Общества с момента заключения договора управления. Необходимость проведения капитального ремонта не освобождает Общество от данных обязанностей.

При этом, судом учтено, что непринятие своевременных мер по устранению повреждений создает угрозу дальнейшего разрушения общего имущества, а, также угрозу причинения вреда здоровью и имуществу граждан.

Оспариваемое предписание Инспекции не возлагает на Общество обязанность по проведению капитального ремонта фасада.

Как следует из пояснений представителя Инспекции, устранение выявленных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений заключается, в первую очередь, в проведении работ по снятию облицовочных плиток фасада, потерявших связь со стеной и в проведении работ по отбитию отслоившейся от поверхности стен крылец штукатурки. Также в предписании Инспекции указана локализация выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения Обществом требований жилищного законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Кроме того, суд признает обоснованным довод Инспекции о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель полагает, что срок на обращение в суд им соблюден, поскольку его необходимо исчислять с 15.12.2023, то есть с момента продления Инспекцией срока исполнения предписания от 23.09.2023.

Как следует из материалов дела, с досудебной жалобой на оспариваемое предписание от 23.09.2023 Общество обратилось 05.10.2023, решение по жалобе принято Инспекцией 12.10.2023, и получено Обществом 12.10.2023 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. С рассматриваемым заявлением Общество обратилось в суд 15.01.2024, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 306-КГ16-12022.

Позиция заявителя о необходимости исчисления срок на обращение в суд с 15.12.2023 судом признана необоснованной.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения ненормативного акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению № 77 от 12.01.2024 в сумме 3 000 руб. при обращении с заявлением о приостановлении действия предписания, подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова