Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А29-8917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8917/2019
05 ноября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Сыктывкарского филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 177 от 01.02.2017

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице Сыктывкарского филиала (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании ущерба в размере 163 900 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 12.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «ГСК «Югория» (страховщик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по ремонту транспортных средств от 08.09.2015 (л.д. 9-22), по условиям которого исполнитель обязуется с соблюдением условиях договора выполнять работы (оказывать услуги) по ремонту автотранспортных средств, а страховщик обязуется оплачивать такие работы.

Согласно п. 3.8.1 договора в случае если Страховщик понес расходы по устранению результатов некачественного выполнения Исполнителем работ. Исполнитель обязуется компенсировать Страховщику все указанные расходы, в том числе штрафы, пени, судебные и другие связанные издержки.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.10.2016 по делу № А29-2-12873/16 исковые требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства Toyota RAV4 г.р.з. <***> произведенного на СТО ИП ФИО1, удовлетворены. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано 40 000руб. в счет страхового возмещения, 20 000 руб. в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, неустойка в размере 48 600 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 44 800 руб. (л.д. 23-27)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09.02.2017 по делу № 33-829/2017 решение Сыктывкарского городского суда от 21.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 28-30).

Определением Верховного суда Республики Коми об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1018/2017 от 30.062017 было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в кассационном порядке (л.д. 31-33).

Определением Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу 3-КФ17-417 от 21.08.2017 было отказано в передаче жалобы для рассмотрения (л.д. 34-35).

ФИО3 21.02.2017 был предъявлен АО «ГСК «Югория» исполнительный лист серия ФС 016890056 (л.д. 36-37), который был исполнен, что подтверждается платежными поручениями № 21627 от 22.02.2017 на сумму 103900 руб., № 21628 от 22.02.2017 на сумму 60 000 руб., всего на сумму 163 900 руб. (л.д. 39-40).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2018 № 01-07/147 (л.д. 41).

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке платежей от 16.04.2018, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом, образовавшейся в связи с некачественным ремонтом т/с Toyota RAV-4, г.р.з. <***> принадлежащему ФИО3, направленной на СТОА Вираж-Авто (ИП ФИО1) в результате ДТП от 18.03.2016, в размере 163 900 руб. и обязался произвести выплату до 30.04.2018 (л.д. 38).

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждены Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.10.2016 по делу № А29-2-12873/16, признаны ответчиком соглашением о рассрочке платежей от 16.04.2018, и подлежат удовлетворению в размере 163 900 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 917 руб., что подтверждается платежным поручением № 70305 от 28.02.2019.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 917 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 163 900 руб. ущерба и 5 917 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых