Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-107209/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-107209/21-149-766
г. Москва
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Мосэнергосбыт» (117312, Москва, ул.Вавилова, д.9, ОГРН <***>)

к Администрация городского округа Долгопрудный (141700, <...>,), ООО «Центральная компания энергетики и электрификации»

третьи лица: ПАО «Россети Московский регион», ООО «Актис-Строй», ООО «Трансинвестэлектро»

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 22.11.2022 №Д-103-139)

от ООО «Актис-Строй»: ФИО3 (дов. от 21.03.2022 №3/22), ФИО4 (генеральный директор, протокол №8 от 09.12.2020)

от Администрации городского округа Долгопрудный: не явился, извещен

от ООО «Трансинвестэлектро»: не явился. извещен

от ООО «Центральная компания энергетики и электрификации»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 01.03.2023 по 09.03.2023, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Актис-Строй» о взыскании стоимости потерь на объектах электросетевого хозяйства и пени за нарушение сроков оплаты.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика, в качестве ответчиков привлечены Администрация городского округа Долгопрудный и ООО «Центральная компания энергетики и электрификации».

В результате принятия уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, АО «Мосэнергосбыт» предъявляет требования:

к Администрации городского округа Долгопрудный о взыскании стоимости фактических потерь за период июнь-июль 2020 в размере 194 630,90 руб., пени за период с 19.07.2020 по 31.03.2022 в размере 68 309,34 руб., а также пени, начисленные на сумму в размере 194 630,95 руб., за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства;

к ООО «Центральная компания энергетики и электрификации» о взыскании стоимости фактических потерь за период июнь-июль 2020 в размере 8 162,42 руб., пени за период с 19.08.2020 по 31.03.2022 в размере 2 850,87 руб., а также пени, начисленные на сумму 8 162,42 руб., за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - ООО «Актис-Строй» - высказался по существу заявленных требований.

Представители ответчиков и третьих лиц ПАО «Россети Московский регион», ООО «Трансинвестэлектро» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьих лиц ПАО «Россети Московский регион», ООО «Трансинвестэлектро» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период июнь - июль 2020 сетевой организацией ООО «Трансинвестэлектро» был зафиксирован переток электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства (далее объекты ЭСХ):

1. КЛ 10 кВ л. 134-А, 134-Б от ЦРП-3 до ТП-1263 (АСБ-10 3х120, L=2х1,53км);

2. ТП-1263 9тр-ры 2хТМГ-630-10/0,4, прием один в работе, другой в резерве);

3. КЛ-10 кВ л. 176 отпайки от ВЛ 10кВ л. 176 отпайки от ВЛ 10кВ фид. 530 на КТП-1410 с ЛР (РЛНД-1-10), установленном в опоре №1 (ЦАСБ 3х50, L=0,4км);

4. КТП-1410 (тр-ь ТМГ-63-10/0,4);

5. Фидеры 0,4 кВ от ТП-1263 и КТП-1410 на многоэтажную застройку ПНС, и КНС, внутренние сети и установленное электросетевые оборудование.

Администрация городского круга Долгопрудный Московской области является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218), государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Так, согласно выпискам из ЕГРН от 08.11.2021 и от 16.02.2022 спорное имущество находится в собственности Муниципального образования городского округа Долгопрудный Московской области.

Выписка из Реестра Муниципальной собственности, представленная Администрацией, не может противоречить выписке из ЕГРН.

Администрация также представила Постановления Администрации от 18.08.2014, от 29.08.2014, от 09.10.2014, которые сами по себе не подтверждают факт передачи электросетевого оборудования иным лицам в отсутствие подписанных актов приема-передачи спорных объектов на том или ином законном основании.

Доказательства перехода прав на спорный объект к иным лицам в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Основные положения №442), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, Администрация городского округа Долгопрудный Московской области, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (собственником подстанции), в силу указанных норм права обязана оплатить истцу стоимость фактических потерь электрической энергии даже в отсутствие договора.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пункт 3 статьи 225 ГК РФ лишь регулирует порядок учета бесхозяйного недвижимого имущества, но не основания признания его в таком качестве. Признание объектов недвижимого имущества бесхозяйными не связывается законом с постановкой такого имущества на учет органами местного самоуправления либо органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга, Севастополя.

Кроме того, деятельность органов местного самоуправления (органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) по выявлению и постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества осуществляется с учетом их организационных возможностей и определенных пределов усмотрения, но однозначно находится вне пределов эффективного контроля со стороны других участников гражданского оборота, например, истца.

Постановка уполномоченными органами бесхозяйного недвижимого имущества на соответствующий учет является их правом, а не обязанностью. Иные участники гражданского оборота (например, истец) не в силах понудить уполномоченные органы к совершению таких действий.

При этом бездействие уполномоченных органов по постановке объектов недвижимого имущества на учет в таком качестве не препятствует в рамках настоящего спора установить отсутствие собственника таких объектов и квалифицировать их в качестве бесхозяйных.

Единственным достаточным признаком квалификации имущества (в том числе недвижимого) в качестве бесхозяйного является отсутствие информации об известном собственнике, не отказавшимся от права собственности.

При этом именно ООО «Центральная компания энергетики и электрификации» в спорном периоде эксплуатировала объекты: КЛ10 кВ л. 134-А, 134-Б от ЦРП-37 до ТП-1263 (АСБ-10 3x120, L=2х1,53км); ТП-1263 9тр-ры 2хТМГ-630-10/0,4, прием один в работе, другой в резерве); КЛ-10 кВ л. 176 отпайки от ВЛ ЮкВ л. 176 отпайки от ВЛ ЮкВ фид.530 на КТП-1410 с ЛР- 176 (РЛНД-1-10), установленным в опоре №1 (ЦАСБ 3x50, L=0,4 км); КТП-1410 (тр-ь ТМГ-63-10/0,4); Фидеры 0,4 кВ от ТП-1263 и КТП-1410 на многоэтажную застройку, ПНС, и КНС, внутренние сети и установленное электросетевое оборудование и обеспечивает через эти объекты поставку электрической энергии конечным потребителям Истца, что не оспаривается.

ООО «ЦКЭнерго» является сетевой организацией и профессиональным участником рынка, при включении объема потребления в спорном электросетевом хозяйстве в стоимость оказанной ими услуги обязаны доказать наличие собственника электросетевого хозяйства, то есть представить документы, подтверждающие наличие иного Ответчика.

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Объект электросевого хозяйства — это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация-^ оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пунктах 50 и 51 Правил 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений №. 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пунктам 190, 191, 194, 195 Основных положений № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды. Законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление.

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатации объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 №ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Именно ООО «Центральная компания энергетики и электрификации» оказывает Истцу услугу по передаче электрической энергии посредством объектов: КЛ10 кВ л. 134-А, 134-Б от ЦРП-37 до ТП-1263 (АСБ-10 3x120, L=2х1,53км); ТП-1263 9тр-ры 2хТМГ-630-10/0,4, прием один в работе, другой в резерве); КЛ-10 кВ л. 176 отпайки от ВЛ 10кВ л. 176 отпайки от ВЛ 10кВ фид.530 на КТП-1410 с ЛР- 176 (РЛНД-1-10), установленным в опоре №1 (ЦАСБ 3x50, L=0,4 км); КТП-1410 (тр-ь ТМГ-63-10/0,4); Фидеры 0,4 кВ от ТП-1263 и КТП-1410 на многоэтажную застройку, ПНС, и КНС, внутренние сети и установленное электросетевое оборудование, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, выкопировками из 18 форм (подтверждают оплату стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии), актами об оказании услуг по передаче электрической и платежными поручениями.

Сетевая организация является профессиональным участником рынка по передаче электрической энергии и не может не обладать информацией о том, кому принадлежат объекты ЭСХ, через которые сетевая организация оказывает услугу по— передаче электрической энергии потребителям Истца.

В таких условиях, бремя доказывания законного владения объектами электросетевого хозяйства иным владельцами (т.е. бремя наличия собственника объектов ЭСХ), может быть возложено только на Ответчиков.

В настоящем случае, доказательств того, что в спорный период времени объекты электросетевого оборудования принадлежали иному лицу, в материалы дела не представлено.

Как следует из пункта 5 Правил №861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил №861).

При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Исходя из положений пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике, бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

При этом законом гарантировано возмещение таким организациям экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией соответствующих объектов, при установлении цен (тарифов) на оказываемые ими услуги.

Согласно пункту 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Таким образом, ООО «Центральная компания энергетики и электрификации» в силу императивных норм права обязано оплачивать потери в бесхозных сетях, либо в сетях, собственник которых не установлен.

Также подлежат отклонению доводы о наличии спорного электросетевого хозяйства у ООО «Актис-Строй», поскольку последним проданы жилые помещений, что свидетельствует об отсутствии у бывшего застройщика - ООО «Актис-Строй» обязанности по содержанию линий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Администрация городского округа Долгопрудный обязана возместить истцу стоимость фактических потерь за период июнь-июль 2020 в размере 194 630,90 руб., а ООО «Центральная компания энергетики и электрификации» - стоимость фактических потерь за период июнь-июль 2020 в размере 8 162,42 руб.

Расчет фактических потерь был определен истцом исходя из данных объема отпущенной на этот объект электроэнергии по данным приборов учета и сумм ее оплаты.

Расчет администрации не подлежит использованию, поскольку основан на расчётном способе, в то время как в настоящем случае имеются показания приборов учета.

Исходя из изложенного, требования Истца в части взыскания стоимости фактических потерь за период июнь-июль 2020 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Помимо изложенного, Истцом заявлено о взыскании пени.

Удовлетворяя указанное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что потребитель или покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

Сроки оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику определены пунктом 82 Основных положений, в соответствии с которым окончательный расчет за электроэнергию, подлежащую покупке в расчетном периоде (месяце) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленному истцом расчету, с Администрации в качестве пени за период с 19.07.2020 по 31.03.2022 подлежит взысканию 68 309,34 руб., а с ООО «Центральная компания энергетики и электрификации» за аналогичный период - 2 850,87 руб.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, математически верным, а требование о взыскании пени обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также Истцом заявлено о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание пеней в судебном порядке по день фактического исполнения обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму соответствующей задолженности каждого из ответчиков, за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Доводы о наличии оснований для снижения размера неустойки отклоняются судом в силу следующего.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем случае заявленный размер неустойки (пени) является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а пени подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Аналогичная позиция по вопросу компенсации стоимости потерь и взыскания пеней изложена в судебных актах по делу №А40-13542/21.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 156, 176,180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Долгопрудный в пользу АО «Мосэнергосбыт» стоимость фактических потерь за период июнь-июль 2020 в размере 194 630,90 руб. (сто девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать рублей девяносто копеек), пени за период с 19.07.2020 по 31.03.2022 в размере 68 309,34 руб. (шестьдесят восемь тысяч триста девять рублей тридцать четыре копейки), а также пени, начисленные на сумму в размере 194 630,95 руб., за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Центральная компания энергетики и электрификации» в пользу АО «Мосэнергосбыт» стоимость фактических потерь за период июнь-июль 2020 в размере 8 162,42 руб. (восемь тысяч сто шестьдесят два рубля сорок две копейки), пени за период с 19.08.2020 по 31.03.2022 в размере 2 850,87 руб. (две тысячи восемьсот пятьдесят рублей восемьдесят семь копеек), а также пени, начисленные на сумму 8 162,42 руб., за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Администрации городского округа Долгопрудный в пользу АО «Мосэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 998 руб. (шесть тысяч девятьсот девяносто восемь рублей).

Взыскать с ООО «Центральная компания энергетики и электрификации» в пользу АО «Мосэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 293 руб. (двести девяносто три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин