Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А36-14437/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14437/2018
г. Липецк
30 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 30.04.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Большие Избищи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 308481103100010, ИНН <***>)

о взыскании 409 930 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Большие Избищи» (истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ответчик) о взыскании 409 930 руб. 22 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 349030 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60899 руб. 51 коп.

Определением суда от 12.02.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 60889 руб. 51 коп. процентов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик просил оставить иск без рассмотрения в связи с нарушением истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия №1321 от 12.11.2018 с копией почтовой квитанции от 12.11.2018 и описью вложения, подтверждающие соблюдение истцом мер досудебного урегулирования спора, предусмотренных п.5 ст. 4 АПК РФ.

Ответчик просил в иске отказать в связи со злоупотреблением правом истцом.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Терра» (Продавец) и ЗАО «Большие Избищи» (Покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка № б/н от 15.02.2016 г. (Договор купли-продажи земельных участков).

В соответствии с Договором купли-продажи земельного участка Продавец продал, а Покупатель купил за установленную Договором купли-продажи земельного участка стоимость земельные участки с кадастровыми номерами: 48:03:2270201:342 площадью 230 533 кв. м.; 48:03:2270101:301 площадью 11 294 100 кв. м.; 48:03:2270101:302 площадью 2 616 600 кв. м.; 48:03:2270201:341 площадью 2 324 100 кв. м.

11 марта 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области зарегистрировано право собственности ЗАО «Большие Избищи» на земельные участки с кадастровыми номерами 48:03:2270201:342, 48:03:2270101:301, 48:03:2270101:302 и 48:03:2270201:341 (далее - земельные участки).

В течение 2016 года ответчиком использовалась часть земельного участка площадью 613 га с кадастровым номером 48:03:2270101:301 на основании договора аренды №07-А от 31.12.2014, заключенного с ООО «Терра».

15 июля 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земли № 07-А от 31.12.2014 г. в порядке статьи 610 ГК РФ, полученное ответчиком 22 июля 2016 года.

Период пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 48:03:2270101:301 составил с 11.03.2016 по 22.10.2016.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды земли № 07-А от 31.12.2014 г. размер арендной платы за весь период действия договора составляет 1 500 000 руб.

Истцом начислено неосновательное обогащение в сумме 349030 руб. 71 коп.

Ответчик оплатил сумму 349030 руб. 71 коп. по платежному поручению №5 от 11.01.2019.

В связи с нарушением срока оплаты за пользование земельным участком истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2016 по 12.11.2018 в сумме 60 899 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом путем ненадлежащего уведомления о перемене собственника земельного участка и несвоевременном сообщении реквизитов для оплаты судом не принимаются, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), доказательств невозможности внесения причитающихся денег в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ) истцом не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п.1 п.2 ст. 401, ст. 406 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 23.10.2016 по 12.11.2018 в сумме 60899 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2436 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8763 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя -главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 308481103100010, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Большие Избищи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2016 по 12.11.2018 в сумме 60899 руб. 51 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2436 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Большие Избищи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 8763 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.