Решение от 6 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26916/2025
07 мая 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.Г.Кец, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26916/2025по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод строительных машин» (ООО «ПЗСМ») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ УРАЛПРОМРЕЗИНА-ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 188 894 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 27.03.2024,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2025,

эксперта ФИО3 (онлайн), предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика поступили письменные пояснения по представленному заключению эксперта. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.


Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 185 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по 13.05.2025 включительно в размере 2 994 руб. 77 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает, что товар был поставлен надлежащего качества, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании счета ООО «ПКФ УРАЛПРОМРЕЗИНА-ЕК» № 658 от 20.08.2024 на оплату ленты конвейерной бесконечной с гофробортом и перегородками 3 -500-3-ТК-200-2-2-0 И НБ G60 отступ 50 мм ТС-55 шаг 300 мм, В-235 мм L= 17570 мм. ООО «ПЗСМ» перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 185 900 руб. по платежным поручениям № 2303 от 23.08.2024 в размере 92 950 руб., № 2837 от 21.10.2024 в размере 92 950 руб.

Товар передан по товарной накладной от 25.10.2024 № 189.

Как указывает истец, после получения товара истец произвел замеры габаритов ленты и установил, что лента не соответствует заявленным параметрам, а именно: шаг между перегородками 306 мм вместо 300 мм.; высота гофроборта 60 мм, а не 55 мм.; перегородки приклеены не по центру ширины ленты.

Поскольку товар поставлен ненадлежащего качества, ООО «ПЗСМ» с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании уплаченных денежных средств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи товара. Направление ответчиком счета на оплату, в котором указаны наименование и количество товара (оферта), и оплата данного счета (акцепт) в силу статей 432, 434 (пункт 3), 438 (пункт 3) и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о заключении сторонами сделки купли-продажи (поставки) по счету.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Из положений ст. 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

С целью установления надлежащего качества поставленного товара по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И ЮРИДИЧЕСКОГО АУТСОРСИНГА «ПРАВДА» (Сокращенное наименование: АНО «ПРАВДА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>), эксперту ФИО3.

Согласно заключению эксперта от 02.09.2026 № 2508/2025 лента конвейерная бесконечная с гофробортом и перегородками, поставленная по УПД № 189 от 25.10.2024 соответствует характеристикам (Лента конвейерная бесконечная с гофробортом и перегородками 3 -500-3-ТК-200-2-2-0 И НБ G60 отступ 50 мм ТС-55 шаг 300 мм, В-235 мм L= 17570 мм в кол-ве 1 шт.), указанным в счете на оплату № 658 от 20.08.2024. Показатель L длина ленты 17570 мм определить не представляется возможным.

В судебном заседании эксперт пояснил, что истцом при проверке качества товара были осуществлены неверные замеры.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Судом учтено, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные заключения экспертов, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключения экспертов соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

При этом суд исходит из того, что эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчиком истцу передан товар, соответствующий условиям договора, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.Е. Михайлова