Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А34-5303/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5303/2021
г. Курган
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи процесса дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304450120300411, ИНН <***>) о взыскании 184 665 руб. 24 коп.,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 11.01.2021 № 74-КВ/18, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: явки нет, уведомлен,

от третьего лица: явки нет, уведомлен надлежащим образом

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец, Управление) обратилось в Курганский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 04.03.2011 № 45-11-03 в сумме 157 363 руб. 51 коп. за период с 01.12.2015 по 30.06.2020, неустойки в размере 27 301 руб. 73 коп. за период с 12.12.2015 по 30.06.2020.

Делу присвоен номер 2-12325/20, впоследствии 2-1794/2021 (том 1 л.д. 9-12).

Определением Курганского городского суда от 09.03.2021 дело N 2-1794/2021 направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Курганской области (том 1 л.д. 130-131).

Определением от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Курганской области. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1-2).

Определением от 21.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 148-149).

Определением от 22.06.2021 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (том 2 л.д. 6-7).

Определением от 29.11.2021 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения истцом предмета спора (том 2 л.д. 96-97).

Суд перешел к рассмотрению требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 04.03.2011 № 45-11-03 в размере 195806 руб. 53 коп., из которой – основной долг в сумме 157 363 руб. 51 коп. за период с 01.12.2015 по 30.06.2020, неустойка в размере 38 443 руб. 02 коп. за период с 11.12.2015 по 11.02.2021 с продолжением ее начисления с 12.02.2021 по день фактической уплаты долга (том 2 л.д. 57-59).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом принятых судом уточнений) поддержал. В материалы дела представил справочный расчет задолженности (приобщен в материалы дела).

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика (том 1 л.д. 144-146), в котором заявление о применении срока исковой давности в отношении задолженности за период декабрь 2015 года, с 01.01.2016 по 11.11.2017.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на исковое заявление не представило.

Конверты с определениями суда, направленные в адрес третьего лица (<...>, кВ.193, по адресу, соответствующему адресной справке от 26.10.2021, том 2 л.д. 71) вернулись в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения" (в деле), что на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать третье лицо извещенным надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель), ФИО1 и ФИО2 (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.03.2011 № 45-11-03 (далее - договор), согласно условиям, которого арендаторам передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:070202:1, находящийся по адресу-местоположение: <...>, для размещения территории гаража служебного пользования, в границах указанных в кадастровом паспорте участка № 4525/201/11-400501 от 02.02.2011, площадью 740 кв.м. (том 1 л.д. 17-21).

Договор действует с 04.03.2011 по 03.03.2036 и вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 68236 руб. 97 коп. в год, арендная плата в месяц составляет 5686 руб. 41 коп.

Согласно пункту 5.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем:

Ежегодно в одностороннем порядке путем корректировки на коэффициент- дефлятор на текущий финансовый год с предварительным уведомлением арендатора;

При изменении рыночной стоимости земельного участка (в случае расчета арендной платы от рыночной стоимости земельного участка), при изменении кадастровой стоимости земельного участка (в случае расчета арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка), но не чаще одного раза в год, на основании дополнительных соглашений к Договору.

При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а размер и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7.1 договора изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.3.1 договора.

Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к Договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 5.2 договора).

Расчеты арендной платы за взыскиваемый период (декабрь 2015 год, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы) определены в приложениях № 2 с учетом ½ доли арендаторов (том 1 л.д. 25-29, том 2 л.д. 151,159).

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендаторы перечисляют арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца, равными долями по ½ от размера арендной платы.

За период с 01.12.2015 по 30.06.2020 арендатор (ФИО1) не перечислял арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 157 363 руб. 51 коп.

Претензией от 30.06.2020 № 74-МЕ/8817 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность (том 1 л.д. 36).

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды №45-11-03 от 04.03.2011 ответчиком не представлено.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 01.12.2015 по 30.06.2020 в размере 157 363 руб. 51 коп.

Однако, суд не может согласиться в представленным истцом расчетом (том 2 л.д. 59).

По расчету суда, с учетом представленных в материалы дела копий платежных поручений в подтверждение частичной оплаты ответчиком задолженности, в которых указано конкретное назначение платежа (том 2 л.д. 107-123) задолженность ответчика за период с 01.01.2016 по 30.06.2020 составляет 153 840 руб. 84 коп. (2704 руб.56 коп. –за 2016 год, 25636 руб. 68 коп. - за 2017 год, 48640 руб. 56 коп. -2018 год, 50732 руб. 04 коп-2019 год, 26127 руб.-за период с 01.01.2020 по 30.06.2020).

Доказательств оплаты задолженности в размере 153 840 руб. 84 коп. за период с 01.01.2016 по 30.06.2020 ответчиком не представлено.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период до 11 ноября 2017 года.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности суд считает обоснованным частично.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, иск поступил в Курганский городской суд 27.11.2020 (том 1 л.д. 9).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 45-11-03 от 04.03.2011 за период с 01.12.2015 по 25.12.2018 (том 2 л.д. 40-44; том 2 л.д. 134). Выданный судебный приказ от 04.02.2019 отменен 29.04.2019. Следовательно, период с 25.01.2019 по 29.04.2019 подлежит исключению из срока исковой давности.

22.07.2019 Управление обратилось в Курганский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 45-11-03 от 04.03.2011, в том числе основной долг за период с 01.12.2015 по 01.06.2019 и неустойка за период с 11.12.2015 по 01.06.2019 (том 2 л.д. 82, 86-88). Определением от 10.01.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения (том 2 л.д. 90). Следовательно, период с 22.07.2019 по 10.02.2020 подлежит исключению из срока исковой давности.

Кроме того, с учетом п.16 Пленума, а также части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности также было приостановлено со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Довод представителя истца о том, что в адрес ответчика направлялась претензия второй раз, судом отклоняется. В силу указанных выше норм, приостановление срока исковой давности в связи с направлением претензии осуществляется однократно, то есть последующее направление истцом претензий по той же самой задолженности повторное или неоднократное приостановление течения срока уже не влечет.

В рамках настоящего дела истец только 27.11.2020 (то есть через 290 дней после оставлении иска без рассмотрения: с 11.02.2020 по 26.11.2020) обратился повторно с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям об уплате арендных платежей за период с января по декабрь 2016 года истек.

Истечение исковой давности, о применении которой было заявлено второй стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 2704 руб. 56 коп. основного долга за период с января 2016 года по декабрь 2016 года у суда не имеется.

Требование истца о взыскании основного долга в размере 151136 руб. 28 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования по основному долгу подлежат удовлетворению частично в сумме 151136 руб. 28 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании пункта 8.2 договора аренды за период с 11.12.2015 по 11.02.2021 в размере 38443 руб. 02 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Расчет судом проверен. Признан неверным.

По расчету суда с учетом произведенным ответчиком оплат с указанием назначения платежа, размер неустойки составил 36 475 руб. 55 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию истекает и срок исковой давности по акцессорным требованиям, в частности по требованию о взыскании неустойки, в том числе и тем, которые возникли после истечения срока исковой давности по основному требованию.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты долга за период с января 2016 года по декабрь 2016 года у суда не имеется.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки на сумму задолженности, возникшей с 01.01.2017 по 11.02.2021, составил 35 488 руб. 61 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 488 руб. 61 коп. за период с 11.01.2017 по 12.02.2021.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Размер неустойки (0,03%) согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании неустойки в размере 35488 руб. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Установленный договором размер неустойки - 0,03% за каждый день просрочки в несколько раз ниже обычно применяемый (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6552 руб. . подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450120300411, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) 151136 руб. 28 коп. основного долга, 35488 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 11.02.2021 с продолжением начисления неустойки из расчета 0,03% от размера основного долга (151136 руб. 28 коп.) за каждый календарный день просрочки начиная с 12.02.2021 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450120300411, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6552 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Л.А. Деревенко