Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А33-7090/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года

Дело № А33-7090/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19.02.2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Захаровой Ирины Сергеевны (ИНН 246307579929, ОГРНИП 313246818600095)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕИЛ КОНТИНЕНТ М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «ДОК Истра» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ОАО «РЖД» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ»): директор ФИО2, личность удостоверена паспортом, на основании выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика (ООО «РЕИЛ КОНТИНЕНТ М») (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, покупатель, заказчик, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ», обществу с ограниченной ответственностью «РЕИЛ КОНТИНЕНТ М» (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке ущерба в виде стоимости поврежденного груза в размере 87 335 руб. 68 коп., судебных издержек в размере 48 549 руб. 70 коп. (юридические услуги, почтовые расходы, изготовление нотариальной доверенности), с общества с ограниченной ответственностью «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ» ущерб в виде платы за оказание экспедиторских услуг в размере 6 506 руб. 60 коп.

Определением от 12.03.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

19.03.2024 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДОК Истра».

Определением от 21.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

03.02.2025 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела ИП ФИО1 приобрела у общества с ограниченной ответственностью «ДОК Истра» (далее – изготовитель, продавец, ООО «ДОК Истра») стол для переговоров LIVERPOCL 240LVP 19070006 (далее – Товар), что подтверждается счетом-фактурой ДФ 23 00483 от 01.11.2023 на сумму 87 335 руб. 68 коп. (далее – УПД), выставленным на основании УПД счетом № ДС 23 01444 от 26.09.2023 на сумму 87 335 руб. 68 коп.

ИП ФИО1 оплатила счет № ДС 23 01444 от 26.09.2023 платежным поручением № 118 от 27.09.2023 на сумму 87 335 руб. 68 коп.

Письмом-поручением от 31.10.2023 ИП ФИО1 поручила изготовителю отправку Товара в свой адрес силами транспортно-экспедиторской компанией ООО «РЕИЛ КОНТИНЕНТ М», гарантировала оплату всех услуг транспортно-экспедиционной компании за свой счет, указывала, что право собственности и риски потери и порчи качества товара принимает на себя в момент передачи товара транспортно-экспедиционной компании.

По поручению ИП ФИО1 изготовитель отправил Товар из г. Москва в место получения груза г. Красноярск, товар сдан к перевозке на терминале ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ М», выдана экспедиторская расписка от 01.11.2023 № Т5465001, в которой клиентом и получателем груза указана ИП ФИО1, экспедитором – ООО «ТК Рейл Континент Енисей» (далее – экспедитор).

Сотрудничество ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ М» и ООО «ТК Рейл Континент Енисей» осуществляется в рамках заключенного ими договора от 01.04.2017 № 41/17 о взаимном оказании услуг. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора стороны договорились на условиях, определенных настоящим договором, за вознаграждение совершать по поручению другой стороны юридические и иные действия, связанные с организацией приема и перевозки грузов различными видами транспорта, хранения и выдачи грузов грузополучателям от своего имени за счет стороны - инициатора поручения, либо от имени и за счет стороны – инициатора поручения. Условия оказания взаимных услуг, не установленные настоящим договором, определяются сторонами в заявке, отдельно для каждого поручения.

На сайтах ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ М» и ООО «ТК Рейл Континент Енисей» размещены Правила транспортно-экспедиционного обслуживания публичная оферта).

Правилами предусмотрены следующие положения:

3.8. Упаковка груза (тара) должна обеспечивать его полную сохранность при перевозке. Экспедитор вправе не принимать к перевозке груз, упаковка которого не соответствует требованиям ГОСТов грузов и/или Правил их перевозки соответствующими видами транспорта.

3.9. Согласно Заявке Клиента и за его счет Экспедитор производит дополнительную упаковку груза.

3.10. В случае, если упаковка передаваемого для перевозки груза не отвечает требованиям п.3.8. настоящих Правил, Экспедитор вправе произвести его дополнительную упаковку за счет Клиента, если это необходимо в целях обеспечения сохранности других грузов и Экспедитор не смог предварительно запросить Клиента, либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос, о чем Экспедитор делает соответствующую запись в ТТН.

4.2.2. До начала перевозки предоставить Экспедитору необходимую документацию на груз, в том числе:

а) документы, подтверждающие стоимость груза (счет-фактуру, товарную накладную и т.п.);

б) документы, подтверждающие права Клиента на владение и распоряжение грузом;

в) другие документы и сведения, если они необходимы для организации перевозки, в том числе особые условия перевозки груза и документы, необходимые для осуществления государственного контроля.

6.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящих Правил.

6.2. Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия Экспедитором и до выдачи Клиенту (Грузополучателю), в следующих размерах:

6.2.1. за утрату или недостачу груза – в размере действительной стоимости груза, определяемой на основании документов, указанных в подп. «а» п. 4.2.2. настоящих Правил, а при отсутствии указанных документов – на основании соглашения Сторон (в случае недостижения Сторонами согласия стоимость груза определяется на основании заключения независимого эксперта).

6.2.2. за повреждение (порчу) груза – в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его полной стоимости. Определение стоимости груза производится в порядке, установленном п.6.2.1. настоящих Правил.

Степень повреждения груза определяется на основании соглашения Сторон, а в случае недостижения Сторонами согласия - на основании заключения независимого эксперта.

Подлежащая возмещению сумма определяется за вычетом нормы возможных повреждений (франшизы) в размере 0,5% от общей стоимости переданного Экспедитору груза.

6.3. Экспедитор не несет ответственность:

6.3.2.за внутритарную недостачу и повреждение груза в неповрежденной таре

Согласно экспедиторской расписке при передаче товара оператору грузового терминала внутренние вложения не проверялись, условия доставки – самоподвоз в месте отправки груза и самовывоз в месте назначения груза. При этом оказана услуга по жесткой упаковке (обрешётке) Товара, о чём имеется соответствующая запись в экспедиторской расписке.

ИП ФИО1 выдан акт об оказании услуг от 02.11.2023 № 00017029 на сумму 6 506 руб. 60 коп., в котором исполнителем услуг указан ООО «ТК Рейл Континент Енисей», им же проставлены подпись и печать в графе «Исполнитель». На оплату стоимости услуг ООО «ТК Рейл Континент Енисей» выставило счет от 02.11.2023 № 17029, счет ИП ФИО1 оплатила платежным поручением от 13.11.2023 № 141 (получателем денежных средств является ООО «ТК Рейл Континент Енисей»).

Согласно акту № 00017029 от 02.11.2023 стоимость экспедиторских услуг составила 6 506 руб. 60 коп., включая следующие услуги:

- въезд авто на терминал в сумме 250 руб.;

- сборная перевозка грузов в сумме 4 017 руб. 60 коп.;

- РК-Защита (доп. обяз-ства по выплате копм-ции порчи груза) в сумме 349 руб.;

- упаковка грузов в сумме 1 890 руб.

Доказательств страхования груза в материалы дела не представлено. Представлена распечатка с сайта с информацией о тарифе «РК-Защита» (согласно данной информации и пояснениям ответчика, «РК-Защита» представляет собой фонд, формируемый самим экспедитором, на случай возникновения необходимости в возмещении ущерба, страхованием «РК-Защита» не является).

При приёмке груза в месте его выдачи истцом обнаружены повреждения, с участием экспедитора составлен акт об обнаружении недостачи, утраты товарного вида продукции (груза) при вскрытии вагона (контейнера, автофургона) № 096 от 21.11.2023 (повреждение столешницы с торца).

В материалы дела, в целях установления обстоятельств повреждения груза, представлены фотографии продавцом товара (сделанные при упаковывании груза и подготовке его к отправке), ответчиками (сделанные на терминале в г. Москва при отправке груза), истцом (сделанные при получении груза в г. Красноярск).

Истец применяет упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС, в материалы дела представлены информационное письмо МИ ФНС № 27 по Красноярскому краю от 20.01.2025 № 1033, патент на право применения патентной системы налогообложения от 07.12.2022.

Представлено товароведческая оценка дефектов товара, выполненная ООО «Гранит», от 29.01.2025, согласно которому устранение недостатков потребует полной замены крышки столешницы. Однако документов, подтверждающих право лица, выдавшего заключение, на выполнение экспертизы (образования, квалификации) в материалы дела не представлено.

Претензией от 21.11.2023 истец потребовала ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ» компенсировать ущерб в размере 87 335 руб. 68 коп., поскольку Товар при доставке был поврежден.

ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ», рассмотрев претензию истца от 21.11.2023 в её удовлетворении отказал, ссылаясь на отсутствие вины в повреждении Товара со стороны экспедитора.

ИП ФИО1 повторно обратилась к ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ» с требованием о компенсации стоимости Товара в размере 87 335 руб. 68 коп., ссылаясь на отсутствие повреждения Товара при сдачи его экспедитору изготовителем (письмо от 04.12.2023).

В ответ на повторное обращение истца ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ» в компенсации ущерба отказано (ответ на претензию от 09.01.2024), что послужило основанием для обращения истца с арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материалам рассматриваемого дела истец приобрела Товар у ООО «ДОК Истра», оплатила его в полном объёме, после чего поручила отправку товара в г. Красноярск из г. Москва транспортной компанией ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ М».

В письме-поручении ИП ФИО1 указала, что право собственности и риски потери и порчи качества товара принимает на себя в момент передачи товара транспортно-экспедиционной компании.

ООО «ДОК Истра», во исполнение поручения покупателя, доставило Товар на грузовой терминал ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ М» и сдало товар к перевозке оператору терминала.

В силу пункта 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Соответственно, обязанность продавца передать товар покупателю исполнена в момента сдачи товара транспортной компании, в данный момент на покупателя перешли риски повреждения (утраты) товара, после передачи продавцом товара транспортной компании дальнейшие отношения по перевозке товара сложились между транспортной компанией и покупателем.

Согласно материалам дела обязанности исполнителя транспортной экспедиции были возложены на ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ», функции ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ М» заключались в оказании содействия в организации приема и перевозки груза, в рамках в рамках заключенного обществами договора от 01.04.2017 № 41/17 о взаимном оказании услуг (т.е. ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ» осуществило перевозку с привлечением ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ М»).

Непосредственное исполнение обязанностей экспедитора возложено на ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ», о чем имеется указание в экспедиторской расписке № Т5465001 от 01.11.2023.

Подписанный ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ» акт об оказании услуг от 02.11.2023 № 00017029, выставленный счет на оплату от 02.11.2023 № 17029, принятая по платежному поручению от 13.11.2023 № 141 оплата также являются подтверждением того, что непосредственно осуществил действия по экспедированию груза ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ» сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются положениям глав 39 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

В силу статей 6, 7 Закона № 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 ГК РФ, а также статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (т.е. вина перевозчика презюмируется).

В рассматриваемом случае, приняв Товар от ООО «ДОК Истра», ответственность за сохранность данного Товара перешла экспедитору. Товар принял на терминале ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ М» без замечаний, в экспедиторскую расписку не вносились какие-либо отметки о наличии на картонной коробке повреждений. Кроме того, экспедитор за плату осуществил дополнительную упаковку Товара (в жесткую обрешетку).

Согласно фотографиям, сделанным грузоотправителем ООО «ДОК Истра» в момент упаковки товара, повреждений товара и картонной коробки не имелось.

Согласно фотографиям, сделанным на грузовом терминале, Товар был упакован в картонную упаковку и линейно обклеен скотчем. Картонная коробка не имела каких-либо признаков воздействия на груз как напрямую, так и чрез повреждения картонной коробки. Информация о товаре (свойствах груза) доведена до экспедитора в экспедиторской расписке.

Однако в месте получения Товара истец, в присутствии представителя экспедитора, обнаружила, что первоначальная упаковка товара видоизменилась, а именно: один угол картонной коробки (в месте которого столешница была повреждена, что было обнаружено после вскрытия упаковки) перемотан скотчем, имеет замятие, отклонение от прямой линии. Данные обстоятельства подтверждены фотографиями, при этом на фотографиях, сделанных на грузовом терминале в г. Москва, упаковка таких повреждений (усиления угла скотчем, замятия коробки) не имеет.

Исходя из представленных документов, фотоматериалов, суд приходит к выводу, что упаковка и товар (через воздействие на упаковку) был поврежден после сдачи товара грузоотправителем на грузовом терминале в г. Москва.

Оснований возложения на грузоотправителя ответственности за ненадлежащую упаковку товара не имеется, поскольку дополнительная упаковка товара (жесткая обрешетка) выполнялась экспедитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах, в частности, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона N 87 действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно Правил транспортно-экспедиционного обслуживания, размещенных на сайте экспедитора (публичная оферта), экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза – в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его полной стоимости. Стоимость груза опроеделяется на основании документов (счет-фактура, товарная накладная и т.п.)

Доказательств наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что стол возможно восстановить, как и того, что ИП ФИО1 имеет возможность выполнить ремонт стола (например, заменив столешницу, с подбором деталей, соответствующих по фактуре, цвету, размеру, получив в итоге данных мероприятий товар, аналогичный товару, изготовленному на производстве), в материалы дела не представлено. Согласно фотографиям, стол имеет видимые повреждения столешницы на ее лицевой части, использование стола в предпринимательской деятельности, в том числе в представительских целях (как оборудования офиса для клиентов), невозможно.

Стоимость стола подтверждена документально.

Довод ответчика о том, что он не отвечает за внутритарную недостачу и повреждение груза в неповрежденной упаковке, не состоятелен, поскольку повреждение стола не является внутритарной недостачей, а факт повреждения упаковки установлен материалами дела (упаковка повреждена, имеет следы внешнего воздействия в месте повреждения товара).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости поврежденного груза (87 335 руб. 68 коп.) с ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ».

Оснований для солидарного взыскания стоимости поврежденного груза также с ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ М» судом не установлено.

ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ М» не является экспедитором.

Экспедитором является ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ».

Экспедитор самостоятельно, от своего имени выступил в роли перевозчика, взяв на себя все обязанности и ответственность перевозчика. Согласно законодательству, привлечение исполнителем к исполнению своих обязательств третьих лиц не освобождает исполнителя от ответственности перед заказчиком за исполнение данного договора. Исполнитель несет ответственность за действия/бездействие третьих лиц, привлеченных им к исполнению договора, как за свои собственные. Доказательства заключения истцом договора транспортной экспедиции с ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ М» или иные сведения, подтверждающие, что указанное лицо приняло или намеревалось принять на себя обязательства по грузоперевозке, в материалах дела отсутствуют.

Требования истца не соответствуют положениям пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим наличие нескольких должников по одному обязательству. По смыслу указанной нормы презумпция солидарной обязанности при осуществлении предпринимательской деятельности применима, если должники являются должниками в одном и том же обязательстве. Наличие солидарного обязательства в рассматриваемом случае судом не установлено.

Требования о взыскании стоимости груза с ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ М» не подлежат удовлетворению.

Суд полагает также обоснованными требования истца о взыскании с ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ» стоимости оплаченных услуг по упаковке, перевозке и экспедированию груза в сумме 6 506 руб. 60 коп., исходя из положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поскольку услуги по упаковке, перевозке и экспедированию груза ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ» надлежащим образом не оказало, у ИП ФИО1 не возникло обязательство по их оплате, а произведенную без встречного предоставления оплату ИП ФИО1 имеет право требовать обратно.

Иной подход означает возможность получения оплаты и в том случае, когда груз поврежден до степени невозможности восстановления или утрачен, что не соответствует положениям положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет неосновательное получение оплаты за перевозку и при ненадлежащем качестве услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик ООО «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ» не обеспечил надлежащим образом сохранность вверенного ему Товара, он обязан возместить стоимость Товара, поврежденного без возможности восстановления, а также возместить стоимость оплаченных услуг, которые фактически истцу надлежащим образом оказаны не были.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены дополнительные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., что подтверждается квитанцией №24/135-н/24-2024-4-265 от 04.03.2024, выданной нотариусом ФИО4, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, истцом при обращении в суд, понесены дополнительные расходы в размере 45 000 руб. на оплату юридических услуг, что подтверждается квитанцией № 001 от 01.03.2024, договором на представительство в арбитражном суде № 1/03 от 01.03.2024 (далее – договор).

Согласно условиям договора истцу оказывают услуги в рамках рассмотрения спора в Арбитражном суде Красноярского края по делу о возмещении ущерба в виде стоимости повреждения Товара, в которые входит: ознакомление с материалами дела; оценка представленных доказательств в виде письменных заключений; сбор доказательств; участие в судебных заседаниях, информирует истца о ходе дела равно как и о датах судебных заседаниях, а также выполнение иных действий.

Стороны договорились, что стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора равна 45 00 руб., срок оплаты до 05.03.2024 (п. 3.2 договора).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб. 00 коп.

Соответственно, стоимость оказанной юристом истцу услуги, связанных с представлением интересов истца по настоящему делу, включая участие представителя истцу в судебном заседании в совокупности меньше стоимости аналогичных услуг, рекомендованных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21).

Стоимость услуги по оказанию юридической помощи (составление иска, участие в судебном заседании 25.07.2024, а также подготовка дополнительных пояснений) в размере 45 000 руб. 00 коп. суд признает вопреки доводам ответчика разумной.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы на оплату услуг представителя надлежит взысканию в испрашиваемой истцом сумме – 45 000 руб. 00 коп.

Также истец пронёс дополнительные расходы в сумме 849 руб. 70 коп. на почтовые отправления согласно квитанциям: № 45918 от 06.03.2024 на сумму 194 руб. 40 коп., № 45917 от 06.03.2024 на сумму 260 руб. 90 коп., № 45916 от 06.03.2024 на сумму 294 руб. 40 коп.

С учетом представленных в материалы дела первичных документов, факт несения заявленных расходов документально подтвержден. Связь с рассмотренным спором доказана.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 493 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 17 от 05.03.2024.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 3 754 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по государственной пошлина остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЕНИСЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 93 842 руб. 28 коп., в том числе 87 335 руб. 68 коп. ущерба, 6 506 руб. 60 коп. задолженности, а также 3 754 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 48 549 руб. 70 коп. судебных издержек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РЕИЛ КОНТИНЕНТ М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова