Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А40-244982/2019

ссИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-244982/19-113-2016

11 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СеленаСтрой» к АО «СУ-111»,

о взыскании 12 131 170,9 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22 июля 2019 г. № 2;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 9 января 2020 г. № 1;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 12 131 170,9 рублей по договору от 23 мая 2017 г. № ППТ2-3/573/2017 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, комплекс строительно-монтажных работ, указанных в перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение №1 к Договору), а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ.

Работы выполняются для создания объекта: многоквартирный жилой дом №10 (корпус 10.1) по адресу: г.Москва, п.Сосенское, пос.Коммунарка, в целях реализации Заказчиком проекта комплексной застройки ППТ 2-3 (участок 14).

Согласно пункту 2.1 Договора, цена работ, выполняемых подрядчиком, в соответствии с п.1.1 Договора, определена сторонами в перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение №1 к Договору), и составляет 142 22 164,4 рублей. В силу п.2.2 Договора цена работ является твёрдой.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена выплата заказчиком аванса в размере 10% от цены Договора, что составляет 14 226 916,44 рублей.

Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком после подписания КС-2 и КС-3, а за последний отчетный период акта о выполнении работы и начале гарантийного срока, производит оплату фактически выполненных работ с вычетом выплаченного аванса пропорционально объему и стоимости работ, выполненных в каждом отчетном периоде, и удержанием обеспечительного взноса, указанного в п.3.1 Договора (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора обеспечением исполнения обязательств (в том числе гарантийных) по Договору и для покрытия заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и принятых работах, являются обеспечительных взнос в размере 10% от стоимости фактически выполненных в каждом отчетном периоде работ.

Условия выплаты заказчиком подрядчику удержанного обеспечительного взноса, части обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса предусмотрены пунктом 3.3 Договора.

Пунктом 4.1 Договора установлена дата начала выполнения работ: 23 мая 2017 г.

Дата окончания выполнения работ определена пунктом 4.2 Договора: 19 октября 2017 г.

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к Договору), в котором предусмотрены, в том числе промежуточные сроки (пункт 4.3 Договора).

Дополнительным соглашением №2 от 19 октября 2017 г. к Договору, Стороны изменили дату окончания выполнения работ на 30 января 2018 г. и утвердили приложение №2 «График выполнения работ» в новой редакции.

Дополнительным соглашением №4 от 22 мая 2018 г. стороны изменили цену работ. Цена работ, выполняемых подрядчиком в редакции дополнительного соглашения №4 составила 146 172 801,38 рублей.

В соответствии с условиями Договора, заказчик 1 июня 2017 г. перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в размере 14 222 916,44 рублей.

Согласно доводам истца, им за период с 23 мая 2017 г. по 31 июля 2018 г. выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 135 776 732,14 рублей, что подтверждается подписанными сторонам КС-2.

Оплаты выполненных и принятых заказчиком работ осуществлялась с учетом авансового платежа и удержания 10% обеспечительного взноса в общей сумме 121 508 096,64 рублей.

Согласно доводам истца, по состоянию на 31 июля 2018 г. задолженность заказчика перед подрядчиком за выполненные и принятые работы составила 14 268 626,60 рублей. Встречная обязанность подрядчика перед заказчиком по авансовому платежу составила 900 419,05 рублей.

Как указывает истец, 20 сентября 2018 г. между заказчиком и подрядчиком заключено соглашение о компенсации расходов на устранение недостатков по Договору. В соответствии с условиями указанного соглашения в связи с выявлением в выполненных работах (отдельных частях) недостатков, привлечения третьего лица на устранение недостатков, расходы в размере 1 108 800 рублей удерживаются из суммы обеспечительного взноса по Договору. Обеспечительный взнос по Договору после удержания расходов уменьшается на 1 108 800 рублей.

Как установлено судом, заказчик в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) направил подрядчику уведомление об отказе от Договора, которое было получено подрядчиком 3 октября 2018 г.

В соответствии с пунктом 12.4 Договора, при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым по истечение 5-ти календарных дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении Договора.

Таким образом, Договор расторгнут с 8 октября 2018 г.

Подрядчиком 31 декабря 2018 г. осуществлен возврат аванса в сумме 900 419,05 рублей.

В соответствии с пунктом 12.6 Договора стороны договорились, что при расторжении Договора заказчик производит оплату фактически выполненных подрядчиком на дату расторжения Договора и принятых заказчиком работ.

По мнению истца, на дату расторжения Договора задолженность заказчика перед подрядчиком за фактически выполненные подрядчиком на дату расторжения Договора и принятых заказчиком работ составила 14 060 255,00 рублей из расчета:

135 776 732,14 рублей (стоимость фактически выполненных и принятых работ) - 121 508 096,64 рублей (фактическая оплата) + 900 419,05 рублей (возврат подрядчиком аванса) - 1 108 800 рублей (удержание обеспечительного взноса) = 14 060 255 рублей.

В том числе остаток обеспечительного взноса в сумме 12 213 697,8 рублей и задолженность по оплате фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по КС-2 от 31 июля 2018 г. № 18 на сумму 1 846 557,16 рублей из расчета: 2 308 196,46 рублей (стоимость выполненных работ) – 230 819,65 рублей (удержание аванса) – 230 819,65 (обеспечительный взнос 10%) = 1 846 557,16 рублей.

Сторонами 14 мая 2019 г. подписано соглашение о компенсации расходов на устранение недостатков в работах по Договору. Согласно пунктам 1 и 2 соглашения, стороны пришли к соглашению об удержании из суммы обеспечительного взноса расходов на устранение недостатков в размере 1 929 083,6 рублей и подтвердили, что после удержания обеспечительный взнос по Договору составляет 10 284 613,79 рублей.

Согласно доводам истца, задолженность заказчика перед подрядчиком за фактически выполненные подрядчиком работы по состоянию на 14 мая 2019 г. составила 12 131 170,9 рублей, в том числе остаток обеспечительного взноса в сумме 10 284 613,79 рублей и задолженность по оплате фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по КС-2 от 31 июля 2018 г. № 18 на сумму 1 846 557,16 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2019 г. по делу А41-71828/18 ООО «Селенастрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Кроме того, прекращение договора не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2018 г. № 305-ЭС 17-17564 по делу А40-67546/2016).

Статьей 307 Гражданского кодекса, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса указано, что в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из пункта п. 9.1 Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе вида (части) работ, (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных Договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчик уведомлением от 10 сентября 2018 г. № 3350 об отказе от Договора потребовал подрядчика оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 31 января 2018 г. по 13 июля 2018 г. в размере 23 972 339,43 рублей.

Таким образом, на 1 ноября 2018 г. (дата уведомления об удержании) у сторон имелись задолженности:

-задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ, принятых по КС-2 от 31 июля 2018 г. № 18 на сумму 1 846 557,16 рублей;

-обязанность ответчика по уплате неустойки в размере 23 972 339,43 рублей.

Согласно п. 9.6. Договора в случае неуплаты подрядчиком неустойки (пени/штрафа), в сроки, указанные в п. 9.4, 9.5 Договора, сумма неустойки (пени/штрафа) может быть удержана заказчиком в одностороннем порядке из любых платежей, причитающихся подрядчику, в т.ч. из суммы обеспечения Договора.

Письмом от 1 ноября 2018 г. № 4386 ответчик уведомил истца об удержании из суммы подлежащей оплате за выполненные работы, принятые по КС-2 от 31 июля 2018 г. № 18 на сумму 1 846 557,16 рублей.

Как неоднократно указывали вышестоящие суды, удержание не является зачётом по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса. таким образом, законодательный запрет на проведение зачёта в отношении лица, находящегося в процедуре банкротства, не применим.

По итогам удержания сумма обязательства ответчика по оплате неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ составила 22 125 782,27 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора обеспечением исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных) по Договору и для покрытия заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых работах, являются обеспечительный взнос в размере 10% от стоимости фактически выполненных в каждом отчетном периоде работ.

Указанный в настоящем пункте Договора обеспечительный взнос удерживается заказчиком при оплате стоимости работ фактически выполненных в соответствующем отчетном периоде. На сумму обеспечительного взноса проценты не начисляются и не выплачиваются.

В рамках Договора ответчиком в соответствии с п. 3.1 Договора был удержан обеспечительный взнос в размере 10% от стоимости фактически выполненных работ, что составил 13 322 497,40 рублей.

В Договоре стороны согласовали условия возврата обеспечительного взноса.

В силу п. 3.3 Договора, при условии свершения одного из нижеперечисленных событий, заказчик выплачивает подрядчику удержанный обеспечительный взнос, часть обеспечительного взноса или оставшуюся часть обеспечительного взноса в следующем порядке и размере:

истечение гарантийного срока на работы (наиболее позднего из указанного в п. 8.1 Договора) – в течение 15-ти рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату в размере обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса;

подписание сторонами соглашения о возврате обеспечительного взноса в случае отсутствия замечаний к выполненным работам, указанным в разделе 2 перечня стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к Договору), в течение первого года гарантийного срока – в течение 15-ти рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком после подписания сторонами соглашения о возврате обеспечительного взноса, если более длительный срок не будет указан в соглашении о возврате обеспечительного взноса в размере обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса;

подписание сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока – в течение 15-ти рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату часть обеспечительного взноса в размере 50% от удержанного обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса;

предоставление банковской гарантии, указанной в пункте 3.2 Договора – в течение 15-ти рабочих дней со дня предоставления банковской гарантии и оригинала счета на оплату в размере обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса;

досрочное расторжение Договора – в течение 15-ти рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного после истечения гарантийного срока на работы, в размере обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента расторжения Договора.

Согласно п. 8.1 Договора гарантийный срок по Договору составляет:

пять лет со дня подписания акта о выполнении работ и начале гарантийного срока, за исключением работ, указанных в разделе 1 перечня стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к Договору);

на работы, указанные в разделе 1 перечня стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к Договору) – период времени с момента подписания акта о выполнении работ и начале гарантийного срока до момента демонтажа временных сооружений.

Принимая во внимание, что Договор был расторгнут досрочно, таким образом, гарантийный срок начал исчисляться 8 октября 2018 г.

Срок возврата обеспечительного взноса в размере 411 499,97 рублей наступил (10% от стоимости работ, указанных в п. 1 перечня стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к Договору).

Срок возврата обеспечительного взноса в размере 12 910 997,43 рубля (без учёта произведённых удержаний па основании двусторонних соглашений) наступит 8 октября 2023 г.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика досрочно выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика.

Доводы отзыва ответчика о необоснованности начисления неустойки согласно уведомления от 1 ноября 2018 г. № 4386 судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Управление по строительству № 111» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеленаСтрой» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 411 499 (четыреста одиннадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 97 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 837 (две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 69 копеек.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев