Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А56-74164/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74164/2024
16 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОКАТ" (191123, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. РАДИЩЕВА, Д. 39, ЛИТЕР Д, ПОМ 5-Н/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2020, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАС ХОЛЛ" (191025, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОЛОКОЛЬНАЯ, Д. 5, ЛИТЕР А, ПОМ 12Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 162 956,00 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, 5 889, 00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины



установил:

ООО «АвтоПрокат» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Бас Холл» о взыскании 162 956 руб. стоимости оказанных по заявкам транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего после вынесения решения суда дня до момента исполнения обязательства.

Определением от 01.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в связи с отсутствие задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 30.09.2024 в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных для него транспортных услуг.

Между тем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал как факт оказания услуг, так и их стоимость.

Истцом представлены лишь односторонние акты об оказанных услугах, путевые листы и счета на оплату, которые с учетом возражений ответчика не могут подтверждать оказание услуг по заявкам ответчика и наличие задолженности.

Истцом не представлены заказы (заявки) перевозок для ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.