Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А17-11360/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-11360/2023

10 апреля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024

по делу № А17-11360/2023


по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

к муниципальному унитарному предприятию Администрации Пучежского городского поселения Ивановской области «Пучежская сетевая компания»

о признании несостоятельным (банкротом)

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и   у с т а н о в и л :


Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области(далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской областис заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Администрации Пучежского городского поселения Ивановской области «Пучежская сетевая компания» (далее – должник, предприятие) несостоятельным (банкротом).

            Решением от 16.09.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), к процедуре банкротства применены правила о банкротстве отсутствующего должника. Требование уполномоченного органа в размере 4 416 002 рублей 12 копеек включено в реестр требований кредиторов.  

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация Пучежского муниципального района Ивановской области (далее – администрация) обратиласьв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

            По мнению заявителя, производство по делу о банкротстве предприятия подлежало прекращению ввиду отсутствия у него средств на финансирование процедуры несостоятельности. Администрация утверждает, что суды не приняли во внимание факт отчуждения должником значительной части имущества; имеющаяся у предприятия дебиторская задолженность не достаточна для проведения ликвидационных мероприятий.  

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

            Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2024и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу№ А17-11360/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Особенности процедуры банкротства отсутствующего должника установленыв параграфе 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 названного Федерального закона заявлениео признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Вместе с тем положения о банкротстве отсутствующего должника применяютсяне только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с деломо банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора судебной практики №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при обращении с настоящим заявлением уполномоченный орган сослался на то, что у предприятия по состояниюна 14.11.2023 образовалась задолженность по оплате обязательных платежей в общей сумме 5 065 697 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – 4 592 703 рубля 79 копеек, пени – 448 592 рубля 32 копейки, штрафы – 24 401 рубль 35 копеек.

В соответствии со статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган принял меры принудительного взыскания задолженности.

Суды двух инстанций установили, что основным видом деятельности должника является передача пара и горячей воды; его учредителем является администрация.

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность предприятия представленав налоговый орган 14.03.2023; последняя налоговая отчетность представлена 20.10.2023; последняя операция по счету произведена 30.12.2022.

Изучив бухгалтерскую (финансовую) отчетность предприятия за 12 месяцев 2022 года, суды констатировали, что его активы составляют 46 934 000 рублей, в том числе:35 653 000 рубля – основные средства, 9 734 000 рублей – дебиторская задолженность.

Указанные обстоятельства признаны судебными инстанциями свидетельствующими о наличии у должника активов для финансирования процедуры банкротства.

Доводы администрации об обратном рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие материалам дела.

Так, апелляционным судом установлено, что за должником было зарегистрированои отчуждено 05.06.2023 три объекта недвижимого имущества, а 11.10.2023 – транспортное средство.

В то же время должник располагает активами в виде дебиторской задолженности, возможность частичного взыскания которой не утрачена.

В этой связи правовых оснований для прекращения производства по делу у судовне имелось.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А17-11360/2023 оставитьбез изменения, кассационную жалобу Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


           Председательствующий


Л.В. Кузнецова


Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова