Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А12-32002/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32002/2023
г. Саратов
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прозоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Камышинская ТЭЦ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2024 года по делу № А12-32002/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камышинская ТЭЦ» (403874, <...>, ОГРН: <***>,                             ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (400094, <...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (400094, <...>), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России (125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным постановления,

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

участники процесса явку в заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Общество с ограниченной ответственностью «Камышинская ТЭЦ» (далее - ООО «Камышинская ТЭЦ», Общество) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило: признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 53983/23/98034-ИП от 10.11.2023; освободить ООО «Камишинская ТЭЦ» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №53983/23/98034-ИП от 10.11.2023; вернуть ООО «Камышинская ТЭЦ» удержанную судебным приставом-исполнителем сумму исполнительского сбора 1 855 209,20 руб.; в случае отказа в удовлетворении вышеуказанных требований уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №53983/23/98034-ИП от 10.11.2023 и обязать административного ответчика вернуть ООО «Камишинская ТЭЦ» излишне взысканную сумму.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУФССП России по Волгоградской области), Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (далее - ГМУ ФССП России).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2024 года  снижен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2023 в рамках исполнительного производства № 53983/23/98034-ИП до суммы 1 391 406,90 руб.

Суд обязал СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Камышинская ТЭЦ» путем возврата денежных средств в размере 463 802,30 руб., взысканных на основании постановления от 02.12.2023. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

ООО «Камышинская ТЭЦ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым освободить ООО «Камышинская ТЭЦ» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №53983/23/98034-ИП от 10.11.2023 и обязать СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России вернуть ООО «Камышинская ТЭЦ» удержанную судебным приставом-исполнителем сумму исполнительского сбора 1 855 209,20 руб.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13.03.2024.

ООО «Камышинская ТЭЦ» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования веб-конференции (онлайн-заседание).

Судом ходатайство удовлетворено, предоставлена техническая возможность участия представителя ООО «Камышинская ТЭЦ» в судебном заседании путем использования веб-конференции и предоставлено дополнительно время для подключения. Однако представитель в указанное время не подключился, ходатайств об отложении или объявлении перерыва в судебном заседании не заявил.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России поступил акт органа, осуществляющего контрольные функции от 08.11.2023 №1895, выданный Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, на основании которого необходимо принять меры принудительного исполнения, взыскать с ООО «Камышинская ТЭЦ» пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области задолженность по налогам и сборам в сумме 27 502 988,58 руб.

10 ноября 2023 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53983/23/98034-ИП.

В постановлении указано на добровольный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с ООО «Камышинская ТЭЦ» задолженности за счет имущества в размере 27 502 988, 58 руб. в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления, а также указано, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы задолженности.

Поскольку должником не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения требований, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1  от 02.12.2023 в рамках исполнительного производства № 53983/23/98034-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 1 855 209,20 руб.

Полагая, что указанное  постановление является незаконным, ООО «Камышинская ТЭЦ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2023 по исполнительному производству №53983/23/98034-ИП и для освобождения Общества от исполнительского сбора. При этом, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая характер совершенного нарушения и степень вины ООО «Камышинская ТЭЦ», принимая во внимание имущественное положение Общества, осуществление им социально-значимой деятельности, принятие Обществом мер, направленных на погашение задолженности, также руководствуясь принципами справедливости, разумности и соразмерности, счёл возможным в данном случае уменьшить размер исполнительского сбора до 1 391 406,90 руб.

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что исполнительский сбор в размере 1 855 209,20 руб. взыскан с должника, то в целях восстановления нарушенных прав суд обязал ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата денежных средств в размере 463 802,30 руб., взысканных на основании постановления от 02.12.2023.

В апелляционной жалобе ООО «Камышинская ТЭЦ» настаивает на освобождении его от исполнительского сбора, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства Общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из части 3 статьи 12 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 53983/23/98034-ИП от 10.11.2023 получено Обществом 16.11.2023.

Таким образом, предусмотренный частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок истёк 23.11.2023.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Поскольку должником не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 02.12.2023 вынесено постановление о взыскании с ООО «Камышинская ТЭЦ»  исполнительского сбора в размере 1 855 209,20 руб. в рамках исполнительного производства №53983/23/98034-ИП.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В  пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, ООО «Камышинская ТЭЦ» может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, только в случае, если Обществом приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Однако такие обстоятельства не установлены в рамках настоящего дела.

В обоснование своего заявления Общество указывает, что приняло все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требования, вытекающего из постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023, а именно: привлекало кредитные денежные средства, привлекало третье лицо, которое погасило за должника часть налоговой задолженности.

Вместе с тем, требования исполнительного документа исполнены должником уже после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения.

Так, РНКБ Банк (ПАО) погасил частично задолженность за ООО «Камышинская ТЭЦ» только 07.12.2023, за пределами срока для добровольного исполнения.

В  абзаце 3 пункта 75 Постановления № 50 так же разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Доказательств того, что Общество своевременно, в пятидневный срок  приняло все меры, или обращалось с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения акта в пределах срока для добровольного исполнения ввиду объективных непреодолимых препятствий, судам не представлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении службой судебных приставов порядка наложения ареста отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что арест был снят 17.11.2023.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, арест не влиял на возможность Общества исполнить обязательства, поскольку отсутствуют доказательства наличия на арестованных счетах Общества денежных средств, достаточных для погашения долга.

При этом ООО «Камышинская ТЭЦ» в заявлении также указывает, что в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023 срок не имело возможности погасить задолженность ввиду тяжелого финансового положения.

С учетом того, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены; доказательств того, что должником предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дело не представлено, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, учитывая статус ООО «Камышинская ТЭЦ», исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд первой инстанции счел возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор на одну четверть от размера, установленного в постановлении от 1 391 406,90  руб.

В данной части апелляционная жалоба возражений не содержит. Участники процесса в данной части доводов так же не привели.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств,  при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2024 года по делу № А12-32002/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная



Судьи

           М.А. Акимова



Е.В. Пузина