Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А75-17933/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17933/2025
24 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения составлена 17 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (ОГРН  <***> от 11.11.2015, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 890401001, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, <...> зд. 9) о взыскании задолженности по возвратной многооборотной таре в размере 34 500  рублей, стоимости невозвращенного оборудования в размере 286 833 рублей 33 копеек,

у с т а н о в и л :

общество  с ограниченной ответственностью ТК «Алтай»  (далее – истец, ООО ТК «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ответчик, ООО «Север») о взыскании задолженности по возвратной многооборотной таре в размере 34 500  рублей, стоимости невозвращенного оборудования в размере 286 833 рублей 33 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО ТК «Алтай» указывает на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № ТКА3606 от 12.04.2018.

Определением суда от 26.08.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

17.10.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО  ТК «Алтай» (поставщик) и ООО «Север» (покупатель) заключен договор поставки № ТКА3606 от 12.04.2018.

Согласно пункту 1.1 договора истец  поставил ответчику безалкогольные напитки, минеральную воду, соки, пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах (далее - товар), в согласованном объеме, в  установленные договором сроки, что подтверждается УПД (универсальный передаточный документ), и товарно-транспортными накладными.

Товар принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на накладных, печатью и подписью ответственного лица.

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена товара и порядок расчетов в разделе 4.

Согласно пунктов 4.2, 4.4 договора оплата товара покупателем производится в течение не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки товара.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обоих сторон и действует до 31.12.2018 и пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть (раздел 11 договора).

Факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается УПД и товарными накладными содержащее наименование товара, тары, количество, общую стоимость, подписанная представителем ответчика. товар принят ответчиком, при приемке товара замечаний не выявлено.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять возврат многооборотной тары - кег в момент следующей поставки товара (пункт 5.3 договора).

Задолженность ответчика по возвратной многооборотной таре перед истцом на дату 18.08.2025  составляет: Кег 50 л (тип А)  в количестве 3 (трех) штук, Углекислотный баллон в количестве 3 (трех) штук.

На основании пункта 8.5 договора, в случае не возврата возвратной тары покупателем в установленный срок, возвратная тара считается реализованной, а покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары в течении 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета от поставщика.

Общая задолженность по таре в денежном эквиваленте составляет 34 500 рублей, что подтверждается актом сверки по таре №00000082654 за период 01.09.2024 по 18.08.2025.

В денежном эквиваленте задолженность по невозвращенной возвратной таре составляет 34 500 рублей.

Согласно товарным накладным в адрес ответчика была поставлена партия товара в многооборотной таре кегах. 

Поставка товара в возвратной многооборотной таре Кег 50 л (тип А) в количестве 3 (трех) штук  подтверждается УПД и товарными накладными на возвратную тару: УПД № 39921 от 09.08.2024 и товарная накладная № 39921 от 09.08.2024, УПД № 44682 от 07.09.2024 и товарная накладная № 44682 от 07.09.2024, УПД № 35804 от 16.07.2024  и товарная накладная № 35804 от 16.07.2024.

Поставка товара в возвратной многооборотной таре Углекислотный баллон в количестве 3 (трех) штук  подтверждается следующими УПД и товарными накладными на возвратную тару: УПД № 67429 от 20.12.2023 и товарная накладная №  67429 от 20.12.2023, УПД № 19704 от 25.04 .2024 и товарная накладная № 19704 от 25.04 .2024.

Печать и подпись представителя покупателя, осуществлявшего приемку товара, удостоверенная на каждой накладной.

В соответствии с условиями пункта 7.1 договора в целях улучшения сервиса для конечного потребителя товара, поставщик может предоставить покупателю по его заявке во временное пользование разливное оборудование (далее - оборудование). Покупатель  обязуется принять оборудование, использовать оборудование в целях улучшения сервиса для конечного потребителя товара, и вернуть оборудование поставщику при прекращение деятельности договора поставки, либо по требованию. Оборудование в адрес ответчика было установлено в соответствии с Актами приема-передачи оборудования, а именно: Акт приема-передачи оборудования от 26.03.2018, Акт приема-передачи оборудования от 16.10.2019, Акт приема-передачи оборудования № 2729 от 07.07.2022, Акт приема-передачи оборудования от 23.09.2022, Акт приема-передачи оборудования № 4550 от 05.09.2023.

Ответчиком также осуществлялся частичный возврат оборудования, данные по возврату отражен в Акте возврата оборудования от 12.10.2019.

На дату 30.06.2024 имеется подписанный Акт сверки № 7098 по оборудованию за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, в котором отражена задолженность по переданному во временное пользование оборудованию в размере 286 833 рубля 33 копейки.

Задолженность по переданному во временное пользование оборудование отражена в Акте сверки  № 10680 от 18.08.2025 по оборудованию за период с 30.06.2024 по 18.08.2025.

По настоящее время вышеуказанное оборудование не возвращено ответчиком.

На основании пункта 7.4 договора поставки  ответчик обязан вернуть переданное оборудование истцу на основания требования.

Согласно пункту 8.13 договора поставки ответчик обязан уплатить штраф в размере стоимости 100% стоимости оборудования, а именно  в размере 286 833 рубля 33 копейки - стоимости оборудования, указанной в Актах приема-передачи, Акте сверки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №755 от 19.06.2025  (квитанция № 80097910930042 и опись от 20.06.2025).

В пункте 8.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

Согласно товарно-транспортным накладным истцом в адрес ответчика поставлена партия товара в многооборотной таре кегах. Подпись представителя покупателя, осуществлявшего приемку товара, имеется на каждой накладной.

Истец указывает,  что срок возврата тары по данной партии поставленного товара истек, однако указанная тара в адрес истца не поступила, задолженность ответчика по возвратной многооборотной таре перед истцом составляет 34 500 рублей.

Согласно  пункту 5.3 договора поставщик отгружает товары в возвратной таре - кегах, являющихся собственностью производителя поставляемой продукции или поставщика и имеющих залоговую стоимость согласно сопроводительным документам.

Покупатель обязался вернуть поставщику порожнюю возвратную тару в момент следующей поставки товара. Возвращаемые кеги, имеющие дефекты, к учету не принимаются, и равно как и утраченные считаются реализованными покупателю, при этом покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость реализованной возвратной тары (пункт 8.5 договора).

В силу части 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

На основании  изложенного, с учетом отсутствия доказательств возврата ответчиком истцу многооборотной тары, в которой был поставлен товар, а также оборудования, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества о взыскании с ответчика стоимости невозвращенной оборотной тары в размере 286 833 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» задолженность по возвратной многооборотной таре в размере 34 500  рублей, стоимость невозвращенного оборудования в размере 286 833 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 067 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                  Л.С. Истомина