Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А67-1362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1362/2017
г. Томск
29 сентября 2017 года
– дата оглашения резолютивной части

06 октября 2017 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственности  "ЖЭК №30" ИНН <***> ОГРН <***>, 634049 г.Томск ул.И. Черных,123

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть №2" ИНН <***> ОГРН <***>, 634040 <...>

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, сложившуюся с 01.12.2014г. по 31.01.2017г., в размере 123177,37 руб.; пени за просрочку оплаты с 21.02.2015г. по 21.09.2017г. в размере 52311,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

третье лицо - Департамент по управлению государственной собственностью Томской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.06.2017г., паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.12.2016г., паспорт; ФИО3, доверенность от 10.01.2017г., паспорт;

от третьего лица – не явился (извещен);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭК №30" обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ОГБУЗ "Медико-санитарная часть №2" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, сложившейся с 01.12.2014г. по 31.01.2017г., в размере 123177,37 руб.; пени за просрочку оплаты с 21.02.2015г. по 21.09.2017г. в размере 52311,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований от 28.09.2017г.).

Определением арбитражного суда от 10.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 03.05.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по делу, в том числе, указав, что ответчик имеет задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <...>, сложившуюся с 01.12.2014г. по 31.01.2017г., в размере 123177,37 руб.; пени за просрочку оплаты с 21.02.2015г. по 21.09.2017г. в размере 52314,44 руб. Ответчик пользовался услугами управляющей компании в силу расположения указанных нежилых помещений в многоквартирном доме, обслуживаемом истцом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнительных отзыва, его представители в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, указав, что договор между ответчиком и истцом не заключался; ответчик не является собственником спорного помещения; ответчик самостоятельно осуществляет содержание нежилого помещения по адресу <...>.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление указало, что нежилые помещения, расположенные по адресу <...> пом.1035-1059, общей площадью 321,3 кв.м., принадлежат на праве собственности субъекту РФ – Томская область и закреплены на праве оперативного управления за ОГБУЗ «МСЧ №2». Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества (ст.210, 216, 296 ГК РФ). На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы ЖК РФ, устанавливающие обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Подробно доводы участвующих в  деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации Томская область на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> пом.1035-1059, общей площадью 321,3 кв.м.

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (решение от 26.11.2014г.), в качестве способа управления выбрана управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ЖЭК №30».

Между ООО «ЖЭК №30» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> заключены договора управления  многоквартирным домом со сроком действия три года (п.11.1). Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором (п.11.3). В соответствии с п. 5.2 договора управления плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанных в приложении №№1, 2.

Размер платы за услуги по содержанию, текущему ремонту и управлению общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений УО. Если собственники помещений на своем общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер устанавливается в соответствии с п.4.2.11 (п.5.3).

Размер платы рассчитывается УО как произведение установленных органами местного самоуправления тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям индивидуальных приборов учета. При отсутствии приборов учета или использовании неповеренных приборов учета, объем потребляемых услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым администрацией г.Томска в порядке, определяемом Правительством РФ.

Решением общего собрания 26.11.2014г. также утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома: содержание общего имущества – 9,56 руб., в т.ч. – техническое обслуживание – 6,14 руб., вывоз мусора – 2,21 руб., обслуживание газового оборудования – 0,26 руб., прибор учета ТЭ – 0,95 руб. Текущий ремонт – 7,82 руб.

Решения общего собрания собственников о выборе управляющей организации, об утверждении размера платы оспорены не были, недействительными не признаны.

По расчетам истца за период с 01.12.2014г. по 31.01.2017г. образовалась задолженность в размере 123177,37 руб. за содержание и текущий ремонт.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания основной задолженности, арбитражный суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

При этом собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, и ответчиком не отрицается, что нежилые помещения 1035-1059, общей площадью 312,3 кв.м., расположенные по адресу <...>, закреплены на праве оперативного управления за ОГБУЗ «МСЧ №2». Указанное право зарегистрировано 04.07.2008г. (т.3 л.д.35).

В соответствии со статьей 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества.

Согласно статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Таким образом, законом установлено наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. Ограничений по содержанию имущества, следовательно, и несению соответствующих расходов, закон не содержит.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны не представлено, как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств оказания услуг, отклоняется судом, поскольку составление и представление актов оказания услуг в рассматриваемом случае законом не предусмотрено. По указанной причине их отсутствие не может являться основанием для отказа в оплате услуг.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств того, что не получал от ООО «ЖЭК №30» услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, равно как и доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались другой управляющей организацией, либо оказывались ООО «ЖЭК №30» некачественно.

Так, за весь период образования задолженности ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо письменных доказательств - актов, заявлений, претензий, иной переписки с истцом по вопросу о невыполнении или некачественном выполнении работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Представленные в материалы дела государственные контракты, единый договор и т.д., не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств невыполнения работ управляющей организацией, и подтверждают лишь факт несения ответчиком расходов по оплате собственных коммунальных услуг. Доказательством несения расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома указанные документы не являются.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в силу закона, арбитражный суд не находится оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период  с 01.12.2014г. по 31.01.2017г. в размере 123177,37 руб. и приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате услуг содержания и текущего ремонта не исполнил, истец на основании п.14 ст.155 ЖК РФ начислил пени на задолженность в размере 123177,37 руб., что  составило 52311,44 руб. Расчет пени судом проверен и признан неверным. В данной части суд принимает методику расчета пени, представленную ответчиком в судебном заседании 28.09.2017 г. (вариант №1). Однако данный расчет подлежит корректировке в части периода начисления пени, а именно, не подлежат взысканию пени за период с 21.01.2015 года по 20.02.2015 года, а также из расчета исключается начисление пени за 22.09.2017 г. (исходя из требований истца о взыскании пени за период с 21.02.2015 г. по 21.09.2017 г.).

С учетом корректировки в части периода просрочки сумма пени составит 41085, 70 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 41085,70 руб., в остальной части требований о взыскании пени отказывает.

Отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Следовательно, виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки уплаты задолженности, суд пришел к выводу о том, что взыскание пени в размере 41085 руб.70 коп.  не является явно несоразмерным последствием нарушения обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств в обоснование заявления о применении статьи 333 ГК РФ, подтверждающих возможность снижения размера неустойки и начисления ее в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд,  исходя из обстоятельств дела, учитывая, что при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «ЖЭК  №30» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 27.02.2017 №2508), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3927,89 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения   "Медико-санитарная часть №2" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "ЖЭК №30" (ИНН <***>  ОГРН <***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период  с 01.12.2014г. по 31.01.2017г. в размере 123177,37 руб.; пени за период с 21.02.2015г. по 21.09.2017г. в размере 41085 руб.70 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 166263 руб.07 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть №2" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3927,89 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                        А.Н. Гапон