Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А60-6882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6882/2020
01 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6882/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семухино" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю начальника Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга – заместителю старшего судебного пристава ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным постановления от 20 сентября 2019 года,


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2020, паспорт, диплом

от ИП ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2016, паспорт


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Семухино" обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга – заместителю старшего судебного пристава ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 20 сентября 2019 года.

12.03.2020 от заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 представлен отзыв и материалы исполнительного производства №408173/15/66006-ИП. В отзыве просит отказать в удовлетворении заявления в связи с прекращением исполнительного производства.

09.04.2020, 22.04.2020, 27.04.2020 от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили отзыв, ходатайства о приостановлении производства по делу №А60-6882/2020. В отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу предприниматель указывает, что исполнительное производство по оспариваемому постановлению от 20 сентября 2019 года прекращено постановлением от 25.02.2020, которое в настоящий момент обжаловано в Арбитражный суд Свердловской области (дело №А60-14435/2020).

Кроме того, ИП ФИО2, указывает, что в рамках дела №А60-55108/2014 03 февраля 2020 года вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. Указанное определение обжаловано в 17 Арбитражный апелляционный суд, производство по апелляционной жалобе приостановлено.

Определением от 29.05.2020 производство по делу №А60-6882/2020 возобновлено.

ИП ФИО2 ходатайствовала о приостановлении производства по делу в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2020 в настоящее время обжалуется, дело находится в производстве судьи Коликова В.В. №А60-14435/2020.

Указанное ходатайство, судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.04.2015 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-55108/2014 с заявителя в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Красноуфимский аграрный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан долг в сумме 298141 рубль 79 копеек.

Этим же решением суда на заявителя (должника в ИП) возложена обязанность возвратить движимое имущество.

На основании указанного решения, вступившего в силу в редакции апелляционного определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 г., был выдан исполнительный лист ФС № 005165590 и возбуждено исполнительное производство №408173/15/66006-ИП.

26.07.2019 г. данное исполнительное производство было окончено постановлением пристава-исполнителя ФИО5 по основанию фактического исполнения требований исполнительного документа.

20.09.2019 г. данное постановление было отменено заместителем начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбург ФИО1, исполнительное производство возобновлено.

Считая постановление заместителя начальника ФИО1 от 20.09.2019 г. незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области УФССП России по Свердловской области, адрес подразделения: ул. Ильича, 6, <...> , от 10.11.2015 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 Исполнительное производство № 408173/15/66006-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 005165590 от 09.10.2015, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области (Адрес: 620075, Россия, <...>,) по делу № А60-55108/2014 от 06.08.2015, предмет исполнения: Обязать ООО Семухино возвратить ООО Сельскохозяйственное предприятие Красноуфимский Аграрный Колледж имущество, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО Семухино, ИНН <***>, ОГРН <***>, альтерн. УИП 1240000000006625380341, адрес должника: 620135, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО Сельскохозяйственное предприятие Красноуфимский Аграрный колледж, адрес взыскателя: 623300, Россия, <...>, корп. А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

17.10.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с признанием должника ООО Семухино банкротом.

В ходе проведения инвентаризации оконченных исполнительных производств согласно базе данных АИС ФССП было выявлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 неправомерно, материалы исполнительного производства в Орджоникидзевском РОСП не обнаружены на оперативное хранение не сдавались, связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 освобожден от занимаемой должности, опросить его не представилось возможным.

21.05.2019 исполнительное производство № 408173/15/66006-ИП от 10.11.2015 было возобновлено, присвоен новый регистрационный номер №42268/19/66006-ИП, и передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО5

26.07.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО5, руководствуясь ст. 14, ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании производства № 42268/19/66006-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга от 20.09.2020 постановление об окончании исполнительного производства от 26.07.2019 отменено, исполнительное производство №42268/19/66066-ИП возобновлено.

06.02.2019 Арбитражным судом Свердловской области был выдан дубликат исполнительного листа.

25.02.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 42268/ 19/66006-ИП фактическим исполнением.

Тем самым права должника нарушены не были, никаких мер принудительного исполнения к должнику не применялось.

Довод заявителя об исполнении решения суда путем передачи транспортных средств, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 29.08.2013, судом отклоняется, поскольку в материалы дел №А60-55108/2014, №А60-29137/2014, №А60-16309/2019, на которые ссылаются стороны, данный акт сторонами не представлялся. О наличии данного акта стороны в период с 2014 года по 2019 год не заявляли, в том числе в период рассмотрения требований о взыскании арендных платежей (дело №А60-29137/2014). В связи с изложенным суд приходит к выводу, что представленный акт передачи от 29.08.2013 не отвечает признаку достоверности (ст.71 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Семухино" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.А. Страшкова