Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А29-5216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5216/2018
19 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Покровский бульвар-14» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности; ФИО4 – председатель товарищества на основании протокола №1 от 01.06.2017 (паспорт гражданина РФ);

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Покровский бульвар-14» (далее – ответчик) о взыскании 254 994 руб. 08 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по декабрь 2017 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2201от 17.07.2007.

Ответчик в отзыве на иск от 30.05.2018 с требованиями истца не согласился в том числе в части предъявления к оплате стоимости потерь объема тепловой энергии в тепловой сети, ссылается на пункт 8 постановления Правительства № 491 от 13.08.2006. Ответчиком представлен контррасчет объемов потребления, в том числе в части потерь (т. 2 л.д. 17-18, 50).

В пояснениях от 11.05.2018 (т. 2 л.д. 1) истец указал, что стоимость потерь тепловой энергии определена исходя из условий договора (пункт 6.1. договора, приложение № 6 к договору).

Истец заявлениями от 11.05.2018, от 16.11.2018, от 11.12.2018, от 04.02.2019 уточнял исковые требования.

Протокольным определением от 30.01.2019 судебное разбирательство отложено на 13.02.2019.

Заявлением от 12.02.2019 истец уточнил (уменьшил) исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10 219 руб. 07 коп. за период с февраля по июнь 2017 года, с сентября по декабрь 2017 года. Вместе с заявлением в дело поступил уточненный расчет долга и расчет объема.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные истцом уточнения приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований от 12.02.2019, пояснил, что фактически ответчиком не оплачена задолженность в части потерь тепловой энергии, возникающих при подаче тепла по наружным теплосетям.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признает.

Из уточненного расчет следует, что ответчик не произвел платежи только в части долга за спорный период в размере 10 219 руб. 07 коп. (стоимость энергоресурса по потерям во внешней тепловой сети: канальная подземная 16,3м.), в том числе:

- за февраль 2017 года на сумму 1 384 руб. 30 коп.;

- за март 2017 года на сумму 1 344 руб. 70 коп.;

- за апрель 2017 года на сумму 1 289 руб. 22 коп.;

- за май 2017 года на сумму 1 299 руб. 31 коп.;

- за июнь 2017 года на сумму 246 руб. 50 коп.;

-за сентябрь 2017 года на сумму 749 руб. 77 коп.;

-за октябрь 2017 года на сумму 1 213 руб. 71 коп.;

-за ноябрь 2017 года на сумму 1 276 руб. 93 коп.;

-за декабрь 2017 года на сумму 1 414 руб. 63 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд признает требования ПАО «Т Плюс» необоснованными на основании следующего.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2201 от 17.07.2007 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий к нему (т. 1 л.д. 11-21), по условиям которого ОАО «ТГК № 9» (впоследствии ПАО «Т Плюс», энергоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ «Покровский Бульвар – 14» (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, однако стороны не оспаривают действие данного договора.

Согласно приложению № 3 к договору тепловая энергия, теплоноситель поставляются на объект, расположенный по адресу: <...>.

В силу пункта 4.1.3. договора абонент обязуется оплачивать фактически принятый абонентом объем (количество) тепловой энергии и теплоносителя в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 5 договора.

Фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 7 к договору) данных учета тепловой энергии, установленным «Абонентом» на границе раздела балансовой принадлежности (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 6.1. договора при установке коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловой сети или при отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии увеличивается на величину потерь, имеющихся в тепловых сетях абонента (приложение № 6 к договору).

Границы ответственности за состояние и обслуживание сетей установлены актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который является приложением № 2 к договору.

Из данного приложения к договору следует, что граница ответственности определена за пределами внешней границей стены дома, по камере 3К12-22.

На основании заключенного договора истец предъявлял к оплате счета-фактуры, в том числе корректировочные, за периоды с февраля по июнь 2017 года, с сентября по декабрь 2017 года: №790/2201/К123 от 31.01.2018, №790/2201/К644 от 31.01.2018, №790/2201/1772 от 28.02.2017, №790/2201/К22575 от 30.09.2018, №790/2201/К125 от 31.01.2019, №790/2201/К645 от 31.01.2018, №790/2201/3155 от 31.03.2017, №790/2201/К11864 от 30.04.2018, №790/2201/К22577 от 30.09.2018, №790/2201/К646 от 31.01.2018, №790/2201/4654 от 30.04.2017, №790/2201/К22578 от 30.09.2018, №790/2201/К647 от 31.01.2018, №790/2201/6295 от 31.05.2017, №790/2201/К22581 от 30.09.2018, №790/2201/К130 от 31.01.2019, № 790/2201/К648 от 31.01.2018, № 790/2201/7595 от 30.06.2017, №790/2201/К8868 от 31.07.2017, №790/2201/К22583 от 30.09.2018, №790/2201/9251 от 31.07.2017, №790/2201/К132 от 31.01.2019, №790/2201/10634 от 31.08.2017, №790/2201/К133 от 31.01.2019, №790/2201/К767 от 31.01.2018, №790/2201/К11870 от 30.04.2018, №790/2201/11927 от 30.09.2017, №790/2201/К22584 от 30.09.2018, №790/2201/К134 от 31.01.2019, №790/2201/К649 от 31.01.2018, №790/2201/13436 от 31.10.2017, №790/2201/К22585 от 30.09.2018, №790/2201/К135 от 31.01.2019, №790/2201/К650 от 31.01.2019, №790/2201/15491 от 30.11.2017, №790/2201/К22586 от 30.09.2018, №790/2201/К136 от 31.01.2019, №790/2201/К651 от 31.01.2018, №790/2201/17368 от 31.12.2017, №790/2201/К22587 от 30.09.2018 с включением стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при подаче энергии по наружным теплосетям.

В материалы дела истцом также представлены акты поданной-принятой горячей воды, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет объема энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате поставленных энергоресурсов, в том числе после направлении претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ с учетом отсутствия в деле документов, свидетельствующих о прекращении действия договора № 2534, суд признает его действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в жилой дом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возник спор в части оплаты потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при подаче энергии по наружным тепловым сетям.

По мнению ответчика, поскольку спорный участок тепловых сетей ему не принадлежит, возложение обязанности по оплате потерь является неправомерным.

Как усматривается из материалов дела, истец предъявляет к взысканию с ответчика 10 219 руб. задолженности за спорный период, которая составляет стоимость потерь с утечками тепловой энергии, возникших по канальной подземной сети, имеющей на схеме сетей следующие характеристики: 2d108, 1d89, l-16,3м. в кан.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил № 354).

Следовательно, в случае наличия у многоквартирного жилого дома общедомового прибора учета тепловой энергии, применение ресурсоснабжающей организацией при осуществлении расчета стоимости поставленного ресурса исполнителю коммунальных услуг, кроме показаний общедомового прибора учета и соответствующего тарифа, каких-либо дополнительных величин, в том числе, в виде потерь, образовавшихся в примыкающей к многоквартирному дому тепловой сети, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил № 354 не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, обязанности оплаты потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома), а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств собственников помещений многоквартирного жилого дома, не позволяет управляющей компании принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством о теплоснабжении и жилищным законодательством, то правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил № 491, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, могут входить в состав общего имущества только при наличии согласия собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями.

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что тепловые сети, подведенные к жилому дому по адресу: <...>, входили в состав общего имущества жилого дома, принадлежали на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, в том числе доказательств того, что собственники помещений в доме уполномочили ответчика определить границу ответственности за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.

При данных обстоятельствах, суд признает, что у теплоснабжающей организации отсутствовали основания для предъявления ответчику к оплате стоимость потерь, возникших в наружных тепловых сетях.

Таким образом, взыскание истцом с ответчика 10219 руб. 07 коп. задолженности, составляющей стоимость тепловых потерь (утечек) в участке сети (канальная подземная), является неправомерным, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины по платежному поручению № 7880 от 18.04.2018 на сумму 10 080 руб. 16 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине с учетом цены уточненных исковых требований относятся на истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 080 руб. 16 коп. подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 080 руб. 16 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев