Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А56-121764/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121764/2019
21 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Региональная инжиринговая строительная компания"

заинтересованное лицо: 1) Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

2) Судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Почтарев Андрей Сергеевич

третье лицо: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Инжзащита"

об оспаривании постановления №189769/19/78018-ИП от 24.10.2019 о возбуждении исполнительного производства

при участии

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явились, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Инжиниринговая Строительная Компания" (далее – заявитель, Общество, ООО «РЕГИНЖСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу и судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП ФИО2 об оспаривании постановления №189769/19/78018-ИП от 24.10.2019 о возбуждении исполнительного производства

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.10.2019 года судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №189769/19/78018-ИП на основании заявления ООО «Инжзащита» и выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа № ФС № 032136527 от 15.10.2019 в отношении ООО «РЕГИНЖСТРОЙ».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Закона.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из приведенного следует, что проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места жительства (пребывая) должника, места нахождения имущества должника, судебный пристав-исполнитель имеет возможность лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2013 по делу № А56-29418/2012.

В данном случае, как следует из заявления ООО «Региональная инжиниринговая строительная компания», исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя, содержащему указание на адрес должника по ул. Софийская.

В связи с указанными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство исходя из данных, указанных взыскателем по исполнительному листу.

Кроме того, из материалов дела не следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушило права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о возбуждении исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда не вступившего в законную силу и исполнительного листа, выданного до истечения срока обжалования судебного акта, на основании которого он выдан, отклоняется судом по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ), при этом арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

При вышеуказанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.