Дополнительное решение от 16 октября 2019 г. по делу № А51-6930/2019

2141/2019-150222(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6930/2019
г. Владивосток
16 октября 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Такси «Исток-М», ООО «Исток-М- Дальнереченск», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений конкурсной комиссии

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК-М" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик) о признании недействительным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске ООО «Исток-М» к участию в открытом конкурсе по лоту № 1, оформленного протоколом от 04.03.2019 № 02-р/2019 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, и признании конкурса по лоту № 1 несостоявшимся; о признании недействительным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске ООО «Исток-М» к участию в открытом конкурсе по лоту № 2, оформленного протоколом от 04.03.2019 № 02-р/2019 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, и о признании конкурса по лоту № 2 несостоявшимся.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Такси «Исток-М», ООО «Исток-М-Дальнереченск», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статью 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статью 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим

транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указал на неправомерность отказа в допуске ООО «Исток-М» к участию в спорном открытом конкурсе по лотам № 1 и № 2.

Ответчик заявленные требования оспорил, представил письменный отзыв. Свое несогласие с заявленными требованиями мотивирует неверным, по его мнению, толкованием норм указанных федеральных законов. Указывает, что истцу отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием требованиям, закрепленных статьей 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, разделу V постановления администрации УГО от 18.01.2019 № 80-НПА «Об утверждении Порядка проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО» и конкурсной документации.

Третье лицо – ООО «Исток-М-Дальнереченск» письменный отзыв не представило, в судебном заседании устно поддержало правовую позицию истца. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю представило письменные пояснения, по тексту которых указывает, что ответчик законно отказал истцу в допуске к участию в конкурсе, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо – ООО «Такси «Исток-М» письменный отзыв не представило, правовую позицию не сформировало.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2019 по делу № А51-6930/2019 в удовлетворении требований отказано.

В связи с тем, что при принятии Арбитражным судом Приморского края решения от 29.07.2019 по делу № А51-6930/2019 не разрешен вопрос о судебных расходах, определением Арбитражного суда Приморского

края от 24.09.2019 по настоящему делу было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу в указанной части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела суд установил следующее.

28.02.2019 комиссией по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа (далее – УГО) составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО № 01-в /2019 года, согласно которому заявителю ООО «Исток-М» присвоены номера № 1 и № 2 для участия в открытом конкурсе в соответствии с количеством поданных заявок.

04.03.2019 комиссией составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО № 02-Р/2019, согласно которому ООО «Исток-М» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по лоту № 1 и № 2, сформированных из муниципальных маршрутов.

Истец считает протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО № 02-Р/2019 от 04.03.2019, составленный комиссией по проведению

открытого конкурса, незаконным и существенно нарушающим права ООО «Исток -М».

Истец указывает, что согласно решению комиссии единственным основанием для не допуска ООО «Исток-М» к участию в открытом конкурсе стало несоответствие ООО «Исток - М», как участника конкурса, положениям ст. V п. 19 Постановления администрации Уссурийского городского округа № 80 -НПА от 18.01.2019 «Об утверждении порядка проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа», то есть вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Истец, ссылаясь на часть 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагает, что существенным является тот факт, что данный перечень оснований, закрепленный в указанной норме, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как отмечает истец, часть 8 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ явилась основанием для отказа в допуске ООО «Исток-М» к участию в открытом конкурсе, проведенном 04.03.2019.

Истец полагает, что во взаимосвязи с положениями статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 23, части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ перевозчик не может быть допущен к участию в конкурсе в течение года только в том случае, если действие выданного ему свидетельства прекращено по решению суда в связи с его виновными

действиями, по обращению уполномоченного органа, выдавшего это свидетельство.

Из чего истец формирует вывод, что данную норму права нельзя применить в отношении ООО "Исток-М", поскольку прекращение действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок произошло по независящим от действий ООО «Исток-М» обстоятельствам и не в связи с совершением им противоправных, виновных действий, повлекших принятие судом такого решения.

По мнению истца, указанное свидетельствует о незаконном отказе в допуске ООО "Исток-М" к участию в конкурсе, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2019 по делу № А51-6930/2019 в удовлетворении требований отказано.

При этом судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлины в общем размере 12 000 рублей 00 копеек.

При этом истцом заявлено 2 требования неимущественного характера, каждое из которых согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации облагается государственной пошлиной в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также истцом подано заявление об обеспечении

иска, облагаемое в соответствии с указанной нормой государственной пошлиной в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с чем недоплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Гарбуз

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 4:33:37

Кому выдана Гарбуз Максим Николаевич