Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А58-4793/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4793/2018
30 октября 2018 года
город Якутск



резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018

мотивированное решение изготовлено 30.10.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников жилья "пр. Геологов 75" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 158 301 руб. 71 коп.,


при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Товариществу собственников жилья "пр. Геологов 75" о взыскании по договору теплоснабжения от 01.10.2012 №8/1/04314/3778 задолженности в размере 157 729,94 руб., неустойки в размере 571,77 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2018 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 08.08.2018 ответчиком получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификатором 67726383822.

Информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку не явка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке ст. 136 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

19.09.2018 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании пени за период 17.05.2018 по 25.07.2018 в размере 1 923 руб. 84 коп.

Представленный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании пени за период 17.05.2018 по 25.07.2018 в размере 1 923 руб. 84 коп.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела,



УСТАНОВИЛ:

01.10.2012 между открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ресурсоснабжающая организация, истец) и товариществом собственников жилья "пр. Геологов 75" (потребитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения жилого дома управляющей организации № 8/1/04314/3778 по условиям которого организация подает потребителю тепловую энергию, а потребитель оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с объемами, определяемыми разделом 5 договора.

Приложениями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 к договору стороны согласовали расчетный договорной объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя потребителя, перечень объектов потребителя, перечень актов границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, расчетный температурный график, сведения для расчета объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно приложению № 2 поставка тепловой энергии осуществляется на объекты жилого фонда ТСЖ "пр. Геологов 75", расположенные по адресу: г. Нерюнгри, п-к Геологов, д. 75 - Многоквартирный дом, ЦТП-13 - Многоквартирный дом.

Разделом 6 договора стороны согласовали расчет за пользование тепловой энергии и теплоносителем. Стоимость потребленной энергии и теплоносителя за расчетный период определяется исходя из объема тепловой энергии и (или) теплоносителя, определенного в соответствии с условиями договора, экономически обоснованного тарифа и уровня оплаты граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, установленному на основании постановлений и решений уполномоченного органа исполнительной власти Субъекта РФ. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Во исполнение условий договора истцом за март 2018 года поставлены тепловые ресурсы, в подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены акт приема-передачи от 31.03.2018 № 8/1/1/004614 на сумму 172 870 руб. 78 коп., от 31.03.2018 № 8/1/02314/3778 на сумму 407 870 руб. 78 коп.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлена счета-фактура от 31.03.2018 № 8/1/1/004614.

В связи с непогашением задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2018 № 331.

Между тем, ответчик задолженность не оплатил, что послужило поводом для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

16.07.2018 ответчик в суд представил отзыв на исковое заявление №17 от 10.07.2018, в котором выразил свое несогласие с исковыми требования в связи, с тем, что:

1) к исковому заявлению истец не приложил копию протокола согласования разногласий от 09.11.2012 по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 8/1/04314/3778 от 01.10.2012, в пункте 6.5 которого исключено слово «окончательный»;

2) платежными поручениями от 28.05.2018 № 94, от 27.06.2018 № 107 ответчик частично погасил задолженность в размере 155 370 руб. 75 коп;

3) п.1 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.09.2016 №337 устанавливает оплату коммунальной услуги за отопление ежемесячно равными долями в течение календарного года в отношении всех муниципальных образований, расположенных на территории Республики Саха (Якутия);

4) ответчику не возмещаются расходы на услуги банка, на вознаграждение в соответствии с агентским договором от 01.01.2012 № 83-ТСЖ на сбор платежей с населения за жилищно коммунальные услуги и дополнительным соглашением №1 от 01.11.2012 о внесении изменений в указанный договор и расходы в соответствии с договором оказания услуг от 01.12.2012 №27;

5) к началу отопительного сезона, независимо от платежей населения, ответчик оплачивает потребленную населением тепловую энергию в полном объеме, иначе акт проверки к очередному отопительному периоду истцом не будут подписан.

17.07.2018 от истца поступило возражение на отзыв ответчика №17 от 10.07.2018, в возражении на отзыв истец указывает, что:

1) к исковому заявлению приложены все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, в том числе и копия протокола согласования разногласий к договору;

2) также истец указал, что ответчик действительно произвел частичную оплату долга по иску. Так в счет оплаты долга по счет-фактуре за март поступили деньги в размере 13 600 руб. 69 коп. оплаченные платежным поручением № 104 от 19.06.2018, часть денежных средств перечислили в оплату долга за январь, а также сумма 89 500 руб. оплаченные платежным поручением № 107 от 29.06.2018, и в связи с частичной оплатой долга истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований №976-ю от 09.07.2018 о взыскании долга в размере 54 629 руб. 29 коп., штрафных санкций, в виде неустойки в размере 1 756 руб. 77 коп. за период с 17.05.2018 по 11.07.2018;

3) постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.09.2016 №337 неверно трактуется ответчиком, поскольку оплата услуг ежемесячными равными долями в течение календарного года предполагает именно ежемесячную оплату услуг, а не с перерывом в летний период. Если же ответчик не признает долг по причине неверного расчета, то он имеет право предоставить суду свой контррасчет, поскольку ответчиком такой расчет не представлен, то истец считает выставленный к оплате счет признается ответчиком в полном объеме;

4) законом не предусмотрено возмещение ресурсоснабжающей организацией понесенных расходов управляющей компанией за перевод денежных средств на счет РСО. Обязанность оплачивать услуги банка предусмотрено нормативно-правовыми документами, регулирующими банковскую систему;

5) ссылка ответчика на подписание акта проверки перед началом отопительного сезона не является доказательством оплаты выставленной к оплате счет фактуры за март 2018, единственным доказательством оплаты является платежный документ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Довод ответчика о том, что к исковому заявлению не приложена копия протокола согласования разногласий от 09.11.2012 по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 8/1/04314/3778 от 01.10.2012 отклоняется, поскольку в материалах дела имеется данный протокол (л.д. 19).

Также откланяется довод ответчика о том, что истец не учел частичную оплату задолженности, поскольку в материалах дела имеется поступившее в суд 11.06.2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований №976-ю от 09.07.2018 о взыскании долга в размере 54 629 руб. 29 коп., штрафных санкций, в виде неустойки в размере 1 756 руб. 77 коп. за период с 17.05.2018 по 11.07.2018.

Довод ответчика о том что, согласно п. 1 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.09.2016 №337 не оплачивает в межотопительный период коммунальные услуги за отопление, отклоняется, поскольку ответчик неверно трактует постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.09.2016 №337, поскольку расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу, оплата услуг ежемесячными равными долями в течение календарного года предполагает именно ежемесячную оплату услуг, без перерыва в летний период.

Довод ответчика о том, что истцом не возмещаются расходы на услуги банка, на вознаграждение в соответствии с агентским договором от 01.01.2012 № 83-ТСЖ, суд считает не обоснованным, поскольку обязанности в рамках договора теплоснабжения жилого дома управляющей организации № 8/1/04314/3778 о возмещении расходов на услуги банка, а также на вознаграждение в соответствии с агентским договором от 01.01.2012 № 83-ТСЖ ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено.

Пятый довод, изложенный в отзыве ответчика о том, что к началу отопительного сезона, независимо от платежей населения, ответчик оплачивает потребленную населением тепловую энергию в полном объеме, иначе акт проверки к очередному отопительному периоду истцом не будут подписан, является не обоснованным, поскольку ответчик не полностью оплатил задолженность за тепловую энергию, ответчиком задолженность не оплачена, в материалах дела отсутствуют платежные документы о погашении задолженности в полном объеме, также истец и ответчик не представили платежные поручения об оплате задолженности в полном объеме.

Анализ материалов дела свидетельствует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013, далее - Правил N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, указанное лицо несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354, по общему правилу потребители (собственники помещений) обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации). Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, то есть с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги ей.

Согласно части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункту 64 Правил N 354 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанный порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Суд считает, что при этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Актами об установлении границ раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям тепло - водоснабжения подтверждается присоединение сетей истца к объектам ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки коммунальных ресурсов в рамках договора теплоснабжения от 01.10.2012.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе тепловой энергии и горячей воды, предусмотрена пунктом 13 Правил N 354.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом, как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в управляемые им жилые дома.

Ответчик - Товарищество собственников жилья "пр. Геологов 75" при выбранном собственниками способе управления и получения в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в установленном в договоре между истцом и товариществом обязательстве по поставке коммунальных ресурсов признается исполнителем коммунальных услуг, и, следовательно, лицом, обязанным производить оплату всего ресурса, потребленного жилыми домами, в том числе на общедомовые нужды, является именно ответчик.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1 923 руб. 84 коп. рассчитанной с 17.05.2018 по 25.07.2018.

Суд в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнения истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1 923 руб. 84 коп. за период с 17.05.2018 по 25.07.2018.

Рассмотрев имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что количество поставленной тепловой энергии и горячей воды подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании долга в сумме 1 923 руб. 84 коп за период с 17.05.2018 по 25.07.2018 с учетом уточненных требований, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 5 749 руб. платежным поручением от 22.05.2018 №3837.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга в размере 157 729 руб. 94 коп. ответчиком оплачена после принятия судом иска к производству суда.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.

Абзацем 3 пункта 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2014 N 46, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 указал на то, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что ответчиком основной долг погашен после обращения истца в арбитражный суд расходы истца по уплате государственной пошлины в этой части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "пр. Геологов 75" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 923 руб. 84 коп. за период с 17.05.2018 по 25.07.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 749 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова