Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А76-45029/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45029/2019
25 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», г. Москва (ОГРН <***>) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя от заявителя: ФИО2, действующего по доверенности № Д-74910/19/19-ЮТ от 15.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области, Управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (далее – общество, ООО «БКБ «Руссколлектор») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 06.11.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 18.12.2019.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем вручения копии определения суда о принятии заявления к производству.

В связи с отсутствием возражений о рассмотрении дела по существу, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

13.05.2019 в УФССП по Челябинской области поступило заявление ФИО3, в котором заявитель просил провести проверку коллекторской организации, которая осуществляет звонки с целью взыскания задолженности.

Управлением в адрес ООО «БКБ «Руссколлектор направлен запрос №74910/19/446 от 20.05.2019 об основаниях осуществления взаимодействия с ФИО3.

Согласно ответу от 03.06.2019 ООО «БКБ «Руссколлектор» сообщило, что осуществляло взаимодействие с ФИО3. с целью взыскания задолженности в пользу ПАО «Вымпелком».

Согласно объяснениям ФИО3 от 13.05.2019 и 05.07.2019 ООО «БКБ «Руссколлектор» осуществляло с ней взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием телефонных переговоров и текстовых сообщений. При этом ФИО3 к объяснению приложила сведения об осуществленном взаимодействии. Согласно предоставленным сведениям взаимодействие осуществлялось, в том числе, путем направления текстовых сообщений, составленных на латинском языке. Скриншоты указанных текстовых сообщений были представлены ФИО3 в Управление.

На основании полученной информации УФССП по Челябинской области в соответствии с приказом №299 от 22.07.2019 провело внеплановую документарную проверку в отношении ООО «БКБ «Руссколлектор».

В рамках внеплановой документарной проверки в адрес общества направлен запрос исх. № 74910/19/37131 от 24.07.2019, согласно которому обществу необходимо предоставить сведения о процессе взаимодействия с гражданкой ФИО3.

Согласно поступившему ответу, общество осуществляло взаимодействие с ФИО3. с целью взыскания задолженности в пользу ПАО «Вымпелком» на основании договора № ВК-РК/18 от 26.09.2018. Общество предоставило сведения об осуществленном взаимодействии с использованием телефонных переговоров.

Дополнительно в адрес ООО «БКБ «Руссколлектор» направлен запрос исх. № 74910/19/3 7131-1от 15.08.2019 о предоставлении сведений об осуществленном взаимодействии с использованием текстовых сообщений.

Обществом предоставлен ответ на запрос от 18.08.2019, в котором были отражены сведения об осуществленном взаимодействии с использованием текстовых сообщений.

По результатам проверки составлен акт проверки № 23 от 20.08.2019. Акт проверки получен обществом, возражения на акт проверки не поступили.

В ходе проверки установлено, что ООО «БКБ «Руссколлектор» осуществляет взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности с ФИО3. на основании договора на оказание услуг № ВК-РК/18 от 26.09.2018 с ПАО «ВымпелКом». Взаимодействие с ФИО3. осуществлялось посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений на абонентский номер <***>.

Согласно пояснениям общества при осуществлении взаимодействия с ФИО3 последней направлялись текстовые сообщения с целью взыскания просроченной задолженности, всего направлено 5 текстовых сообщений, в том чсиле:

06.03.2019 с текстом «Готовы искать компромиссы по долгу перед Билайн Вымпелком (тел. <***>)! ООО «Бюро Кредитной Безопасности Руссколлектор» 84959260209;

22.03.2019 с текстом «Оплатите долг перед Билайн Вымпелком (тел. <***>), либо будут приняты меры взыскания ООО «БКБ Руссколлектор» 84959260209»;

29.03.2019 с текстом «Мы примем меры по взысканию долга перед Билайн Вымпелком (тел. <***>). Для отмены Звоните! ООО «Бюро Кредитной Безопасности Руссколлектор» 84959260209;

21.04.2019 с текстом «Вы уклоняетесь от погашения долга Билайн Вымпелком (тел. <***>). Готовится непосредственное взаимодействие по Вашему адресу. ООО «Бюро Кредитной Безопасности Руссколлектор» 84959260209»;

11.05.2019 с текстом «Оплатите свой долг! Билайн Вымпелком (тел. <***>) имеет право передать дело в суд! ООО «Бюро Кредитной Безопасности Руссколлектор» 84959260209».

При этом представленные обществом текстовые сообщения, направленные ФИО3 отличались от текстовых сообщений, полученных ФИО3 Представленные потребителем текстовые сообщения выглядели следующим образом:

06.03.2019 «Gotovy iskat' kompromissy ро dolgu pered bilajn-vympelkom (tel <***>)! OOO «Byuro Kreditnoj Bezopasnosti Russkollektor» 84959260209»; 22.03.2019 «Oplatite dolg pered bilajn-vympelkom (tel <***>), libo budut prinyaty mery vzyskaniya OOO «BKB Russkollektor» 84953260209»;

29.03.2019 «My primem mery po vzyskaniyu dolga pered bilajn-vympelkom (tel <***>). Dlya otmeny zvonite! OOO «Byuro Kreditnoj Bezopasnosti Russkollektor» 84959260209»;

21.04.2019 «Vy uklonyaetes' ot pogasheniya dolga bilajn-vympelkom (tel <***>). Gotovitsya neposredstvennoe vzaimodejstvie po Vashemu adresu. OOO «Byuro Kreditnoj Bezopasnosti Russkollektor» 84959260209»;

11.05.2019 «Oplatite svoj dolg! Bilajn-vympelkom (tel <***>) imeet pravo peredat' delo v sud! OOO «Byuro Kreditnoj Bezopasnosti Russkollektor» 84959260209».

На основании указанных обстоятельств, Управлением сделан вывод, что текстовые сообщения направлены потребителю с использованием латинского алфавита.

Таким образом, ООО «БКБ «Руссколлектор» при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности с ФИО3 осуществило взаимодействие с нарушением части 10 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившимся в осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности с использованием текстовых сообщений написанных посредством транслитерации с использованием буквенных символов латинского алфавита, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

По факту выявления административного правонарушения 25.10.2019 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Челябинской области в отсутствии защитника ООО «БКБ «Руссколлектор» составлен протокол № 130/19/74000-АП об административном правонарушении.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида 4 деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 настоящего Кодекса составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с утвержденным перечнем, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 25.10.2019 № 130/19/74000-АП составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены; права лица, в отношении которого ведется административное производство, не нарушены.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований настоящего Федерального закона.

Постановлением правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона №230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Изучив материалы дела в совокупности, в том числе содержание жалобы должника и приложенных к ней документов, ответы на запросы административного органа, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные доказательства того, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно предоставленным ФИО3 скриншотам с экрана телефона, ей получены текстовые сообщения, составленные посредством транслитерации с использованием букв латинского алфавита, в то время как указанное условие в каких-либо соглашениях с потребителем ФИО3 не согласовывалось. Сведений о том, что договор, на основании которого возникла задолженность составлен не на русском языке не имеется.

Составление и направление текстового сообщения в указанном виде свидетельствует о несоблюдении обществом требования части 10 статьи 7 Закона №230-ФЗ, согласно которой взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен кредитный договор.

При этом суд учитывает, что согласно положениям статьи 48 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» взаимоотношения операторов связи с пользователями услугами связи, возникающие при оказании услуг связи на территории Российской Федерации, осуществляются на русском языке.

Таким образом, ООО «БКБ «Руссколлектор» при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности с ФИО3 осуществило взаимодействие с нарушением части 10 статьи 7 Закона, выразившееся в осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности с использованием текстовых сообщений написанных посредством транслитерации с использованием буквенных символов латинского алфавита.

Отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности ответчиком не представлен. Каких-либо письменных возражений по требованию не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица. Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей возложена на юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом указанного суд полагает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в действия ООО «БКБ «Руссколлектор» установлен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих вину обстоятельств, в материалы дела не представлено, о наличии таковых, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП в виде штрафа в минимальном размере – 50 000 руб.

По части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 744901001

Счет № 40101810400000010801

Отделение Челябинск, г. Челябинск

БИК 047501001

ОКТМО 75701000

Наименование получателя – УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680)

КБК 32211617000016017140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве)

УИН 322740001900000130015.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», г. Москва (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов