Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А21-2188/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 2188/2018

«16»

мая

2018 года

Резолютивная часть оглашена 08 мая 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол № 00333918 от 01.03.2018г.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности, паспорту; ФИО5 по доверенности, паспорту.

от арбитражного управляющего: ФИО3 по паспорту.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол № 00333918 от 01.03.2018г.),

Заявитель, арбитражный управляющий о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В ходе заседания представитель Управления поддержала заявленные требования.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления на основании доводов, изложенных в отзыве, считал возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании судом обозревались оригиналы почтовых уведомлений, предоставленные представителем Управления.

Протокольным определением судом было отказано в проверке заявления арбитражного управляющего о фальсификации доказательств.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав присутствующих лиц, установил следующие.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2016г. по делу № А21-615/2016 в отношении ООО «Стиль Проект» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2016г. по делу № А21-615/2016 в отношении ООО «Стиль Проект» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

По результатам проведения административного расследования, возбужденного 10 октября 2017 года в отношении арбитражного управляющего 01 марта 2018 года Управлением был составлен протокол № 00333918 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражным управляющим допущены следующие нарушения требований законодательства о банкротстве:

- п. 6.1, п. 6.2 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно общей информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети интернет, решение суда по делу № А21-615/2016 от 17.08.2016г. размещено на сайте 20.08.2016г.

Следовательно, сообщение о результатах процедуры банкротства наблюдение, арбитражный управляющий ФИО3 обязан был разместить в ЕФРСБ не позднее 30.08.2016г.

Вместе с тем, согласно письму ЗАО «Интерфакс» от 30.10.2017 исх. № 1Б6546, арбитражный управляющий ФИО3 сведения о результатах процедуры банкротства наблюдение (финальный отчет) ООО «Стиль - Проект» в ЕФРСБ не включал.

- п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ФИО3 назначено собрание кредиторов ООО «Стиль - Проект» на 13.01.2017г., что подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий должника обязан был предоставить возможность участникам собрания кредиторов для ознакомления с материалами не позднее 30.12.2016г.

Вместе с тем, согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ООО «Стиль - Проект» размещенному на сайте ЕФРСБ за № 1501411 от 22.12.2016г. указано что, ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на вышеуказанном собрании кредиторов, можно с 09.01.2017г., за четыре рабочих дня до проведения собрания кредиторов.

- п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В финальном отчете конкурного управляющего по результатам проведения процедур банкротства - конкурсное производства ООО «Стиль -Проект» в разделе «Инвентаризация» содержится информация о не проведении инвентаризации имущества должника. Так же указанная информации содержится в отчете конкурсного управляющего ООО «Стиль - Проект» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.10.2016г..

Конкурсным управляющим не проведена инвентаризация, результаты инвентаризации не включены в ЕФРСБ (Письмо ЗАО «Интерфакс» от 30.10.2016 № 1Б6546). В материалы дела № А21-615/2016 в Арбитражный суд Калининградской области и в Управление инвентаризационные описи конкурсным управляющим ФИО3 не представлены.

- п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ФИО3 назначено собрание кредиторов ООО «Стиль - Проект» на 15.07.2016г.

Таким образом, сведения о проведении собрания кредиторов ООО «Стиль - Проект» должны были быть включены ФИО3 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 01.07.2017г.

Вместе с тем, конкурным управляющим ФИО3 сообщение о проведении собраний кредиторов ООО «Стиль Проект», согласно письму ЗАО «Интерфакс» от 30.10.2017г. исх. № 1Б6546 создал 01.07.2016г. сообщение № 1165826. Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 05.07.2016г., то есть с нарушением срока.

Управлением на основании выявленных нарушений Закона о банкротстве усмотрело в действиях ФИО3 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований в связи нарушением Управлением норм материального и процессуального права, а именно:

Арбитражный управляющий указывает, что в протоколе № 00333918 от 01.03.2018г. указан неверный адрес регистрации ФИО3 (<...>) в связи, с чем Управление на момент составления протокола не располагало достоверными данными о месте жительства арбитражного управляющего.

О проведении административного расследования и составлении протокола арбитражный управляющий не был уведомлен надлежащим образом.

Также арбитражный управляющий указывает на нарушение Управлением срока проведения Административного расследования, установленного ст. 28.7 КоАП РФ и составление Управлением в отношении него трех протоколов об административном правонарушении – 06.12.2017г., 25.01.2018г., 01.03.2018г.

В отношении выявленных Управлением нарушений, арбитражный управляющий возражал только в части нарушения срока публикации сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «Стиль Проект» 15.07.2016г.

По мнению ФИО3 им были предприняты все зависящие от него действия для опубликования уведомления о собрании кредиторов.

Остальные нарушения арбитражным управляющим не оспариваются.

Вместе с тем, арбитражный управляющий просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Доводы, изложенные арбитражным управляющим в отзыве о процессуальных нарушениях со стороны Управления судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела и положениям КоАП РФ.

Согласно материалам дела Управлением 10.10.2017г. было вынесено определение о возбуждении административного расследования № 99-2017. Указанное определение было направлено в адрес ФИО3 по следующим адресам: 236005, <...>; 238590, <...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.10.2017г. , кассовым чеком.

Определением от 10.11.2017г. срок проведения административного расследования был продлен на 1 месяц до 10.12.2017г. Указанное определение было направлено в адрес ФИО3 по следующим адресам: 236005, <...>; 238590, <...>.

Уведомлением от 21.11.2017г. № 04-23/18785 ФИО3 был пригашен для составления протокола об административном правонарушении по итогам административного расследования № 99-2017 на 14 час. 00 мин. 06.12.2017г. Уведомление было направлено по следующим адресам: 236005, <...>; 238590, <...> и получено арбитражным управляющим, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

В последующем уведомлением от 07.12.2017г. № 04-23/20101 ФИО3 был пригашен для составления протокола об административном правонарушении по итогам административного расследования № 99-2017 на 11 час. 00 мин. 25.01.2018г. Уведомление было направлено по следующим адресам: 236005, <...>; 238590, <...>.

Согласно адресной справки ФИО3 зарегистрирован по следующему адресу: <...>.

В последующем Управлением было получена адресная справка от 23.01.2018г., согласно которой ФИО3 зарегистрирован по следующему адресу: <...>. В связи, с чем уведомлением от 26.01.2018г. № 04-24/01320 ФИО3 был пригашен для составления протокола об административном правонарушении по итогам административного расследования № 99-2017 на 11 час. 00 мин. 01 марта 2018 года. Уведомление было направлено по следующим адресам: 236005, <...>; 238590, <...> и получено арбитражным управляющим, что подтверждается кассовыми чекам, распечатками с официального сайта Почты России.

Таким образом, протокол № 00333918 от 01.03.2018г. составлен Управлением в отсутствие ФИО3, извещенного надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

В отношении довода арбитражного управляющего о нарушении Управлением срока административного расследования, суд считает необходимым указать следующие.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительном случае срок может быть продлен на один месяц.

Определением от 10.11.2017г. срок проведения административного расследования был продлен на 1 месяц до 10.12.2017г.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что такое нарушение срока административного расследования не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, поскольку было связано с необходимость надлежащего извещения арбитражного управляющего по последнему месту регистрации, дабы арбитражный управляющий имел возможность осуществления защиты своих прав.

ФИО3 не был лишен соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении настоящего дела.

Материалами дела не подтверждается вынесение в отношении ФИО3 трех протоколов об административном правонарушении по итогам административного расследования № 99-2017.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Сообщение о результатах наблюдения должно содержать сведения указанные в п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным закона.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ).

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Так согласно п.1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется. Доказательств, опровергающих факты нарушений, арбитражным управляющим не представлены. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Оценив обстоятельства дела, суд находит доказанным административным органом нарушение арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве.

Вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей, возложенных на неё действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому управляющий не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего не могут быть признаны разумными и соответствующими интересам должника и его кредиторов

Порядок производства по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих вину арбитражного управляющего судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, признает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (дата рождения: 03.03.1953г., место рождения: ст. Красноармейская Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: 238590, <...>; почтовый адрес: 236022, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначать ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Квитанция форма № ПД-4сб (налог);

Получатель платежа: УФК по Калининградской области;

Управление Росреестра по Калининградской области;

ИНН <***>; КПП 390601001;

Расчетный счет <***>;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области;

БИК 042748001; ОКТМО 27701000;

Наименование платежа - административный штраф;

КБК 391 1 16 70010 01 6000 140.

Разъяснить, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3, ИНН <***> к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1

(подпись, фамилия)