Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А75-11778/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11778/2018
17 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11778/2018 по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансспец» (ОГРН <***> от 30.12.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры  (далее – административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотрансспец» (далее –  ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированны неисполнением Обществом в полном объеме предписания Службы от 24.10.2017 № 133-01-09.

Определением суда от 07.08.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2018 в 11 часов 00 минут, судебное заседание  - на 10.09.2018 в 11 часов 10 минут.

Отзыв на заявление не поступил.

Материалами дела подтверждается получение Службой и Обществом определения суда от 07.08.2018 (л.д. 40, 41).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком на объекте капитального строительства «Четырехквартирный жилой дом в <...>».

В отношении Общества как застройщика объекта капитального строительства Службой была проведена документарная и выездная проверка в период с 23.10.2017 по 24.10.2017. В ходе проверки Службой были выявлены нарушения, что отражено в акте от 24.10.2017 № 2016-008-01-09 (л.д. 17-22):

- не представлены общий и специальные журналы производства работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве;

- допущено выполнение последующих работ без обязательного освидетельствования предыдущих. Не представлены документы подтверждающие соответствие выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации;

- не представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации о регистрации юридического лица, зарегистрированного в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация;

- не представлена информация из национального реестра специалистов в области строительства на специалистов, осуществляющих организацию выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- не в соответствии с проектом - выполнена кладка дымового канала, а именно проход через чердачное перекрытие;

- в не достаточном количестве для вентиляции и проветривания в конструкции ростверка предусмотрены «продухи» для вентиляции и проветривания не эксплуатируемого технического подполья;

- не выполнено устройство водоотводной канавы, не выполнен монтаж подпорной стенки для защиты смежных участков;

- не представлено продленное разрешение на строительство;

- не в соответствии с проектом - выполнена сеть бытовой канализации от дома до канализационного колодца и накопительной емкости. Проектом предусматривается монтаж колодцев из сборных ж/б колец, по факту их нет.

По результатам проверки по данному объекту Службой было выдано обязательное к исполнению предписание от 24.10.2017 № 2016-008-01-09 (л.д. 23-25), в котором Обществу, было предписано в срок до 16.04.2018 устранить выявленные нарушения норм градостроительного законодательства.

Указанное предписание Обществом в установленном порядке не оспаривалось.

Службой на основании распоряжения от 17.04.2018 № 230-09-СН в период с  28.05.2018 по 08.06.2018 была проведена проверка выполнения предписания 24.10.2017 № 2016-008-01-09. В ходе проверки было установлено, что нарушения, указанные в предписании от 24.10.2017 № 2016-008-01-09, Обществом  не устранены. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 08.06.2018  № 2016-008-01-09-13 (л.д. 29-34).

В связи с неисполнением Обществом предписания в установленный срок Службой составлен  протокол  об  административном правонарушении от 17.07.2018 № 23-09 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 10-16).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился               в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство является документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и подтверждающим соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Вопреки  требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ Обществом не представлено продленное разрешение на строительство, срок предыдущего разрешения истек 01.10.2017.

В нарушение требований  части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ Обществом не представлено выписка из реестра членов саморегулируемой организации о регистрации Общества членом саморегулируемой организации, а в нарушение требований части 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ Обществом не представлена информация из национального реестра специалистов в области строительства, осуществляющих  организацию выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капительного строительства.

Кроме того, Обществом в нарушение требований пункта 4 статьи 39 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ во исполнение требований предписания не представлены документы, подтверждающие соответствие выполненных на объекте работ требованиям технических регламентов (норм и правил) проектной документации; не представлены общий и специальные журналы производства работ, в которых должен вестись учет выполнения работ при строительстве объекта.

Кроме того, в связи с отсутствием доступа на объект капительного строительства, Службой не было установлено, устранены ли Обществом иные нарушения, отраженные в акте проверки от 24.10.2017 № 2016-008-01-09 – отклонения от проектной документации.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует и Обществом не опровергнуто, что нарушения, отраженные в предписании от 24.10.2017 № 2016-008-01-09, Обществом  не устранены.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно пункту 14 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к названному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении № 8 к названному Порядку.

При осуществлении государственного строительного надзора должностными лицами Службы согласовывался срок для устранения выявленных нарушений с Обществом, срок устанавливался с учетом разумности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество обращалось с просьбой о продлении срока исполнения предписания  от  24.10.2017 № 2016-008-01-09.

Исследовав материалы дела, суд установил, что к установленному сроку  (16.04.2018) предписание от 24.10.2017 № 2016-008-01-09 Обществом не было исполнено. Законность выданного предписания Обществом не оспаривалась ни при выдаче предписания, ни в ходе настоящего судебного разбирательства. При получении предписания по установленным срокам устранения нарушений Общество возражений не заявляло.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, материалами дела подтверждена.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно, осуществляя предпринимательскую деятельность, не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В связи с этим в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6   статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить Обществу минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере  50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Автотрансспец» (ОГРН <***> от 30.12.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (Жилстройнадзор Югры), лицевой счет 04872005650, ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71872000, КБК 420 1 16 90050050000 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева