Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А11-2077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ВладимирДело № А11-2077/2018

«26» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирплодоовощ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 600015, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308333715600010; ИНН <***>; 601352, <...>)

о взыскании 11 270 руб.,

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирплодоовощ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 в сумме 4730 руб. 58 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 10.02.2017 по 25.05.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по передаточному акту, арендатор принять во временное владение и пользование на условиях аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 600 кв.м. (овощехранилище).

Арендуемый объект считается переданным в аренду с моментаподписания акта приема-передачи (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за владение и пользование указанным в п. 1.1 договора нежилым помещением арендатор обязуется вносить арендную плату, которая состоит из фиксированной части арендной платы в размере:

- с 1 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года - 20 000 руб.;

- с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года - 20 000 руб.;

- с 1 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года - 20 000 руб.;

- с марта 2017 года - 60 000 руб. ежемесячно.

Арендная плата уплачивается арендатором за каждый месяц, но не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате по счету выставляемому арендодателем.

Пунктом 4.2 договора определено, что арендатор дополнительно оплачивает расходы по содержанию помещения (отопление, освещение, вода, канализация, вывоз мусора, налог на землю, услуги связи, обслуживание ЖКХ и др.) согласно счетам-фактурам выставляемых арендодателем или самостоятельно заключает договора по оказанию услуг с организациями оказывающими эти услуги.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приемо-передачи от 01.12.2016.

Несвоевременная оплата ответчиком арендных платежей, задолженность по возмещению затрат за услуги связи и электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Кодекса, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, неоплата услуг связи и электроэнергии за апрель 2017 года, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются, требование о взыскании основного долга, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 7.2 договора от 01.12.2016 предусмотрено, что в случае просрочки арендатором платежей начисляется пеня в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Если на момент расчета величины пени была произведена индексация арендной платы, пеня определяется как сумма пеней, начисленных от просроченных сумм, исходя из величин старой и новой арендной платы соответственно.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договорами. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании неустойки.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом неверно определено количество дней просрочки.

Исходя из изложенного, расчет неустойки судом произведен самостоятельно в соответствии с условиями договора. Общая сумма пени, начисленных за периоды 10.02.2017 по 29.03.2017, с 10.03.2017 по 22.03.2017, с 10.04.2017 по 24.05.2017 составляет 6360 руб.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 4730 руб. 58 коп и неустойка в сумме 6360 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирплодоовощ» задолженность за услуги связи и электроэнергии за апрель 2017 года в сумме 4730 руб. 58 коп, неустойку за просрочку платежей в сумме 6360 руб., начисленных за периоды с 10.02.2017 по 29.03.2017, с 10.03.2017 по 22.03.2017, с 10.04.2017 по 24.05.2017 и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева