Постановление от 27 января 2021 г. по делу № А56-8228/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8228/2019
27 января 2021 года
г. Санкт-Петербург
/истреб.1



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30803/2020) Дрозда Павла Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу № А56-8228/2019/истреб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» об истребовании документов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 15.09.2020, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Меркурий», Дрозд П.И. и Барцевич А.С. обязаны передать конкурсному управляющему документы, относящиеся к деятельности должника; в удовлетворении тех же требований, предъявленных к ЗАО «Мясо-молочная компания», Шакуновой А.А. и ООО «Управляющая компания Бекар», отказано.

В апелляционной жалобе Дрозд П.И. просит изменить определение от 15.09.2020 в части истребования у него документов ООО «Меркурий», ссылаясь на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, касающиеся передачи документов Дроздом П.И. вновь назначенному руководителю должника Барцевичу А.С.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность определения суда от 15.09.2020 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что определение суда от 15.09.2020 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308-3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью статьи 223 АПК РФ.

Изложенная правовая позиция сформулирована в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

При вынесении определения в обжалуемой части суд первой инстанции не принял акт приема-передачи от 28.05.2018 в качестве доказательства вручения Дроздом П.И. при увольнении с должности генерального директора ООО «Меркурий» документов должника назначенному генеральному директору Барцевичу А.С. Поводом для этого послужило отсутствие в документе подписи Барцевича А.С.

Между тем в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» четко и недвусмысленно обозначено лицо, обязанное передать документы конкурсному управляющему, - руководитель должника. Понуждение иных, помимо руководителя, лиц к передаче документации допустимо только при наличии прямых доказательств нахождения конкретных документов у определенного лица. В данном случае таких доказательств в деле не имеется. Напротив, в ходе судебного разбирательства Дрозд П.И. последовательно утверждал об отсутствии у него бухгалтерской документации ООО «Меркурий» в связи с ее передачей Барцевичу А.С. Последний указанную информацию не опроверг, каких-либо претензий, связанных с передачей документации, к Дрозду П.И. не предъявлял. Как установлено судом первой инстанции, Барцевич А.С. имел оперативную информацию о хозяйственной деятельности должника, необходимую для осуществления полномочий руководителя.

При изложенных обстоятельствах формальные недостатки акта от 28.05.2018 не могут послужить достаточным основанием для вывода о том, что какие-либо документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему, в настоящее время находятся в распоряжении Дрозда П.И. Тем более, что действующим законодательством не предусмотрено составление какого-либо документа при смене руководителя организации, не регламентированы его форма и содержание.

Таким образом, определение суда в обжалуемой части необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу № А56-8228/2019/истреб.1 в части истребования документов у Дрозда П.И. отменить, в удовлетворении требования к этому ответчику отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина