Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-52926/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52926/24-14-395
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 06 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        25 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (ОГРН <***>)

к ответчику ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН <***>)

о взыскании 22 791 131,43 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 



УСТАНОВИЛ:

АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании суммы основного долга в размере 18 553 089,90 руб., процентов в размере 4 238 041,53 руб. за период с 06.03.2021 г. по 06.03.2024 г., с последующим начислением, начиная с 07.03.2024 г. по день фактического погашения основной суммы долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Направил в суд отзыв, в котором заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между сторонами 24.11.2014 был заключён договор субподряда № 1213187385682090942000000/1939-2014/СМР/ТСО (Т14-2990) в редакции дополнительного соглашения № 4 от 20.05.2019 г. (далее – Договор), на выполнение комплекса работ по оснащению техническими средствами охраны объектов воинских частей.

Истцом работы по договору выполнены в полном объёме и приняты ответчиком.

Фактическая стоимость сданных и принятых работ составляет 18 553 089,90 руб., что подтверждается подписанными актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2.

В нарушение п. 4.3 договора, оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Ответчик в адрес истца направил уведомление от 05.06.2020 г. № 21/04-11894 о расторжении договора. Договор расторгнут 15.06.2020 г.

Поскольку оплата ответчиком в полном объёме не была произведена, сроки на оплату, установленные договором нарушены, общая сумма задолженности составляет 18 553 089,90 руб., что с учётом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Размер задолженности ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчётов за 2021 г., проведённой в период с марта по май 2022 г.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указывая на пропуск Истцом сроков исковой давности в связи с его истечением в 2022 году.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

При этом, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчётов от 31.12.2021, подписанный обеими сторонами. Так, со стороны Ответчика указанный акт был подписан бухгалтером ФИО2, с приложением доверенности № 64/22 БУХ от 10.01.2022 г., и скреплён гербовой печатью Ответчика.

При этом довод Ответчика об отсутствии у бухгалтера соответствующих полномочий на подписания акта сверки судом не принимается, поскольку, согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Оценивая спорный акт сверки, суд первой инстанции приходит к выводу, что действия главного бухгалтера Ответчика в виде подписания акта сверки взаимных расчетов, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствуют о признании долга, поскольку эти действия входили в круг служебных (трудовых) обязанностей представителя, что соответствует положениям статьи 182 ГК РФ.

Согласно ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Поскольку законным, уполномоченным представителем Ответчика, путём подписания акта сверки от 31.12.2021, были совершены действия по признанию долга, срок исковой давности начинает течь заново, следовательно, настоящий иск, поданный до истечения трёхлетнего срока, считается поданным без нарушений установленных процессуальных сроков, в следствие чего заявление Ответчика о нарушении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Ответчиком доказательств оплаты выполненных работ представлено не было.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору выполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 18 553 089,90 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде задолженности по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 4 238 041,53 руб. за период с 06.03.2021 г. по 06.03.2024 г., с последующим начислением, начиная с 07.03.2024 г. по день фактического погашения основной суммы долга, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН <***>) в пользу АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (ОГРН <***>) 18 553 089,90руб. – задолженности, 4 238 041,53руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 07.03.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 136 956руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева