Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А10-3534/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3534/2023
01 ноября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 547 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 01.12.2021, 2 028 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 08.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен (участие в судебном заседании от 10.07.2024), установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – истец, ООО «ЭкоАльянс») обратилось с иском к администрации города Улан-Удэ (далее – ответчик, администрация) о взыскании 42 547 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 01.12.2021, 2 028 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2023 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование исковых требований указанно на взыскание в рамках дела № А10-142/2020 неосновательного обогащения в сумме 319 622 рублей 78 копеек, проценты за пользование которой, предъявлены к взысканию в настоящем деле.

Ответчик, согласно позиции ранее озвученной в судебных заседаниях, против исковых требований возражал.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 года по делу № А10-142/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика за счет средств муниципального бюджета в пользу истца взыскано 319 622 рубля 78 копеек неосновательного обогащения.

01.12.2021 денежные средства в размере 319 622 рублей 78 копеек добровольно оплачены администрацией города Улан-Удэ по платежному поручению № 956.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2021 года принятые по делу № А10-142/2020 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2023 года по делу № А10-142/2020 взыскано с муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» в лице администрации города Улан-Удэ за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» неосновательное обогащение в размере 319 622 рублей 78 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 года по делу № А10-142/2020 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2023 года отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 08 апреля 2024 года по постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 года по делу № А10-142/2020 отменено. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2023 года по тому же делу оставлено в силе.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2023 года по делу № А10-142/2020 вступило в законную силу 08 апреля 2024 года.

В рамках настоящего дела ООО «ЭкоАльянс» обратилось с иском к администрации о взыскании 42 547 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 622 рублей 78 копеек за период с 04.06.2019 по 01.12.2021.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу № А10-142/2020 истцом заявлено требование о возмещении администрацией, как полномочным субъектом, в ведении которого находится контроль размещения и ликвидации несанкционированных свалок, региональному оператору расходов на ликвидацию несанкционированного размещения отходов на территории г. Улан-Удэ, в том числе, на земельных участках, собственность на которые не разграничена.

Стоимость названых расходов заявлена истцом по делу № А10-142/2020 как неосновательное обогащение, требования истца решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2023 года частично удовлетворены.

Между тем, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998 по делу № А65-7944/2017).

13.12.2023 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, в пункте 35 которого изложена правовая позиция о том, что региональный оператор по обращению с ТКО, обнаруживший место несанкционированного размещения отходов на земельном участке, собственность на который не разграничена, и надлежащим образом уведомивший об этом орган местного самоуправления, по истечении установленного законодательством срока обязан самостоятельно устранить несанкционированную свалку и вправе потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь приведенными разъяснениями пункта 35 вышеуказанного Обзора судебной практики, суд приходит к выводу о том, что взысканные решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2023 года по делу № А10-142/2020 расходы регионального оператора на ликвидацию несанкционированных свалок в размере 319 622 рублей 78 копеек, являются убытками истца.

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 ГК РФ и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 изложена правовая позиция, согласно которой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанных постановлениях, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

Поскольку правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на убытки, отсутствуют, в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на истца и не подлежат возмещению ответчиком.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 28 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 66449 от 26 апреля 2021 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова