Решение от 23 января 2017 г. по делу № А60-42102/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42102/2016
24 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАРАБАШСКИЕ АБРАЗИВЫ" (ИНН 6658405712, ОГРН 1126658006166)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-ЕКАТЕРИНБУРГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 299 202 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – по доверенности №3 от 06.08.2015;

от ответчика: не явились.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, настоящее дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "КАРАБАШСКИЕ АБРАЗИВЫ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЛИДЕР-ЕКАТЕРИНБУРГ" с требованием о взыскании долга и процентов (ст. 395 ГК РФ) в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Определением суда от 07.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в предварительном судебном заседании принято от истца к рассмотрению в рамках настоящего дела заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Определением от 13.12.2016 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 17.01.2017 истец изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме. Ответчик не обеспечил явку представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами спора не заключен договор поставки в виде самостоятельного документа.

Ответчиком истцу для оплаты выставлен счет № 1216 от 15.09.2014 на сумму 358 500 руб., с указанием товара, подлежащего поставке. Общая сумма для оплаты по счету составила 358 500 руб., в том числе расходы по организации транспортных услуг на сумму 5084 руб. 75 коп.

Истцом на основании выставленного ответчиком счета № 1216, перечислены в адрес ответчика денежные средства в сумме 358 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 443 от 16.09.2014 и № 452 от 24.09.2014.

Поскольку ответчик долг в полном объеме долг не вернул (сумма частичных платежей составила 100 000 руб.) и не выполнил обязанность по поставке товара, ООО "КАРАБАШСКИЕ АБРАЗИВЫ" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив содержание имеющихся в материалах дела документов, суд квалифицирует правоотношения сторон, как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара. Поскольку в представленном суду счете № 1216 от 15.09.2014 сторонами согласован товар, подлежащий поставке, цена и стоимость поставки.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 506 ГК РФ регламентировано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 этой же нормы).

В силу пункта 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 358 500 руб., с назначением платежа как оплата по счету № 1216 от 15.09.2014.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязанность по поставке товара, а также не выполнил иные услуги в эквивалентном размере Ответчиком не представлены доказательства об обратном.

Ответчик общую сумму долга не погасил, сумма частичных платежей составила 100 000 руб., выплаченная платежными поручениями: № 571 от 24.11.2014 на сумму 50 000 руб. и № 591 от 12.12.2014на сумму 50 000 руб.

В связи с чем, сумма долга составляет 258 500 руб.

Денежные средства в сумме 258 500 руб. истцу не возвращены.

Таким образом, у ответчика перед истцом сложился долг на сумму 258 500 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

У суда отсутствуют доказательства о погашении ответчиком указанного долга.

Поскольку расчеты по рассматриваемому обязательству в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 258 500 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 702 руб. 74 коп. за период с 23.10.2014 по 25.07.2016.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37,40,54 Пленум Верховного Суда РФ В постановлении № 7 от 24.03.2016 разъяснил следующее.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным. Поскольку истцом учтены и применены все ставки и изменения в ст. 395 ГК РФ в заявленный для начисления процентов период.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 702 руб. 74 коп. за период с 23.10.2014 по 25.07.2016.

А также подлежат начислению и взысканию проценты с 26.08.2016 до полной уплаты долга, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка России, исходя из суммы долга в размере 258 500 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены:

- договор № 99 от 14.06.2012 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом – заказчик и ответчиком – исполнитель; перечень юридических услуг, подлежащих оказанию в рамках договора указан в Приложении № 1; по каждому виду оказываемых услуг сторонами согласована цена;

- акты № 59 от 12.12.2016 об оказании юридических услуг, подписанные сторонами без замечаний;

- платежное поручение № 1193 от 25.08.2016 на сумму 55 500 руб. и № 1675 от 18.11.2016 на сумму 15 000 руб., с назначением платежа как оплата по договору № 99.

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя истец представил платежные поручения № 1193 от 25.08.2016; общая сумма платежей по которым превышает сумму заявленных ко взысканию расходов.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункту 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Ответчиком не оспорен размер заявленных ко взысканию судебных расходов и их расчет; отсутствуют доказательства о том, что стоимость услуг – 35 000 рублей – является чрезмерной.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесённых ими на оплату услуг представителей, и относимость их к настоящему судебному делу.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, оценив размер требуемой суммы, суд не установил превышения разумных пределов, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 35 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено, что заявленная сумма судебных расходов по услугам представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 35 000 руб., в качестве возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг на представителя, понесённых истцом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-ЕКАТЕРИНБУРГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРАБАШСКИЕ АБРАЗИВЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 258 500 руб. – основной долг;

- 40 702 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) за период с 23.10.2014 по 25.07.2016;

- продолжить взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ с 26.08.2016 по день фактической уплаты долга с суммы основного долга в размере 258 500 руб. в размере ключевой ставки, утвержденной Банком России, действующей в взыскиваемый период;

- 35 000 руб. – в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя;

- 8 984 руб. – в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Малов