Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А05-5320/2023

2504/2023-93972(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5320/2023
г. Архангельск
05 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А., при ведении протокола судебного заседания 23.08.2023 – помощником судьи ФИО1, 30.08.2023 – секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 23 и 30 августа 2023 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алеун» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165320, Архангельская область, рп.Шипицыно Котласского района, ул.Советская, дом 51) к ответчикам:

1) администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165320, Архангельская область, рп.Шипицыно Котласского района, ул.Советская, дом 53),

2) Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165320, Архангельская область, рп.Шипицыно Котласского района, ул.Советская, дом 53)

о взыскании 112 866 руб. 10 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации муниципального образования «Шипицынское» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165320, Архангельская область, рп.Шипицыно Котласского района, ул.Советская, дом 53, кабинет 1),

- администрации муниципального образования «Приводинское» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165391, Архангельская область, рп. Приводино Котласского района, ул. Советская, дом 19),

при участии в судебном заседании: 23.08.2023 - представителя истца ФИО3 по доверенности от 23.09.2022, 30.08.2023 – представителя истца ФИО4 по доверенности от 23.09.2022,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Алеун» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – 1-й ответчик, Администрация) о взыскании 116 026 руб. 28 коп. задолженности по

содержанию незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, за общий период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – 2-й ответчик, Управление).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Шипицынское», администрация муниципального образования «Приводинское».

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание не направили.

В отзывах на исковое заявление ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности, а также указали, что Управление приступило к исполнению полномочий собственника только с 01.01.2023, в связи с чем денежные обязательства, возникшие у поселений до 01.01.2023, исполняет Администрация. Просят отказать в удовлетворении иска к Управлению в полном объеме, к Администрации – в удовлетворении исковых требований за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2023 объявлялся перерыв до 30.08.2023.

До окончания перерыва в судебном заседании истец посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с надлежащего ответчика 112 866 руб. 10 коп. задолженности по содержанию незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, за общий период с 01.05.2020 по 31.12.2022.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено при явке представителя истца, поддержавшей уточненные исковые требования.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В управлении истца на основании договора управления многоквартирными домами от 03.07.2018 находится ряд многоквартирных домов, расположенных в рп. Шипицыно Котласского района Архангельской области.

Согласно условиям договора управления от 03.07.2018, заключенного на основании постановления администрации муниципального образования «Шипицынское» № 106 от 03.07.2018, истец (управляющая организация) предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности.

В спорный период истец являлся управляющей компанией следующих многоквартирных домов в <...>

ул.Советская, д. 6, корп. 2, ул. Советская, д. 6, корп. 3, ул. Советская, <...>

Кроме того, 31.07.2015 между администрацией муниципального образования «Приводинское» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Домсервис» (управляющая организация) заключен договор № 02/2015 управления многоквартирными домами с муниципальным образованием «Приводинское», по условиям которого управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет собственника нанимателя все необходимые и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг собственнику, нанимателю, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.

Решением ООО «УК Домсервис» от 05.06.2018 изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «УК Домсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Алеун».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении истца.

Жилые помещения в вышеперечисленных многоквартирных домах, которые в установленном порядке гражданам и иным лицам переданы не были, принадлежали на праве собственности муниципальному образованию «Шипицынское» и муниципальному образованию «Приводинское». Спора по вопросу о нахождении указанного имущества в муниципальной собственности между лицами, участвующими в деле, не имеется.

Осуществляя управление многоквартирными домами, истец в период с 01.05.2020 по 31.12.2022 оказывал услуги по содержанию общего имущества этих многоквартирных домов, в связи с чем начислял плату исходя из площади жилых помещений.

Так, за спорный период истцом начислены платежи за содержание общего имущества многоквартирных домов:

- за период с 07.07.2021 по 31.12.2022 по адресу: Архангельская обл., Котласский р- он, <...> в размере 9 765 руб. 49 коп.

- за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года по адресу: Архангельская обл., Котласский р-он, <...>; <...>; <...>, кв.6-1; <...>, кв.6-2; <...>; <...>; <...> в размере 27 409 руб. 80 коп.

- за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 по адресу: <...> в размере 3 587 руб. 64 коп.

- за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 по адресу: <...>; <...> в размере 25 955 руб. 98 коп.

- за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по адресу: <...> в размере 9 820 руб. 80 коп.

- за период с 18.11.2022 по 31.12.2022 по адресу: <...>; <...> в размере 4 448 руб. 48 коп.

- за период с 19.12.2022 по 31.12.2022 по адресу: <...> в размере 310 руб. 25 коп.

- за период с 17.10.2022 по 31.12.2022 по адресу: <...> в размере 1 939 руб.07 коп.

- за период с 06.09.2022 по 31.12.2022 по адресу: <...> в размере 2 393 руб.96 коп.

- за период с 13.10.2022 по 31.12.2022 по адресу: <...> в размере 1 671 руб. 59 коп.

- за период с 06.09.2022 по 31.12.2022 по адресу: <...> в размере 1 802 руб. 89 коп.

- за период с 31.08.2022 по 31.12.2022 по адресу: <...> в размере 2 526 руб.84 коп.

- за период с 25.11.2022 по 31.12.2022 по адресу: <...> в размере 957 руб. 24 коп.

- за период с 06.11.2022 по 31.12.2022 по адресу: <...> в размере 1 166 руб. 59 коп.

- за период с 11.10.2022 по 31.12.2022 по адресу: <...> в размере 2 178 руб. 71 коп.

- за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 по адресу: <...> в размере 7 429 руб. 50 коп.

- за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 по адресу: <...> в размере 6 799 руб. 54 коп.

за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 по адресу: <...> в размере 779 руб. 03 коп.

- за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 по адресу: <...> в размере 1 922 руб. 70 коп.

Для оплаты услуг по содержанию незаселенных жилых помещений истец выставил Администрации счет на оплату № 7 от 17.02.2023.

Поскольку Администрация оплату оказанных услуг в добровольном порядке не произвела, направленную в ее адрес претензию оставила без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в

многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения лежит на собственнике жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что преобразованием муниципальных образований является в том числе объединение муниципальных образований.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами

субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ). Преобразование муниципальных образований влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 4, 5, 6 статьи 13 (пункт 8 статьи 13 Закона № 131-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 Закона.

Согласно статье 1 Закона Архангельской области 27.04.2022 № 554-34-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Котласского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Котласского муниципального округа Архангельской области» (далее – Закон № 554-34-ОЗ) городские поселения «Приводинское» и «Шипицынское» преобразованы путем их объединения, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом Котласского муниципального округа Архангельской области в границах Котласского муниципального района Архангельской области с административным центром в городе Котласе.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 555-34-ОЗ днем создания Котласского муниципального округа является 01.06.2022.

Частью 1 статьи 6 данного закона установлен переходный период преобразования муниципальных образований со дня создания Котласского муниципального округа

до 01.01.2023.

Как следует из части 1 статьи 5 Закона № 554-34-ОЗ, Котласский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Котласского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 555-34-ОЗ органы местного самоуправления Котласского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Котласского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими

и юридическими лицами.

Таким образом, в соответствии с Законом № 554-34-ОЗ городские поселения «Приводинское» и «Шипицынское» вошли в состав вновь образованного муниципального образования Котласского муниципального округа.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная

с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Федерального закона.

В силу положений Закона № 131-ФЗ вновь образованный округ является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения в силу прямого указания Закона. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации

от 10.02.2017 № 307-ЭС16-20488, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 № ВАС-18461/12.

Таким образом, с учетом положений пункта 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ,

вновь образованный Котласский муниципальный округ является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 Положения об Управлении имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, утвержденного решением Собрания депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области от 09.12.2022 № 42 (далее -

Положение), Управление обладает правами юридического лица. Финансирование расходов на содержание Управления осуществляется из средств бюджета Котласского муниципального округа. Управление является главным распорядителем и получателем бюджетных средств (пункты 1.8, 1.9 Положения). Управление осуществляет права и обязанности собственника муниципального имущества (подпункт 1 пункта 2.3 Положения).

Управление приступило к исполнению полномочий собственника с 01.01.2023. Как следует из отзывов ответчиков, денежные обязательства, возникшие у городских поселений «Приводинское» и «Шипицынское» до 01.01.2023, исполняет Администрация. Администрация в отзыве от 22.08.2023, по существу, указывает, что является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю лицом, обязанным оплатить производить оплату за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, в которых находятся незаселенные помещения муниципального жилищного фонда, является 1-й ответчик.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества в спорный период, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и 1-м ответчиком не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения долга в материалы дела не представлены, расчет задолженности истца не оспорен.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении образовавшейся задолженности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Датой обращения истца с исковым заявлением является 11.05.2023.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец направил в адрес 1-го ответчика претензию с требованием об оплате задолженности 21.02.2023, ответ на нее поступил 28.03.2023. Следовательно, в данном случае срок исковой давности продлевается на 30 дней.

Таким образом, истец вправе предъявить иск по обязательствам, возникшим с 11.04.2020.

В пункте 24 Постановления № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Аналогичные сроки предусмотрены в договорах управления многоквартирными домами от 03.07.2018 и от 31.07.2015 № 02/2015.

Таким образом, о нарушении своего права на получение платы за содержание жилых помещений истец должен был узнавать не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом после уточнения исковых требований к взысканию предъявлена задолженность за общий период с 01.05.2020 по 31.12.2022. Срок уплаты за май 2020 года наступил 10.06.2020, следовательно, срок исковой давности не пропущен, иск предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества являются законными и обоснованными, суд взыскивает с Администрации в пользу истца 112 866 руб. 10 коп. долга.

В удовлетворении исковых требований к Управлению суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина при уменьшении истцом размера исковых требований в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алеун» (ИНН <***>) 112 866 руб. 10 коп. долга, а также 4 386 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алеун» (ИНН <***>) из федерального бюджета 95 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 79 от 05.04.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Максимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:11:00

Кому выдана Максимова Светлана Александровна