Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-2647/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-2647/23-10-17 г. Москва 25 апреля 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ФГБУ НИИР (105064, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, КАЗАКОВА УЛ., Д. 16А, СТР. 1, ОГРН: 1227700388827, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2022, ИНН: 9709082715) к АО "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" (127106, ГОРОД МОСКВА, БОТАНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 25, ОГРН: 1127746139564, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: 7715906332) о расторжении договора № 1620/19-П от 28.09.2020г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 545 581,89 руб., неустойки за период с 29.03.2021г. по 15.12.2022г. в размере 2 116 563,76 руб., начислить неустойку за период с 16.12.2022г. по дату расторжения договора, с участием в судебном заседании: от истца: Трошина Е.Д. по дов. № 90 от 04.07.2022г. от ответчика: Кузнецов О.В. по дов. № 442 от 23.03.2021г., Бицоев В.В. по дов. № 441 от 23.03.2012г. ФГБУ НИИР, покупатель по договору поставки товара № 1620/19-П от 28.09.2020г. предъявило иск в Арбитражный суд г. Москвы к АО "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" о расторжении договора № 1620/19-П от 28.09.2020г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 545 581,89 руб., неустойки за период с 29.03.2021г. по 15.12.2022г. в размере 2 116 563,76 руб., начислить неустойку за период с 16.12.2022г. по дату расторжения договора. Ответчик против удовлетворения иска в заявленном размере возражал. Исследовав с позиции ст.71 АПК РФ материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с условиями договора № 1620/19-П от 28.09.2020г. товар должен быть произведен с использованием компонентов и материалов (давальческие материалы), предоставляемых заказчиком. Указанное условие истцом было исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что выплата аванса в размере 30% от стоимости работ по изготовлению прибора, что составляет 5 545 581,89 руб., при условии получения денежных средства от генерального заказчика. В силу п.5.8 договора ранее выплаченный поставщику аванс по другому договору №1368/14-П от 18.02.2015г. в размере 3 125 667,78 руб. зачтен в оплату по настоящему договору. Кроме этого, на основании платежного поручения №7439 от 05.11.2020г. заказчик перечислил в пользу поставщика аванс в размере 2 419 914,11 руб. Срок поставки определен Ведомостью поставки, являющейся приложением №3 к договору, согласно указанной ведомости срок поставки прибора №М-671А составляет 6 месяцев с даты подписания договора. Протоколом от 28.09.2020г. урегулирования разногласий к договору стороны установили дату договора 28.09.2020г., срок поставки товара – не позднее 28.03.2021г. Судом установлено, что поставка товара осуществлена поставщиком не была, не смотря на неоднократные требования покупателя. В соответствии с п.п. 17.8.1, 17.8.2 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Письмом от 30.11.2022г. №01-15/5901 истец предложил ответчику расторгнуть договор поставки, однако удовлетворения не получил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. По состоянию на период просрочки товара составил с 29.03.2021г. по 15.12.2022г. Истец с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022., просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.02.21г. по 31.03.2022г. (включительно), а также с 02.10.2022г. по 15.12.2022г. (включительно), что составило 2 116 563 руб. Неустойка подлежит начислению за период с 16.12.2022г. по дату расторжения договора. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, неисполнение обязательств по договору поставки является существенным нарушением договора, что влечет его расторжение. Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. С учетом отсутствия оснований для удержания ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в части взыскания аванса в размере 5 545 581,89 руб. Руководствуясь ст.ст. 15,393,309, 310, ГК РФ, ст.ст.65, 66, 71, 75, 102, 106, 110,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд Расторгнуть договор № 1620/19-П от 28.09.2020г., заключенный между ФГБУ НИИР и АО "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА". Взыскать с АО "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" (ОГРН 1127746139564, ИНН 7715906332) в пользу ФГБУ НИИР (ОГРН 1227700388827, ИНН 9709082715) сумму неосновательного обогащения в размере 5 545 581,89 руб., неустойку в размере 2 116 563,76 руб., с начислением неустойки, начиная с 16.12.2022г. по дату расторжения договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 311 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ Л.В. Пулова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФГБУ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИО ИМЕНИ М.И. КРИВОШЕЕВА" (подробнее)Ответчики:АО "Концерн "Автоматика" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |