Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А14-16596/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-16596/2022

«08» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Круг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, Протокол общего собрания участников общества от 27.09.2011,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.10.2022 №05-16/13870, паспорт, диплом,

от третьего лица - не явился, извещен в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,

в качестве слушателя – ФИО4, паспорт,

(Дело слушалось 21.11.2022, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.11.2022, 05.12.2022),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 09.08.2022 ГРН2223600416763 в отношении ООО «Интерьер» о недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе юридического лица; об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения указанной записи из ЕГРЮЛ (с учетом уточнения от 28.11.2022).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «Интерьер» находится по спорному адресу, указанному в ЕГРЮЛ (запись ГРН 2223600109291 от 04.03.2022), получает почтовую корреспонденцию, оплачивает арендную плату. Заявитель также указал, что Инспекция во время осмотра объекта недвижимости получила сведения о нахождении Общества в этом здании, должностным лицам налогового органа была показана дверь арендуемого помещения, несмотря на отсутствие в этот момент сотрудников ООО «Интерьер» в спорном помещении. Считает, что у налогового органа кроме протокола осмотра объекта отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое отсутствие Общества по спорному адресу.

Ответчик в письменном отзыве заявленное требование не признал, указал что в установленный п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе ООО «Интерьер», в Инспекцию не поступали, в связи с чем налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества.

Третье лицо, извещавшееся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, судебное заседание проведено в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и отзыве на него.

Как следует из материалов дела, ООО «Интерьер» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.1998 Администрацией города Воронежа за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.06.2022 местом нахождения и регистрации юридического лица является: <...>.

МИФНС №12 по Воронежской области проведена проверка достоверности включенных в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об адресе места нахождения ООО «Интерьер».

В ходе контрольных мероприятий установлено, что по результатам осмотра юридического адреса ООО «Интерьер»: <...> располагается трехэтажное административное здание. Подход к зданию свободный. Нумерация нежилых помещений отсутствует. Рядом с помещением имеются вывески с идентифицирующими сведениями об организациях. Сотрудники сторонней организации в устной форме подтвердили местонахождение ООО «Интерьер» по указанному адресу, а также указали офис, в котором располагается Общество. Указанный офис не имеет нумерации, располагается на цокольном этаже указанного здания. На момент проведения осмотра доступ в офис отсутствовал. Какие-либо идентифицирующее сведения, указывающие на местонахождение Общества, по указанному адресу отсутствуют. Установить офис 24 не удалось. Установить и обследовать по данному адресу местонахождение ООО «Интерьер» на наличие рабочих мест, имущества и исполнительных органов Общества не удалось.

По результатам был составлен протокол №4016 осмотра объекта недвижимости от 29.06.2022, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства.

Инспекцией 08.07.2022 в адрес ООО «Интерьер», а также в адрес директора Общества ФИО2 было направлено уведомление от 04.07.2022 №732 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", уведомление, направленное в адрес Общества (почтовый идентификатор 394922464541500) возвращено за истечением срока хранения, в адрес директора – вручено адресату 13.07.2022 (почтовый идентификатор 394922464541500).

09.08.2022 в адрес Инспекции поступил ответ Общества от 25.07.2022 №3, согласно которому юридическим адресом ООО «Интерьер» является <...>, Помещение по указанному адресу передано Обществу в использование на основании договора аренды недвижимого имущества от 21.02.2022 №21/02/2021-1, заключенного с собственником помещения ООО «Круг».

По результатам проверки достоверности сведений, регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 09.08.2022 внесена запись за государственным регистрационным номером 2223600416763 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Интерьер».

Полагая такие действия налогового органа незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Согласно п.2 ст..54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001).

Согласно ст.4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в ст. 5 Закона N 129-ФЗ, к таким сведениям относится, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В соответствии с п.п. з.1 п. 7 ст. 7.1 Федерального закона N 129-ФЗ обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат сведения о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Пункт 4.2 статьи 9 названного Закона определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п.п. 4.3 и 6 ст. 9, п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены п.п. 2, 4 Приказа N ММВ-7-14/72@.

В пункте 2 Приказа N ММВ-7-14/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных п.п. "в", "д", "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (п. 18 Приказа N ММВ-7-14/72@).

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

В законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, отсутствует указание на то, что именно понимается под "недостоверностью сведений".

Вместе с тем, правовые подходы практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, определены Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 61, в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Как указано в п.п. 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании п.п. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проведены контрольные мероприятия на предмет осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридического лица по адресу, заявленному как фактический адрес осуществления деятельности.

По результатам проверки установлено, что адреса ООО «Интерьер»: <...> - трехэтажное административное здание. Подход к зданию свободный. Нумерация нежилых помещений отсутствует. Рядом с помещением имеются вывески с идентифицирующими сведениями об организациях. Сотрудники сторонней организации в устной форме подтвердили местонахождение ООО «Интерьер» по указанному адресу, а также указали офис, в котором располагается Общество. Указанный офис не имеет нумерации, располагается на цокольном этаже указанного здания. На момент проведения осмотра доступ в офис отсутствовал. Какие-либо идентифицирующее сведения, указывающие на местонахождение Общества, по указанному адресу отсутствуют. Установить офис 24 не удалось. Установить и обследовать по данному адресу местонахождение ООО «Интерьер» на наличие рабочих мест, имущества и исполнительных органов Общества не удалось.

В качестве доказательства недостоверности адреса налоговым орган представлен протокол №4016 осмотра объекта недвижимости от 29.06.2022, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Полагая выводы регистрирующего органа о необходимости внесения записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица необоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии со свидетельством о государственном регистрации права от 25.06.2013 серия 36-АД №153001 собственником административно-бытового здания по адресу: <...> является ООО «Круг». Согласно договору аренды недвижимого имущества от 21.02.2022 №21/02/2021-1 ООО «Круг» передает во владение и пользование часть административно-бытового здания площадью 12,2 кв.м, по адресу: <...>.

Пункт 1.5 Договора аренды от 21.02.2022 определяет действие договора до 15.01.2023, следовательно, на момент проведения контрольных мероприятий договор является действующим. Указанные обстоятельства подтверждаются также гарантийным письмом ООО «Круг» от 25.07.2022 №2 и заявлением от 25.11.2022 об отсутствии задолженности по договору аренды по состоянию на 22.11.2022.

Факт передачи указанного недвижимого имущества во временное пользование Обществу подтверждается актом приема-передачи от 21.02.2022.

Таким образом, документы, подтверждающие владение и пользование объектом недвижимости, представлены в материалы дела. Факт предоставления данного адреса в качестве юридического третьим лицом (собственником) не оспаривается. Обращения в адрес регистрирующего органа о недостоверности адреса юридического лица не поступали.

При этом суд учитывает, что согласно протоколу осмотра от 29.06.2022 сотрудники сторонней организации в устной форме подтвердили местонахождение ООО «Интерьер» по указанному адресу, а также указали офис, в котором располагается Общество.

В материалы дела налоговыми органами не представлены доказательства принятия мер по установлению собственников помещения по спорному адресу, правоустанавливающих документов в отношении спорного помещения не представлено, не проведен опрос собственника нежилого помещения, располагающего сведениями о юридическом лице.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что почтовая или иная связь с Общества заведомо для заинтересованного лица невозможна по указанному им адресу.

Вместе с тем суд учитывает, что ООО «Интерьер» не уклонятся от получения почтовой корреспонденции, у Общества имеется договор с Почтой России на абонентский ящик на ОПС 394019 (заявление от 10.03.2022 №1222437, от 16.06.2022 №1265466).

При таких обстоятельствах, результат проведения проверочных мероприятий налоговым органом сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса Общества, поскольку не представлена информацию о том, что связь с Обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, равно как и не представила в материалы дела доказательств того, что в отношении всех или значительной части иных зарегистрированных по данному адресу юридических лиц, связь с ними по этому адресу невозможна; доказательств того, что собственник нежилого помещения отрицает наличие юридического лица по месту регистрации в материалы дела также не представлено.

Достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Общество не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, Инспекцией не представлено. Проверка достоверности адреса места нахождения Общества в рассматриваемом случае проведена формально, а сами по себе результаты осмотра при установленных обстоятельствах не подтверждают факт недостоверности адреса Общества, указанного в ЕГРЮЛ.

Инспекцией не приведено нормативного обоснования того, что по адресу места нахождения юридического лица должна осуществляться собственно деятельность юридического лица.

Доводы о том, что уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, направленное по юридическому адресу Общества, не получено, подлежат отклонению. Действительно, указанное уведомление не было получено Обществом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Однако, в ответ на указанное уведомление Обществом было направлено письмо от 25.07.2022 № 3 с приложением документов, подтверждающих достоверность спорного адреса, полученное налоговым органом 09.08.2022, что подтверждается ответом УФССП Ростовской области от 21.11.2022 №Ф36п6-05/2748 на запрос суда от 24.10.2022 №А14-16596/2022.

Учитывая, что документы, подтверждающие достоверность спорного адреса были получены налоговым органом 09.08.2022 (почтовое отправление с идентификатором 39402740206230), то есть в тот же день, когда было принято решение об исключении из ЕГРЮЛ записи от 09.08.2022 ГРН2223600416763 в отношении ООО «Интерьер» о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, суд полагает, что Инспекция располагала запрашиваемыми документами и поспешно приняла решение об исключении записи из ЕГРЮЛ.

Таким, образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности регистрирующим органом конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение изложенных норм регистрирующим органом не представлены надлежащие доказательства соответствия спорных действий нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд руководствовался выводами, содержащимися в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2020 №Ф10-3888/2020 по делу №А48-13049/2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.08.2022 ГРН 2223600416763 о недостоверности сведений о местонахождении Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья Костина И. А.