Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А35-2221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А35-2221/2021
28 июля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спецтех 46»

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра»

о взыскании задолженности по договору № 11092020-01 от 11.09.2020 в размере 6 574 600 руб. 00 коп.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.05.2021,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.05.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтех 46» (далее – ООО «Спецтех46») (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ООО «Терра») (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, Советский район, рабочий поселок Кшенский) о взыскании задолженности по договору № 11092020-01 от 11.09.2020 в размере 6 574 600 руб. 00 коп.

22.07.2021 истец представил в Арбитражный суд Курской области уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 11092020-01 от 11.09.2020 в размере 6 574 600 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 1 341 218 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании признал наличие основного долга в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что в уточнении исковых требований истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которое ранее заявлено не было. Поскольку указанное требование является самостоятельным и не лишает истца предъявить данное требование в рамках самостоятельного искового заявления, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым (самостоятельным) иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.09.2020 между ООО «Спецтех46» (исполнитель) и ООО «Терра» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по работе строительных машин и механизмов с экипажем.

Согласно п. 1.1 .договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по работе строительных машин и механизмов с экипажами (далее по тексту - Техника) согласно заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договорными ценами, указанными в протоколе согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (предусмотренными Приложением № 2).

Цены, сроки, режим выполнения работ определяются в Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.2. договора).

В соответствии с пп. 3.2.5. Договора, Заказчик обязуется производить сверку расчетов и подписание документов, подтверждающих оказанные услуги в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения их от Исполнителя. При отсутствии мотивированного отказа в их подписании в течение указанного периода, оказанные услуги считаются согласованными, принятыми и подлежащими оплате Заказчиком.

Как следует из искового заявления, истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке УПД, ответчик же в свою очередь ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, допустив образование задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2020 г. между ООО «Спецтех46» и ООО «Терра» по Договору № 11092020-01 от 11.09.2020, задолженность па 31.12.2020 ООО «Терра» составила 6 574 600,00 руб.

02.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору № 11092020-01 на оказание услуг по работе строительных машин и механизмов с экипажем от 11.09.2020 в сумме 6 574 600,00 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненные в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору, наличие задолженности в сумме 6574600 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. Ответчик в судебном заседании 22.07.2021 признал основной долг в полном объеме. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании основного долга в сумме 6 574 600 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В то же время, исходя из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в данном случае, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу из федерального бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом. В оставшейся части (30% государственной пошлины, уплаченной истцом) государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех 46» задолженность в размере 6 574 600 руб. 00 коп., а также 16 761 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех 46» из федерального бюджета госпошлину в сумме 39 111 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова