Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А53-17537/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17537/2018
город Ростов-на-Дону
13 декабря 2018 года
15АП-18446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2018, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №192 от 11.12.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Южная компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.09.2018 по делу № А53-17537/2018

по иску ООО «Южная компания»

к МУП Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс»о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Новожиловой М. А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная компания" (истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс" (ответчик, МУП МТК "Ростовпассажиртранс") о взыскании 138200 руб. задолженности и 11 695 руб. пени по договору подряда N Ю48 от 22.11.2016.

Требования обоснованы неоплатой выполненных работ за период с января по апрель 2018 года по договору N Ю48 от 22.11.2016. В подтверждение требований представлен договор подряда и универсальные передаточные документы, составленные в период с января по апрель 2018 года, содержащие подписи истца.

Решением суда от 26.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не подписание или отсутствие договора при подтверждении факта выполнения работ (оказания услуг) не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Ответчик на претензию не ответил, подписанные документы не возвратил истцу, оплату не произвел. Согласование работ и осведомленность о наличии выполненных работ подтверждается сведениями из переписки на электронной почте, где истцом и ответчиком были подписаны акты сверки. Истец указывает, что наличие расторжения договора не подтвердилось в ходе судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Южная Компания" (подрядчик) и МУП МТК "Ростовпассажиртранс" (заказчик) заключен договор подряда N Ю48, согласно условиям которого МУП МТК "Ростовпассажиртранс" поручает, а ООО "Южная Компания" обязуется выполнить заказ - работы по механической обработке деталей двигателя внутреннего сгорания, а ответчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора подряда перечень работ для каждого конкретного заказа фиксируется в бланке заказа, который подписывают полномочные представители подрядчика и заказчика в момент приема подрядчиком детали в работу и который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ для каждого заказа определяется на основании калькуляции и указывается в бланке заказа.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, заказчик обязан принять результаты работ и подписать акт выполненных работ или предоставить в письменном виде мотивированный отказ с указанием причин отказа. Если в течение 5 дней подрядчик не получит подписанный экземпляр акта выполненных работ или письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полно объеме без подтверждения актом предоставленных услуг, подписанный обеими сторонами.

Как следует из положений пункта 4.2. договора заказчик обязан оплатить каждый заказ на условиях 7 дневной отсрочки платежа, датой начала отсчета отсрочки считается дата выдачи заказчику готовой детали и указывается в акте выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 договора прием - передача выполненных работ осуществляется сторонами с подписанием акта выполненных работ в течение 2 (двух) рабочих дней с момента уведомления заказчика об окончании выполнения работ до приемки в порядке и на условиях, указанных в правилах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Как видно из материалов дела с 29.08.2016 и по 29.12.2017 истцом и ответчиком исполнялись обязательства по спорному договору, что также подтверждено универсальными передаточными документами, подписанными сторонами договора, платежными поручениями, актами сверки расчетов по договору по состоянию на 2016 и 2017 годы.

Как указано в иске, истцом выполнены работы, предоставлены товары в период с марта 2018 по апрель 2018 года на общую сумму 138 200 руб., в подтверждение чего представлены составленные истцом в одностороннем порядке заказ-наряды, универсальные передаточные документы, счета на оплату.

Как указано истцом, согласно счету N 151 от 05.04.2018 предоставлены товары и услуги на сумму 18 200 руб.; согласно счету N 162 от 12.04.2018 предоставлены товары и услуги на сумму 19 200 руб. согласно счету N 126 от 23.03.2018 предоставлены товары и услуги на сумму 7 000 руб.; согласно счету N18 от 18.01.2018 предоставлены товары и услуги на сумму 1600 руб.; согласно счету N68 от 14.02.2018 предоставлены товары и услуги на сумму 12 600 руб.; согласно счету N 90 от 01.03.2018 предоставлены товары и услуги на сумму 8 100 руб.; согласно счету N 93 от 01.03.2018 предоставлены товары и услуги на сумму 10 000 руб.; согласно счету N 128 от 26.03.2018 предоставлены товары и услуги на сумму 12 100 руб.; согласно счету N 65 от 13.02.2018 предоставлены товары и услуги на сумму 12 600 руб.; согласно счету N 52 от 08.02.2018 предоставлены товары и услуги на сумму 15 000 руб.; согласно счету N 53 от 08.02.2018 предоставлены товары и услуги на сумму 10 000 руб.; согласно счету N 27 от 26.01.2018 предоставлены товары и услуги на сумму 8 900 руб.; согласно счету N 4 от 09.01.2018 предоставлены товары и услуги на сумму 2900 руб.

Всего предоставлено товаров и услуг на общую сумму 138200 руб.

Однако заказчик работы не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 138200 руб.

За просрочку платежей заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты (п. 8.3 договора) в сумме 11 695 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами спора заключен договор подряда.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанных норм, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подряда перечень работ для каждого конкретного заказа фиксируется в бланке заказа, который подписывают полномочные представители подрядчика и заказчика в момент приема подрядчиком детали в работу и который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора прием - передача выполненных работ осуществляется сторонами с подписанием акта выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления заказчика об окончании выполнения работ до приемки в порядке и на условиях, указанных в правилах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалах дела отсутствуют заказ-наряды и акты выполненных работ за спорный период, подписанные представителем заказчика (ответчика). Истцом (исполнителем по спорному договору) не представлены доказательства определения перечня работ для каждого конкретного заказа в период с января по апрель 2018 года, а также доказательства предъявления данных работ к приемке ответчика (заказчика) в порядке, установленном пунктами 1.3. и 6.1 договора (требования ст. 753 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 указал следующее. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом не представлены доказательства фактического выполнения работ по спорному договору в спорный период, а именно пописанных сторонами заказ-нарядов и актов выполненных работ.

Учитывая, что характер работ заключался в механической обработке, а также мойке деталей, предоставляемых заказчиком, суд первой инстанции обоснованно отметил об отсутствии возможности проверки обстоятельств исполнения истцом обязательств по спорному договору в спорный период посредством проведения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении иска, поскольку не подписание или отсутствие договора при подтверждении факта выполнения работ не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ, ссылаясь на то, что ответчик не возвратил истцу подписанные документы.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Учитывая положения статей 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, ООО «Южная компания» должно документально подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подряда перечень работ для каждого конкретного заказа фиксируется в бланке заказа, который подписывают полномочные представители Подрядчика и Заказчика в момент приема Подрядчиком детали в работу и который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора прием - передача выполненных работ осуществляется Сторонами с подписанием Акта выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления Заказчика об окончании выполнения работ до приемки в порядке и на условиях, указанных в Правилах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

ООО «Южная Компания» заявленные исковые требования не подтвердило какими-либо доказательствами, в том числе документами, оформленными с учетом условий спорного договора.

Представленные истцом акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату обоснованно не являются надлежащими доказательствами выполнения работ, так как подписаны в одностороннем порядке ООО «Южная Компания».

При этом, представленные документы не содержат информацию на каких машинах производились работы, не представлены доказательства согласования заявок.

При анализе доводов истца о доверительных отношениях сторон по спору и сложившемся порядке оплаты работ после их фактического выполнения без оформления соответствующей документации (подписания сторонами заказ-нарядов и актов), судом первой инстанции установлено, что за период предшествующий спорному универсальные передаточные документы сторонами подписывались, оплата работ производилась после оформления сторонами соответствующих документов. Из актов сверки за 2016 и 2017 годы следует, что со стороны заказчика не допускалась задержка оплаты работ более чем на 1,5 месяца.

В связи с этим, суд обоснованно не признал разумным и соответствующим предпринимательской практике поведение истца, который не предпринимал попытки получить финансовое удовлетворение за работы, выполненные, как он утверждает, с января по апрель 2018 года до 10.05.2018 - момента направления в адрес ответчика досудебной претензии.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2018 по делу №А53-17537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик