Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А73-4111/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3078/2024
08 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

представителя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 21 марта 2024 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 6 мая 2024 года

по делу № А73-4111/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

об отмене обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью «Конструкция»

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о признании торгов недействительными

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конструкция» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) о признании недействительными результатов торгов, проведенных МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО 28 февраля 2024 года лот № 8 офисное здание площадью 1 499 квадратных метров, кадастровый номер 27:22:0040604:447, земельного участка площадь квадратных метров, кадастровый номер 27:22:0040604:453, расположенных по адресу: <...>.

Определением суда от 18 апреля 2024 года приняты обеспечительные меры в виде запрета МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО заключать договор купли-продажи арестованного имущества с лицом, являющимся победителем оспариваемых торгов, а также перечислять денежные средства в размере 27 088 208 рублей, находящиеся на депозитном счете МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, на службы судебных приставов.

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 6 мая 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт от 6 мая 2024 года отменить, обеспечительные меры отменить. В обоснование указано, что принятые судом обеспечительные меры фактически не имеют обеспечительной силы, поскольку к моменту их принятия торги проведены, договор купли-продажи заключен.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО заявило о несостоятельности ее доводов, просило оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Заинтересованное лицо вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер, при наличии к тому оснований.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.

Таким образом, отмена обеспечительных мер возможна при наличии обстоятельств, о которых суд в момент принятия обеспечительных мер не знал либо которые наступили после принятия судом обеспечительных мер.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2021 года № 302-ЭС21-523).

Рассмотрев заявление ФИО1, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания для применения обеспечительных мер отпали.

Доказательств, позволяющих установить, что обстоятельства, принятые судом во внимание при удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, изменились, суду также не представлено.

Поскольку сохранение действия обеспечительных мер направлено на обеспечение баланса интересов сторон, на сохранение существующего положения сторон и носят временный характер, а необходимость в принятых обеспечительных мерах не утрачена, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы и мотивы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении об отмене обеспечительных мер, получили надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 мая 2024 года по делу № А73-4111/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ж.В. Жолондзь